право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов с 2017-2019 г.г.; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора), аудитора общества за 2017-2019 г.г.; 10) документы бухгалтерской отчетности, а именно квартальные и годовые балансы за 2017-2019 г.г.; 11) договоры аренды зданий, сооружений, земельных участков; 12) должностные инструкции работников 2017-2019 г.г.; 13) квартальные балансы за текущий год; 14) протоколыобщихсобраний акционеров за 2018 г.-2020г. 15) реестры акционеров с 2017-2020 г.г. со всеми изменениями и дополнениями; 16) штатные расписания с 2017-2020 г.г.; 17) приказы о приеме на работу и увольнении работников общества с 2017-2020 г.г.; 18) договоры, являющиеся в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе предоставить информацию о виде, предмете, содержании и размере таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы заявителя суд приходит к выводу о наличии оснований для ее передачи вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела и обжалуемых актов, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 12.08.2011; ФИО1 являлся генеральным директором названного юридического лица ( протоколобщегособрания участников от 04.08.2015 № 1). Решением внеочередного общего собрания участников Общества, оформленным протоколом от 19.10.2020 № 1/20, в связи с истечением срока и прекращением полномочий ФИО1, с 20.10.2020 единоличным исполнительным органом истца назначен ФИО2 (соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 12.11.2020). Ссылаясь на то, что ФИО1 после прекращения полномочий генерального директора не передал новому исполнительному органу всю документацию о деятельности юридического лица, что препятствует ведению хозяйственной деятельности, Общество обратилось в
об итогах выпуска ценных бумаг; документы, подтверждающие права общества на имущество, которое находится на его балансе; перечень основных средств; ? штатное расписание общества и список сотрудников; расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности; сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах; документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы); список доверенностей, выданных от имени общества; годовые отчеты с даты создания общества; списки акционеров общества по состоянию на 02.09.2015 и 29.08.2019; протоколыобщихсобраний акционеров с даты создания общества; список доверенностей (копий доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества с даты создания общества (при наличии); отчеты независимых оценщиков; список аффилированных лиц общества; список лиц, имеющих право на получение дивидендов и документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение чистой прибыли); заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества; отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, которая подлежит опубликованию или раскрытию иным способом
несостоятельным (банкротом), а также ходатайство участника Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ДОМИНАНТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления при участии в судебном заседании от заявителя ООО «Фактура»: ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2019, ФИО3, представитель по доверенности от 11.05.2019; от должника: ФИО1, директор и учредитель (участник) ООО ПСК «Доминанта», личность установлена; временный управляющий ФИО4, утвержден определением суда от 23.05.2019, предъявлен паспорт; представитель трудового коллектива ФИО5, протокол общего собрания работников и бывших работников организации от 08.10.2019, предъявлен паспорт. Иные лица, участвующие в деле (кредиторы должника), о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Общество с ограниченной ответственностью «Фактура» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось 07.02.2019 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества
г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2010 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Лукьяновой Т.А., Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В., с участием: от должника – ФИО1, доверенность № 01 от 01 февраля 2010 г.; от Федеральной налоговой службы – ФИО2, доверенность от 28 сентября 2010 г.; от представителя работников должника – ФИО1, протокол общего собрания работников от 26.02.2010 г., ФИО3, протокол общего собрания работников от 22.06.2010 г.; от конкурсного управляющего – лично ФИО4, паспорт; от представителя собрания кредиторов ОАО «Алексеевское ХПП» – ФИО3, протокол собрания кредиторов от 04.05.2010 г.; от ООО «Агролюкс» – ФИО3, доверенность от 15 февраля 2010 г.; от иных лиц – не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов ОАО «Алексеевское ХПП» ФИО3 на
АПК РФ. ФИО1 указывает, что копии испорченных бюллетеней для голосования, приложенные к протоколу собрания от 02.05.2017, конкурсному управляющему не передавала. Судом не выявлено, откуда у конкурсного управляющего ФИО2 появились ксерокопии бюллетеней. Судом не дана оценка доводу о том, что временным управляющим ООО «ВИП-ММ» ФИО2 были использованы недействительные (испорченные) бюллетени с несколькими знаками в квадратах для голосования. В нарушение ч. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» протокол общего собрания работников , бывших работников ООО «ВИП-ММ», проведенного в форме заочного голосования от 02 мая 2017 года, в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии направлен не был, о чем свидетельствуют материалы дела №А79-11049/2016, содержащие вместо протокола лишь его фотокопии на листах на листах 142-143 тома 1 дела № А 79-11049/2016. При этом судом не исследован вопрос о том, где и какие именно экземпляры протокола №1 хранятся, и почему в материалах дела отсутствует оригинал протокола №1
окончания процедуры конкурсного производства в отношении арендодателя. Согласно актам приема-передачи от 01.11.2006, подписанным представителями арендодателя и арендатора и скрепленными печатями сторон, транспортные средства и техника переданы арендатору. ТНВ «Агрофирма «Спасское» просит признать названные договоры недействительными, ссылаясь на их ничтожность в силу мнимости сделок, поскольку спорное имущество фактически находилось в собственности у истца, так как данное имущество передано агрофирме при ее создании в качестве вкладов ее участниками – бывшими членами СХПК им. Свердлова ( протокол общего собрания работников СПК им. Свердлова и СПК «Аржадеевский» от 12.03.2002 № 1). Истец акт приема-передачи имущества к протоколу общего собрания в материалы дела не представил, в судебном заседании заявил, что он в наличии не имеется. В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.04.2008 по делам №
«Строительно-монтажная компания В-три» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии: временного управляющего ФИО1 (личность удостоверена по паспорту); представителей должника: генерального директора ФИО2 (личность удостоверена по паспорту), ФИО3 – по доверенности от 01.06.2016, ФИО4 – по доверенности от 28.09.2016,; представителя ООО СК «Сахмонтажпроект» ФИО5 по доверенности от 19.07.2016, представителя казенного предприятия Сахалинской области Производственно-техническое управление ФИО6 по доверенности от 16.03.2017, представителя ИП ФИО7 – ФИО8 по доверенности от 17.10.2016, представителя работников должника - ФИО3 – протокол общего собрания работников от 23.01.2017, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, У С Т А Н О В И Л : Определением суда от 26.07.2016 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СахМонтажПроект» (далее – ООО СК «СахМонтажПроект») признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания В-три» (далее – ООО «СМК В-три», должник) введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев – до 20.12.2016, временным управляющим утвержден ФИО1. Сведения о признании должника банкротом
ДМШ г. Алушты от 06.05.2022 и понуждении работодателя МБУДО ДМШ г. Алушты предоставить ответ на заявление от 06.05.2022 (вх. № от 06.05.2022) и надлежащим образом заверенную копию протокола общего собрания работников МБУДО ДМШ г. Алушты от 06.05.2022; признать незаконным решение общего собрания работников МБУДО ДМШ г. Алушты от 06.05.2022 о не приведении протокола общего собрания работников МБУДО ДМШ г. Алушты, проведенного 21.01.2022, в соответствие с действительностью; понудить работодателя МБУДО ДМШ г. Алушты привести протокол общего собрания работников МБУДО ДМШ г. Алушты от 21.01.2022 в соответствие с действительностью и с аудиозаписью происходящего на указанном собрании; взыскать все судебные расходы. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 работает преподавателем вокала в МБУДО ДМШ г.Алушты с 15.09.2020г. 06.05.2022г. состоялось общее собрание работников МБОУДО ДМШ г.Алушты, которое, по мнению истца, проведено с существенным нарушением Устава учреждения. Кроме того, в нарушение требований ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком как работодателем не рассмотрено поданное 06.05.2022г. представителем истца
присутствовало 30 человек, с повесткой: обсуждение вопроса о предупредительной забастовке; выбор представителей забастовочного комитета, на котором было принято решение: о выдвижении требований к руководству ООО «РКДЗ» о повышении тарифных ставок, обеспечении работников спецодеждой, выплате задолженности по заработной плате за 2009 год; избран забастовочный комитет. 24 ноября 2010 года работодателю было передано уведомление работников железнодорожного цеха о проведении предупредительной забастовки с 08 декабря 2010 года на двое суток, если не будут выполнены вышеуказанные требования. Протокол общего собрания работников железнодорожного цеха от 23 ноября 2010 года с указанием представительного органа работников был передан работодателю 08 декабря 2010 года. С 00 часов 08 декабря 2010 года до 16 часов 09 декабря 2010 года работниками железнодорожного цеха была проведена предупредительная забастовка, общая продолжительность которой составила 40 часов. 09 декабря 2010 года приказом ООО «РКДЗ» была создана примирительная комиссия, работа которой началась 09 декабря 2010 года после приостановления предупредительной забастовки решением забастовочного комитета. 10 декабря
