том числе по вопросам: № 5 - о внесении изменений и дополнений в Устав Кооператива, № 6 - об утверждении положения о неделимом фонде Кооператива. 30.01.2017 состоялось заседание правления Кооператива, на котором принято решение о включении в повестку дня общего собрания рассмотрения вопроса об исключении из членов Кооператива, в том числе, Общества на основании пунктов 4.6, 6.3.1 Устава ввиду расторжения с ним договора контрактации и неосуществления в течение длительного времени поставок молока. Согласно протоколуочередногообщегособрания членов Кооператива от 24.03.2017 № 16 на собрании по результатам рассмотрения 5, 6, 9-го вопросов повестки дня большинством голосов приняты решения: о внесении изменений в Устав 2008 года Кооператива (98% голосов участников собрания); об утверждении Положения о неделимом фонде Кооператива (98,8% голосов участников собрания), об исключении Общества из членов Кооператива (100% голосов). Предприниматель 16.01.2019 направил в адрес Кооператива заявление о выплате на основании статьи 106.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)
В случае незаключения такого договора вышеуказанными лицами кооператив в случае возможности имеет право не обеспечить охрану, снабжение коммунальными услугами и техническое обеспечение их помещений. 5 апреля 2019 г. общим собранием собственников - членов Кооператива, проведенным в очно-заочной форме, приняты решения: - об утверждении обязательных ежемесячных членских взносов для членов кооператива на 2019-2020 г. в размере 89 рублей за 1 кв.м нежилого помещения собственника на коммунальное обслуживание, содержание и поддержание жизнедеятельности кооператива (пункт 4 протоколаочередногообщегособрания ); - об утверждении целевых взносов на текущий ремонт здания ТОЦ Кооператива из расчета 15 рублей за 1 кв.м ежемесячно и на услуги адвоката в размере 4,6 рубля за 1 кв.м на 2019-2020 г. (пункт 5 протокола очередного общего собрания); - об утверждении ежемесячных и целевых взносов на текущий ремонт здания и на услуги адвоката собственника помещения - не члена кооператива Кооператива на 2019-2020 г. в размере взноса членов кооператива (пункт 6 протокола
деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, участниками Общества являются: АО «Глобэксбанк» (5,09% уставного капитала), АО «ВЭБ-Лизинг» (5,09%), НПФ «Поддержка» (82,73%), АО «НПФ «Внешэкономфонд» (1%), ООО «Ладья- Финанс» (1%) Банк (5,09%). Решением Совета директоров Общества от 12.04.2018 ( протокол № 03/18) было назначено проведение очередногообщегособрания участников хозяйствующего субъекта на 28.04.2018. Согласно пункту 3 протокола заседания Совета директоров Общества от 12.04.2018 № 03/18 в повестку очередного общего собрания включен вопрос об утверждении Устава юридического лица в новой редакции. В форме совместного присутствия 28.04.2018 проведено очередное общее собрания участников Общества, оформленное протоколом № 1/18. В соответствии с данным протоколом по результатам голосования по 7 вопросу был утвержден устав Общества в новой редакции. Пунктом 8.4 утвержденной на указанном
за период с 11.10.2011 по 15.11.2011, 49 рублей 45 копеек за период с 11.11.2011 по 15.11.2011, и 16 000 рублей судебных расходов. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее: - в решении суда первой инстанции имеется указание на протокол очередного общего собрания собственников помещений от 03.08.2007 № 1, тогда как в материалы дела представлен протокол внеочередного собрания собственников помещений; - протокол не соответствует решениям собственников помещений, представленных и приобщенных истцом в материалы дела позднее, в частности по площадям; - указанные в протоколе площади не соответствуют площадям, отраженным в справке Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.12.2011 №654; - подпись, выполненная от имени ответчика в протоколе, настолько отличается от действительной, что для выводов о
имеются доказательства, представленные конкурсным управляющим, о причинении вреда должнику и его кредиторам действиями участников Должника, а именно: протокол внеочередного общего собрания участников Должника № 4/2014 от 01.10.2014, согласно которому участники Должника одобрили заключение Должником договоров об оказании юридической помощи ФИО1 и подчиненным ей сотрудникам Должника в рамках расследования № 78343, находящегося на предварительном следствии в Главном Следственном Управлении Главного Управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где исполнителями являются ФИО10 и ФИО11; протокол очередного общего собрания участников Должника № 1/2015, согласно которому участники должника утвердили годовую бухгалтерскую отчетность Должника за 2014 год и назначили аудитора Должника на 2015 год; протокол внеочередного общего собрания участников Должника № А/15 от 19.05.2015, согласно которому участники решили выплатить ФИО1 и ФИО7 премию пот итогам 2014 года в декабре 2015 года в размере 3 месячных окладов; протокол очередного общего собрания участников Должника № 1/2016 от 29.04.2016, согласно которому участниками Должника утверждена годовая отчетность за
органа толкуются в пользу отсутствия таких ограничений. В данном случае протоколом очередного общего собрания ДНП «Солодово» от 30.04.2021 №0-01/2021 принято решение о ликвидации ДНП «Солодово», избрана ликвидационная комиссия в составе председателя ликвидационной комиссии ФИО3, членов ликвидационной комиссии ФИО4, ФИО5 01.06.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись №2214700158880 о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ДНП «Солодово», внесены сведения о председателе ликвидационной комиссии ФИО3, сведений об иных лицах, имеющих аналогичное право, ЕГРЮЛ не содержит. Протокол очередного общего собрания ДНП «Солодово» от 30.04.2021 №0-01/2021 недействительным не признан, внесенная в ЕГРЮЛ запись недостоверной не признана. Ссылки ответчика на то, что протоколом общего собрания ДНП «Солодово» от 25.02.2022 №0-01/2021 внесены изменения в протокол очередного общего собрания ДНП «Солодово» от 30.04.2021 №0-01/2021 несостоятельны. Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 18.04.2023 по делу №2-117/2023 протокол общего собрания ДНП «Солодово» от 25.02.2022 №0-01/2021, которым внесены изменения в протокол очередного общего собрания ДНП «Солодово» от 30.04.2021 №0-01/2021,
за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества (пункт 2). Из материалов дела следует, что ФИО1 является участником ООО «Сущевский» с долей 50 % в уставном капитале. 30.04.2021 проведено общее собрание общества, которое признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума, неявкой ФИО1 По результатам проведения собрания составлен протокол очередного общего собрания от 30.04.2021. Согласно материалам дела уведомление о созыве очередного общего собрания участников общества с приложением годового отчета и годового бухгалтерского баланса в соответствии с требованиям статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ было направлено заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства ФИО1 за тридцать дней до его проведения (письмо с почтовым идентификатором 68003855030486 прибыло в место вручения 01.04.2021 и 03.05.2021 возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения»). Сведений об изменении
дела. Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что экспертная организация ООО «Институт независимой оценки» и его директор ФИО10, которым судом первой инстанции было поручено проведение экспертизы по настоящему делу, ранее привлекались одним из истцов к оценке бухгалтерских документов Общества за 2014 год по договору, заключенному между ФИО1 и ООО «Институт независимой оценки». Экспертной организации ООО «Институт независимой оценки» передавались бухгалтерские документы Общества, в том числе аудиторское заключение, выданное ЗАО «Аудиторская фирма «ВолгаТех-Аудит», протокол очередного общего собрания участников Общества от 14.04.2015, протокол очередного общего собрания участников Общества от 16.06.2015, Устав Общества, бухгалтерский баланс на 31.12.14, отчет о финансовых результатах Общества за январь - декабрь 2014 года, расчет стоимости чистых активов Общества, пояснительная записка к годовому отчету за 2014 год. На основании указанных документов экспертная организация ООО «Институт независимой оценки» и его директор ФИО10 уже дали свою оценку бухгалтерской отчетности Общества за 2014 год, высказывали свое мнение, сделали выводы, которые были
районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Садовому некоммерческому товариществу «Родничок» об истребовании документов, УСТАНОВИЛ: ФИО2 предъявил СНТ «Родничок» иск о представлении на ознакомление следующих заверенных копий документов: сведения об участках, уплативших членские взносы за 2019год; сведения об участках, не уплативших членские взносы за 2019 год; финансового-экономическое обоснование размера членских взносов за 2019 год; протокол очередного общего собрания членов товарищества в 2019 год; возложении обязанности представить указанные копии в срок не более одного месяца с даты вынесения судебного решения; о взыскании судебных расходов в размере 620 руб. 00 коп. В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка по <адрес>, расположенного в границах СНТ «Родничок», без участия в товариществе. ФИО2 обратился 29.11.2019г. к казначею СНТ «Родничок» ФИО3 с заявлением о предоставлении данных должников по уплате членских взносов за 2019 г.
Устав ТСН «Купелицы» в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Протокол № внеочередного общего собрания членов СНТ «Купелицы» (по настоянию инициативной группы) от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Список регистрации присутствующих членов СНТ «Купелицы» на ОС ДД.ММ.ГГГГ; 6. Протокол № общего собрания членов СНТ «Купелицы» от ДД.ММ.ГГГГ; 7. Протокол № внеочередного общего собрания членов СНТ Купелицы» (по настоянию специальной ревизионной комиссии (далее — СРК)) от ДД.ММ.ГГГГ; 8. Список регистрации присутствующих членов СНТ «Купелицы» на ОС ДД.ММ.ГГГГ; 9. Протокол № очередного общего собрания членов СНТ «Купелицы» от ДД.ММ.ГГГГ; 10. Список регистрации присутствующих членов СНТ "Купелицы" на ОС ДД.ММ.ГГГГ; 11. Протокол № внеочередного отчетно-выборного общего собрания членов СНТ «Купелицы» от ДД.ММ.ГГГГ; 12. Список регистрации присутствующих членов СНТ "Купелицы" на ОС ДД.ММ.ГГГГ; 13. Протокол № очередного отчетно-выборного общего собрания СНТ «Купелицы» от ДД.ММ.ГГГГ; 14. Список регистрации присутствующих членов СНТ "Купелицы" на ОС ДД.ММ.ГГГГ; 15. Протокол № очередного отчетно-выборного общего собрания членов СНТ «Купелицы» от ДД.ММ.ГГГГ (продолжение от ДД.ММ.ГГГГ);
к ценному письму № считать недопустимым доказательством, поскольку оно сфальсифицировано. Также указал, что требование о выдаче протокола заседания членов правления товарищества собственников жилья № от ДД.ММ.ГГГГ заявлено в исковом заявлении. Представитель ответчика ТСЖ «Газетная 82/38» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал в полном объеме указав, что истребуемые истцом протоколы общих собраний членов ТСЖ направлены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения к ценному письму №. Наименование данных протоколов сформулировано некорректно, а именно: протокол очередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № очередного общего собрания членов ТСЖ «Газетная 82/38» и собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, протокол годового общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. На самом деле все три протокола являются протоколами общих собраний членов ТСЖ «Газетная 82/38». Других протоколов от указанных дат нет. Именно данные протоколы были направлены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец также была знакома с данными протоколами, в связи с
