Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю - гражданское законодательство и судебные прецеденты

23.09.2010 N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства", приказываю: 1. Утвердить следующие примерные образцы отдельных бланков процессуальных документов, составляемых при осуществлении должностными лицами Рослесхоза и его территориальных органов производства по делам об административных правонарушениях и федерального государственного лесного надзора (лесной охраны): определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (приложение 1); определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (приложение 2); протокол об административном правонарушении (приложение 3); протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (приложение 4); протокол об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении (приложение 5); протокол о временном запрете деятельности (приложение 6); определение о продлении срока проведения административного расследования (приложение 7); запрос по делу об административном правонарушении (приложение 8); поручение по делу об административном правонарушении на совершение отдельных действий (приложение 9); определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (приложение

акте проверки делается запись о наличии или об отсутствии нарушений требований лесного законодательства на проверяемом объекте. Должностное лицо уполномоченного органа к акту проверки прилагает протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, акты отбора проб/образцов, протоколы выполненных анализов, измерений, тестирования, фото- и видеодокументы, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии. 69. Должностными лицами уполномоченного органа один экземпляр акта проверки с копиями приложений вручается лицу, в отношении которого проводилась проверка, под расписку или направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении, которое приобщает вместе с экземпляром акта проверки к материалам проверки. 70. Должностными лицами уполномоченного органа по результатам проведения

помещений, территорий и находящихся там вещей и документов является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 27.1 КоАП Российской Федерации). При применении данной меры составляется протокол (часть 4 статьи 27.8 КоАП Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 названного Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Причем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приобретает специальные права в момент фактического, а не формального возбуждения дела об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года N 2392-О). Поэтому проведение осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов непосредственно перед составлением соответствующего протокола, т.е. перед формальным возбуждением дела об административном правонарушении, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителей. 3.2. Статья

договором об оказании юридических услуг Общество приняло на себя обязательство обеспечить представителя автотранспортом для проезда к месту проведения судебного заседания и обратно, а не оплату расходов представителя по проезду к месту проведения заседаний суда и обратно. Таким образом, суд снизил размер взыскиваемых судебных расходов с 40 000 до 5 000 рублей, суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции. 4. Событие административного правонарушения является недоказанным при отсутствии в деле протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. По жалобе потребителя о нарушении его прав и законных интересов при оказании жилищно-коммунальных услуг и на основании письма заместителя прокурора, помощником прокурора совместно с должностным лицом управления Роспотребнадзора по субъекту РФ было проведено внеплановое мероприятие по контролю (надзору) в отношении управляющей компании ООО "Изумрудный город" (далее - Общество). В ходе проверки было установлено, что до потребителя в наглядной и доступной форме не

о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при эксплуатации арендуемого ООО «ЭКОС» нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <...>. В ходе данной проверки было установлено, что оператор ООО «ЭКОС» ФИО1 в указанном нежилом помещении осуществляет деятельность по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования - 19 игровых автоматов. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-4), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с фототаблицей (л.д. 6-17), протоколом изъятия (л.д. 18), объяснениями (л.д. 20-25), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1' Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указание в жалобе на то, что ФИО1 в нарушение требований

по г. Кирову от 02.02.2009 № 524 произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с чем, ИФНС по г. Кирову передала регистрационное дело в ИФНС № 2 по Центральному административному округу г. Омска. Заявитель - ИФНС № 2 по Центральному административному округу г. Омска, получив регистрационное дело ООО «Форест», произведя выход по его юридическому адресу, установила, что указанная организация по адресу: 644000, <...>, не находится ( протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.03.2009). Полагая, что государственная регистрация смены места нахождения ООО «Форест» от 02.02.2009, произведенная ИФНС по г. Кирову, недействительна, поскольку государственная пошлина за ООО «Форест» была уплачена гражданином ФИО2, а также по причине указания в представленных на государственную регистрацию документах недостоверных сведений в части места нахождения ООО «Форест», ИФНС № 2 по Центральному административному округу г. Омска обратилась с настоящим заявлением в арбитражный

заверенную копию приобщить к материалам дела; оригинал (копию) приходного ордера о приеме в финансово-экономическое подразделение МУ МВД России «Красноярское» денежные средства в размере 5 770 руб., изъятые при производстве административного дела, заверенную копию приобщить к материалам дела; оригинал (копию) квитанции к приходному ордеру, заверенную копию приобщить к материалам дела». 11. «Вызвать и опросить в судебном заседании в качестве свидетелей: понятую ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<...>); понятую ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<...>)». 12. «Признать протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.12.2016 недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств». 13. «Признать протокол изъятия вещей и документов от 27.12.2016 недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств». 14. «Признать объяснения ФИО11 от 27.12.2016 года недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств». 15. «Признать объяснения ФИО12 от 27.12.2016 недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств». 16. «Приобщить к материалам арбитражного дела № АЗЗ-7084/2017: заключение почерковедческой экспертизы

а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка законности осуществляемой предпринимателем деятельности в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Московское шоссе, д. 312, г. Нижний Новгород. В ходе проверки установлен факт предложения и продажи предпринимателем товаров с незаконным использованием товарных знаков «Contex» и «Nescafe». По результатам проведенной проверки административным органом 07.06.2016 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07.06.2016 в объекте розничной торговли предпринимателя изъято в общей сложности 114 единиц товара, маркированного товарными знаками «Contex» и «Nescafe2. Управлением 19.09.2016 составлен протокол об административном правонарушении серии 52 БЗ № 072447 в отношении предпринимателя по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Нижегородской

сточных вод, сбрасываемых в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне реки Ока, и в дальнейшем непосредственно попадающих в реку Ока, Управление в испытательную лабораторию по Нижегородской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» направило заявку на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 21.07.2020 № 01-15/5988. Управление 24.07.2020 осуществило отбор проб сточной воды из железобетонного коллектора, расположенного в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне реки Оки, составило протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 06-330/2020, а также протокол взятия проб и образцов № 06-330/2020. По результатам анализов проб содержание загрязняющих веществ в сточной воде, сбрасываемой из железобетонного коллектора, по показателям превышает допустимые концентрации загрязняющих веществ. Администрацией города Нижнего Новгорода письмом от 10.08.2020 № Исх-07-01-353584/20 представлен договор о передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода от 01.01.2007 № 07.012.Б, в соответствии с которым

(далее – Регламент № 268), ответственность за нарушение которых предусмотрена пунктом 1 статьи 5.1 и статьей 12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 7-2161). 20.01.2021 комиссией в порядке, предусмотренном статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с применением видеозаписи произведен осмотр принадлежащей предпринимателю торговой точки «Пивной причал» по вышеуказанному адресу и прилегающей к ней территории, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и территорий и находящихся там вещей и документов от 20.01.2021, в котором указано на нарушение предпринимателем положений подпункта 9 пункта 8, абзаца 2 подпункта 2 пункта 10, подпункта 3 пункта 11 Регламента № 268. По факту выявленных нарушений членом комиссии в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 110 от 20.01.2021, а постановлением от 15.03.2021 предприниматель привлечена к административной ответственности по пункту 1 статьи 12.1 Закона № 7-2161 с

18.10 КоАП РФ в отношении ФИО7, который в протоколе осмотра (в рамках дела 12-63/20) от 03.12.2019 г. был указан вместе с ФИО1, как лицо, выявленное в месте совершения правонарушения (л.д.7). В деле № 12-62/20 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО7, имеются два протокола осмотра, составленными разными должностными лицами, в одно и то же время и в одном и том же месте, а именно: на л.д. 9-10 находится протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов 03 декабря 2019 года, проведенного инспектором ОИАЗ УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области ФИО8 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, а на л.д. 31-32 находится протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов 03 декабря 2019 года, проведенного УУП ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу

«Санторин» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Генеральный директор ООО «Санторин» ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Судом дана неправильная оценка доказательствам, подтверждающих вину Общества в инкриминируемом правонарушении, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ отсутствует по причине недоказанности. В основу принятого судом постановления положены не отвечающие признаку допустимости следующие доказательства: протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 77885/3 от 23.08.2017 года, протокол об административном правонарушении № 06/3 от 19.09.207 года, поручение № 06-08/161 от 23.08.2017 года и о проведении проверки в рамках осуществления финансового контроля порядка применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт, акт проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием электронных средств

спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществляло розничную торговлю алкогольной продукцией в магазине <данные изъяты> на остановочном пункте транспорта общего пользования, расположенном у <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта. Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал ООО «Вишня» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Однако, ссылаясь в обоснование вывода о вине юридического лица на протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, судья не учел, что данный протокол в нарушение требований, предусмотренных ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ, не был подписан должностным лицом, его составившим. Тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Иные доводы жалобы являются необоснованными. Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Жалобу генерального директора ООО «Вишня» А. удовлетворить частично. Постановление судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда