инстанции дело слушал судья Подрез О.А. Дело № 33-7568 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ19 октября 2011г. г.Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кочуковой Г.Н. судей Кузьминовой Л.В., Разуваевой Т.А. с участием прокурора Ковергиной Е.Л. при секретаре Файзуллиной А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 августа 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протокол по гражданскому делу по иску ФИО3 к администрации г.Хабаровска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении ФИО2 без предоставления другого жилого помещения, встречному иску ФИО1 к ФИО3, муниципальному унитарному предприятию г.Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о признании незаконной записи в лицевом счете квартиросъемщика
процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки. При таких данных, допущенная описка подлежит исправлению. Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судья Волгоградского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: исправить описку, допущенную в определении Волгоградского областного суда от 3 августа 2020 года о рассмотрении замечаний на протокол по гражданскому делу № 2-421/2019 по иску ТСН «Добрый Дом» к Переверзеву Виктору Ивановичу, ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для производства ремонтных работ, указав в определении дату вынесения определения: «3 августа 2020 года», вместо «3 июля 2020 года». Судья Волгоградского областного суда Станкова Е.А.
судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Как установлено в судебном заседании, СПК «Надежда» был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица по иску ФИО1 к Администрации Усть-Калманского района о признании права собственности. Интересы кооператива в судебном заседании ... представлял конкурсный управляющий ФИО2, где в ходе судебного разбирательства исследовалось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... № и разрешение на строительство от ..., выданные ФИО1 ( протокол по гражданскому делу 2-72/2010 от ...). Таким образом, судом установлено, что СПК «Надежда» стало известно о существовании указанных документов, влекущих нарушение его прав, .... Соответственно срок их оспаривания кооперативом истек .... Из пояснений представителя истца ФИО2 следует, что он узнал о существовании указанных документов осенью ... года и не пропустил срока исковой давности, что противоречит установленному по делу. Представителями ответчика ФИО1 и представителем Администрации района ФИО6 в судебном заседании заявлено требование о применении исковой давности. В
в суд с иском к ФИО2, Е. об оспаривании сделки дарения. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу были приобщены и неоднократно исследовались в судебных заседаниях обжалуемые решения органов местного самоуправления: постановление главы Усть-Калманской сельской администрации № от ... «Об утверждении права собственности ФИО2 на земельный участок по <адрес> в <адрес>», разрешение на строительство <адрес> от ... и разрешение № от ... на ввод в эксплуатацию <адрес>, выданные главным архитектором <адрес> ФИО3 ( протокол по гражданскому делу 2-288/2010 (2-1/2011) от ...). Таким образом, судом установлено, что ФИО1 стало известно о существовании указанных документов, влекущих нарушение его прав, .... Соответственно срок их оспаривания заявителем истек .... Из пояснений ФИО1 и представителя ФИО4 следует, что отсутствие договора № от ... о предоставлении земельного участка ФИО1 препятствовало заявителю обратиться в суд с заявлением об оспаривании указанных постановления и разрешений. Данные доводы суд оценивает критически, поскольку они не основаны на нормах закона и противоречат
