России по г. Ступино Московской области с информацией о счетах в отношении ООО «Малино». 05.07.2018г. конкурсный управляющий 3^0 «Малино» направил запрос в ООО «Малино» на предоставление сведений и документов. 24.07.2018г. в ответ на запрос конкурсному управляющему ЗАО «Малино» предоставили информацию. По результатам ознакомления конкурсному управляющему стало известно, что в уставный капитал ООО «Малино» внесены три земельных участка с кадастровыми номерами 50:33:0020410:107, 50:33:0020410:106,50:33:0020337:119. Конкурсным управляющим ЗАО «Малино» проведена инвентаризация данных финансовых вложений и опубликован протокол по итогам инвентаризации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Сообщение ЕФРСБ № 2903252 от 27.07.2018г.). Вся полученная от ООО «Малино» информация передана ООО «ЦДК» в качестве задания № 6 по определению рыночной стоимости доли 98% в уставном капитале ООО «Малино», что подтверждается заключенным между сторонами Дополнительным соглашением № 6 к Договору № 1805-140ОК от 16.04.2018г. на оказание услуг по оценке Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе обращаться
для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении жюдрядчика в связи с исполнением договора подряда. В период с 20 по 28 мая 2021 года ОАО «РЖД» на основании приказа №°44-OCH от 19.05.2021 проведена внеплановая инвентаризация оборудования, поставленного на объект Железнодорожная инфраструктура на участке Таксимо-Хани Восточно-Сибирской железной дороги «Строительство двухпутной вставки на перегоне Сюльбан-Наледный», по результатам которой установлена недостача 1295 единиц оборудования на сумму 12 046 321,00 рублей без учета НДС ( протокол по итогам инвентаризации №1 от 28.05.2021, инвентаризационная опись и реестр оборудования по Объекту являются, в том числе 1039 единиц оборудования на обитую сумму 4 423 652,20 рублей без учета НДС, переданных ОАО «РЖД» на ответственное хранение ЗАО «Стройпутьинвест» на основании актов о приемке-передаче оборудования в монтаж по форме №ОС-15 в рамках исполнения договора №92/ГУ от 20.04.2016. Таким образом, по итогам вышеуказанной инвентаризации ОАО «РЖД» стало известно о том, что ЗАО «Стройпуьинвест» после передачи своих прав и
сведений нарушает права кредиторов на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего, ходом процедуры, на получение достоверной информации о составе конкурсной массы. Доводы конкурсного управляющего о том, что отсутствие соответствующих цифр в отчете конкурсного управляющего является технической ошибкой, явившейся следствием недоработки программного продукта, используемого арбитражным управляющим; кредитор был осведомлен о ходе конкурсного производства посредством, в том числе, электронной переписки, а также на собраниях кредиторов, судом отклоняются. Так, из представленной переписки и протоколов собрания кредиторов не следует, что информация об итогахинвентаризации представлялась ПАО «Т Плюс» иным образом. В отчетах от 15.10.2019 и от 10.01.2020 отражены сведения о проведенной конкурсным управляющим работе за периоды с 07.05.2019 по 15.10.2019 и с 07.05.2019 по 26.12.2019, однако информации об окончании инвентаризации не имеется. При этом информация о формировании конкурсной массы отсутствовала в более чем одном отчете. Подписывая отчет, конкурсный управляющий должен был удостовериться в достоверности отраженной в нем информации.». Доказательств, опровергающих выводы суда, сделанные в
органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, арбитражным управляющим по существу не оспаривается и свидетельствует о наличии в деянии последнего в части упомянутых эпизодов события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Пунктом 1 протокола об административном правонарушении 14.07.2016 арбитражному управляющему вменяется в вину нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил № 299, Приказа № 195, что выразилось в следующем: 1) неуказании в отчете конкурсного управляющего от 12.03.2016 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогахинвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» конкретного перечня имущества, включенного в конкурсную массу должника; 2) неуказании в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» информации о привлечении ИП ФИО2 в качестве оценщика имущества должника; 3) незаполнении таблицы в разделе «Сведения о
жалобе ФИО1 в соответствии со счетами бухгалтерского учета. Таким образом, совокупность приведенных выше нормативных положений свидетельствует о том, что действующее законодательство содержит требование об отражении в отчете конкурсного управляющего сведений о задолженности каждого дебитора. В данном случае, как установлено управлением и подтверждается материалами дела, арбитражный управляющий ФИО1 нарушил предусмотренные законодательством о банкротстве требования, не отразив в перечисленных в протоколе № 00015319 отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «УК» в таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогахинвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» полный перечень организаций и лиц, имеющих дебиторскую задолженность перед ООО «УК», и суммы задолженности каждого дебитора. Вопреки мнению подателя жалобы, отсутствие в графе «Дебиторская задолженность» расшифровки данного актива по каждому дебитору не компенсируется содержанием иных разделов отчета ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также
инвентаризационной описи отсутствует подпись бухгалтера, проводившего проверку цен, подсчет итогов и сопоставление фактических данных с учетными данными; - в некоторых представленных инвентаризационных ведомостях содержатся данные в обобщающем виде общими суммами без указания наименования товарно-материальных ценностей и их количества; - данные об остатке товарно-материальных ценностей и денежных средств по данным бухгалтерского учета в инвентаризационных описях не отражены; - не представлены сличительные ведомости при наличии недостачи; - не представлены документы о проведении служебного расследования и протокол по итогам инвентаризации . На основании вышеизложенного в заключении № 108 от 12 декабря 2016 года экспертом сделан вывод о том, что предъявленная к взысканию с ФИО1 сумма в размере 41 870 руб. 38 коп. документально не обоснована, наличие недостачи за период с 24 июня 2014 года по 28 января 2015 года представленными первичными и отчетными документами до момента проведения инвентаризации не подтверждено, данные об остатке товарно-материальных ценностей и денежных средств по данным бухгалтерского учета и
