суток после определения результатов выборов депутатов Законодательного Собрания по соответствующему избирательному округу направляют предварительные данные о результатах выборов редакциям средств массовой информации. 3. Окружная избирательная комиссия не позднее чем через две недели со дня голосования осуществляет официальное опубликование данных, содержащихся в протоколах всех территориальных избирательных комиссий об итогах голосования и соответствующих сводных таблицах, в региональном государственном периодическом печатном издании. В случае проведения на отдельных избирательных участках, территориях повторного подсчета голосов избирателей, результаты которого поступают в окружную избирательную комиссию после этого срока, окружная избирательная комиссия официально опубликовывает уточненные данные в течение одной недели со дня принятия на их основании соответствующего решения. 4. Официальное опубликование общих результатов выборов депутатов Законодательного Собрания , а также данных о числе голосов избирателей, полученных каждым зарегистрированным краевым списком кандидатов, осуществляется временной избирательной комиссией в течение трех недель со дня голосования. В этот же срок временная избирательная комиссия официально опубликовывает полные данные, содержащиеся в протоколах всех окружных
определения результатов выборов депутатов Законодательного Собрания по соответствующему избирательному округу направляют предварительные данные о результатах выборов редакциям средств массовой информации. 3. Окружная избирательная комиссия не позднее чем через две недели со дня голосования осуществляет официальное опубликование данных, содержащихся в протоколах N 1 и 2 всех территориальных избирательных комиссий об итогах голосования и соответствующих сводных таблицах, в региональном государственном периодическом печатном издании. В случае проведения на отдельных избирательных участках, территориях повторного подсчета голосов избирателей, результаты которого поступают в окружную избирательную комиссию после этого срока, окружная избирательная комиссия официально опубликовывает уточненные данные в течение одной недели со дня принятия на их основании соответствующего решения. 4. Официальное опубликование общих результатов выборов депутатов Законодательного Собрания , а также данных о числе голосов избирателей, полученных каждым зарегистрированным единым списком кандидатов, осуществляется временной избирательной комиссией в течение трех недель со дня голосования. В этот же срок временная избирательная комиссия официально опубликовывает полные данные, содержащиеся в протоколах
протокола общего собрания № 1/18, следовало, что в соответствии с ранее опубликованным извещением в здании МБУК СР «СДК Гигантовского сельского поселения» (дом культуры) 14.11.2018 проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:34:600005:633, в котором приняло участие 267 участников долевой собственности на земельный участок, владеющих в совокупности 703,57 земельными долями (64,9% от их общего количества). По всем вопросам повестки дня приняты решения. Протокол подписан председателем собрания, секретарем, счетной комиссией, депутатами Гигантовского сельского поселения. В проведенииобщегособрания уполномоченное лицо органа местного самоуправления не принимало участие, протокол не подписывало. 21 ноября 2018 года кооператив, являющийся участником долевой собственности и землепользователем указанного земельного участка, обратился в администрацию с заявлением о выдаче в соответствии с пунктом 13 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ выписки из протокола общего собрания, состоявшегося 14.11.2018. В письме от 22.11.2018 № 95.33./1182 глава администрации отказал заявителю в выдаче выписки из протокола общего собрания, мотивировав
повестку дня собрания включен вопрос о распоряжении земельными паями, что в компетенцию общего собрания не входит. Кроме того, информация о количестве голосов, которыми обладают акционеры-владельцы голосующих акций Общества, отсутствует. Данный протокол подписан только председательствующим общего собрания акционеров, ФИО7 29.12.2004 состоялось собрание общего трудового коллектива Общества. По результатам проведения собрания трудового коллектива приняты следующие решения: одобрить и поддержать решение генерального директора Общества об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании хозяйства банкротом; для принятия участия и представления интересов трудового коллектива предложить в качестве представителя коллектива ФИО10 Заявители указывают, что собрание трудового коллектива также проведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства и устава Общества. Так, не проводилось заседание совета директоров (наблюдательного совета) о подготовке к проведению 29.12.2004 общегособрания трудового коллектива, не велся реестр акционеров имеющих право голосовать на общем собрании трудового коллектива, не составлялся список трудящихся с подписями присутствовавших 29.12.2004 на собрании трудового коллектива, не было газетной публикации
Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. Применительно к ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства, однако, протокол проведения общего собрания собственников жилых помещений дома №144 Б по ул. Дзержинского в г. Таганроге от 09.08.09г., на котором было принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом в виде создания товарищества собственников жилья не содержит сведений об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, а также неисполнении либо ненадлежащем исполнении управляющей организацией принятого на себя обязательства. При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстаници о том, что ответчик
АО «Красноярсккрайгаз» вправе взыскивать с ООО УК «Красэнергосервис» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. 31.03.2016 между АО «Красноярсккрайгаз» (поставщик) и ООО «УК Красэнергосервис» (абонент) подписано дополнительное соглашение к договору поставки газа № РП-110-5-13/14-Кр от 02.12.2013 (т.1 л.д.127-128), согласно которому на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р. <...> ( Протокол проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р. <...>. от 30.12.2015), стороны пришли к соглашению внести изменения в (Приложение № 1) исключив из перечня обслуживаемых домов многоквартирный дом по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р. <...>. В соответствии с пунктом 3 соглашения настоящее дополнительное соглашение, является неотъемлемой частью договора поставки газа № 110-5-13/14-Кр от 02.12.2013г., и вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действия на правоотношения сторон возникшее
3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон. Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2018 не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией, избранной жителями многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> ( протокол проведения общего собрания собственников помещений по смене управляющей организации многоквартирным домом от 28.09.2010). Между ООО «РЭУ-7» (заказчик) и МП «РИЦ» (исполнитель) заключен договор № 3-12/11 от 21.12.2011 на оказание услуг по начислению платежей, согласно пункту 1.1 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2016 к договору) которого исполнитель с помощью Автоматизированного программного комплекса для заказчика производит начисление платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, за коммунальные услуги, а также иные платежи по жилому фонду, находящемуся
с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств арбитражным судом имеющих значение для дела, а так же не то, что выводы изложенные в обжалуемом решении не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование к отмене судебного акта, заявитель жалобы указывает, что у ООО «РЭУ-7» отсутствует лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. Апеллянт полагает, что собрание собственников помещений и протокол проведения общего собрания собственников помещений по смене управляющей компании от 28.09.2010 является ничтожными, поскольку приняты при отсутствии необходимого кворума. Кроме того указывает, что представленные сторонами в соответствии с законом в дело копии договора на управление многоквартирным домом от 11.01.2016 г. не тождественны между собой. Заявитель считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв
котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения. Ответчик в подтверждение факта нахождения теплового ввода в местах общего пользования ссылается на протокол проведения общего собрания собственников нежилых помещений от 29.10.2020 (т.2, л.д. 135). Вместе с тем, исследовав протокол проведения общего собрания собственников нежилых помещений от 29.10.2020 апелляционной коллегией установлено, что по итогам совместного обсуждения собственники нежилых помещений приняли следующие решения: 1. Произвести ремонт неисправной части системы отопления в местах общего пользования нежилого здания и прилегающей территории к зданию согласно калькуляции. 2. Оплату расходов по ремонту системы отопления произвести согласно доле в праве собственности по отношению к обшей площади
2012 г. платы за содержание общего имущества. Рассматривая дело, судья установил, что ООО <данные изъяты> незаконно производила увеличение платы за содержание и ремонт общего имущества жителям дома по <адрес> за период с 1 октября 2010 по 31 декабря 2011 г. В отношении изменения начислений платы за содержание и ремонт общего имущества с 1 января 2012 г. суд нарушения установленного порядка ценообразования в действиях ФИО2 не установил. При этом суд обоснованно принял во внимание протокол № проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в заочной форме голосования от 1 февраля 2012 г. об установлении собственниками размера платы за содержание жилья, текущий ремонт, вывоз ТБО в размере 16,14 рублей за кв.м. площади. Как следует из п. 3 указанного протокола, размер обязательных платежей за жилищные услуги (содержание жилья, текущий ремонт, вывоз ТБО) утвержден собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома с 1 января 2012 г. Вместе с тем, устанавливая обстоятельства правонарушения, суд не учел, что
качестве свидетеля, вместе с тем представленные материалы не содержат в себе сведений о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, что является нарушением положения ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ. Кроме того, суд в качестве доказательства использовал протокол №... общего собрания собственников жилья в форме заочного голосования от <дата>, однако суд не учел, что в конкурсную комиссию Администрации Приморского района не был представлен протокол проведения общего собрания именно собственников помещений в МКД, а не будущих собственников. Указанные обстоятельства судом исследованы и оценены не были. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Данным процессуальным нормам решение судьи Приморского районного суда Санкт- Петербурга не соответствует. При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга не были
решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). В нарушении ч. 1 ст. 47 ЖК РФ протокол проведения общего собрания собственников помещений в данном доме с повесткой дня по вопросам, в том числе о выборе управляющей организации, утверждении условий договора управления МКД, в очной форме не предоставлен. Сообщения о проведении общих собраний в форме очного и заочного голосования не предоставлено. Факт наличия и вручения собственникам сообщений о проведении общих собраний не подтвержден. Провести проверку соблюдения порядка вручения сообщения собственникам; соответствия содержания данных сообщений (при его наличии) требованиям законодательства, не представляется возможным. В соответствии
