существенно различаются по характеристикам, целесообразно каждый вид работ (услуг) выделять как отдельную работу (услугу) в рамках государственного контракта (например, техническое обслуживание принтера конкретного вида). Таким образом, у каждого вида работы (услуги) будет единственная начальная (максимальная) цена, и открытый аукцион в электронной форме проводится в порядке, предусмотренном статьей 41.10 Закона N 94-ФЗ. 39. На электронных площадках, за исключением площадки "Сбербанк-АСТ", при подписании протокола разногласий срок подписания государственного контракта не продлевается. При оформлении протоколаразногласий в ходе заключениягосударственногоконтракта по результатам открытого аукциона в электронной форме сроки должны рассчитываться в соответствии с положениями частей 4 - 5 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ. В случае, если программное обеспечение электронной торговой площадки не позволяет исполнить законодательство в данной части, целесообразно обращение непосредственно к оператору такой площадки либо подача жалобы на действия (бездействие) оператора электронной торговой площадки, связанных с заключением государственного контракта, в соответствии с частью 2.3 статьи 57 Закона N 94-ФЗ. 40.
подписанный государственный контракт в установленные Законом о контрактной системе сроки, что, по мнению антимонопольного органа, свидетельствует об уклонении общества от заключения указанного контракта. Названные обстоятельства послужили основанием для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу, что размещение трех протоколов разногласий по различным основаниям (третий протоколразногласий был размещен обществом после истечения тринадцатидневного срока с момента размещения протокола подведения итогов аукциона) свидетельствует о затягивании обществом процесса подписания государственного контракта, что указывает на недобросовестное поведение общества при заключениигосударственногоконтракта . Также суды констатировали факт непредоставления обществом обеспечения исполнения государственного контракта. Указанные обстоятельства, по мнению судов, привели к нарушению обществом части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе и невозможности заключения с заказчиком контракта. В связи с чем судами сделан вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным. Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, выводы
в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14, каб. 502б (тел. 33-46-42). Суд уведомляет лиц, участвующих в деле, о том, что информация о движении дела размещается на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru. Телефон канцелярии суда: (8422) 33-46-08, помощника судьи <***>. 2. Лицам, участвующим в деле, совершить следующие процессуальные действия: -ИСТЦУ: представить договор банковской гарантии истца с Уральским банком реконструкции и развития; доказательства направления в адрес ответчика протокола разногласий при заключении государственного контракта ; уточнить исковые требования в части пункта 1. -ОТВЕТЧИКУ: представить в письменной форме отзыв на исковое заявление, при наличии возражений по иску – документальное и нормативное их обоснование; доказательства оплаты задолженности. Копии запрашиваемых судом документов представить в срок до 28.05.2018. Подлинные документы представить непосредственно в судебное заседание. Сторонам разъясняется, что при невыполнении действий, указанных в настоящем определении, они могут быть привлечены к ответственности в порядке ст.119 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд обращает
контрактов, в связи с особенностями заключения контракта в соответствии с требованиями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ дата заключения договора переносилась и происходило уменьшение количества будних (рабочих дней) подпадающих под период действия контракта. Ответчиком оказаны услуги в меньшем объеме, чем предусмотрено указанными государственными контрактами при этом Ответчик не предпринимал действий по уточнению периода оказания услуг путем направления протоколаразногласий при заключениигосударственныхконтрактов и не предпринимал мер к расторжению контракта с учетом уменьшения объема оказываемых услуг, что предусмотрено нормами законодательства о контрактной системе. В результате сумма оплат, перечисленная Истцом по контрактам, превышает стоимость оказанных Ответчиком услуг на 455 700 руб. Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)
государственного контракта, содержало в себе требование к установке изделия с наименованием «Ферма», были указаны характеристики этого изделия, параметры, стоимость. При этом следует также отметить, что локальная смета (на противоречие которой техническому заданию настаивает заявитель) содержит в себе кроме наименования также и стоимость выполнения работ, которая по пункту «детский городок «Замок» составляет 737 381,81 руб. (базисная стоимость 730 900,42 руб.). Данные факты не стали предметом споров при подаче заявки или предметом урегулирования посредством протоколовразногласий при заключениигосударственногоконтракта Согласно пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. В силу положений пункта 3 названной статьи подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об
и в составе заключенного государственного контракта, содержало в себе требование к установке изделия с наименованием "Ферма", были указаны характеристики этого изделия, параметры, стоимость. При этом следует также отметить, что локальная смета (на противоречие которой техническому заданию настаивает заявитель) содержит в себе кроме наименования также и стоимость выполнения работ, которая по пункту "детский городок "Замок" составляет 730 900, 42 руб. Данные факты не стали предметом споров при подаче заявки или предметом урегулирования посредством протоколовразногласий при заключениигосударственногоконтракта , и, кроме того, не стали основанием для обращения заявителя с запросам о разъяснениях данных, как в настоящий момент настаивает заявитель, противоречий или с обращением в административные органы с соответствующей жалобой в установленном Законом о контрактной системе порядке. Также важно то обстоятельство, что заявитель неверно определяет соотношение положений сметы в составе государственного контракта и положений технического задания, неверно применяя положения ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять
«Прайд». В установленные ч.2 ст.70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ порядок и срок – 23.12.2016 ГКУ «УКС Пермского края» разместило проект контракта. В свою очередь в установленный ч.4 указанной нормы срок, 28.12.2016, ООО «Прайд» направило протоколразногласий; 29.12.2016 проект контракта повторно направлен на подпись ООО «Прайд». 10.01.2017 проект контракта подписан победителем аукциона, а в качестве исполнения обязанности по внесению обеспечения контракта приложена банковская гарантия №** от 29.12.2016, выданная АО КБ «Интерпромбанк», сроком действия до 31.03.2018. Заказчик, рассмотрев банковскую гарантию, отказал в ее принятии по причине несоответствия ее положениям аукционной документации и требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, поскольку гарантия должна действовать до 06.04.2018, а победителя аукциона признал уклонившимся от заключениягосударственногоконтракта . Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере закупок» от 25.01.2017, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО «Прайд», в действиях ГКУ «УКС Пермского края» признаны нарушения ч. 13 ст. 70
соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколеразногласий замечания победителя такого аукциона. Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в дальнейшем судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, 21.11.2016 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона №** на право заключениягосударственногоконтракта на выполнение работ по строительству объекта «***» (организация, осуществляющая закупку, - Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края; заказчик - ГКУ ПК «УКС Пермского края»). Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29.12.2016 победителем электронного аукциона признано ООО «***». В установленные ч.2 ст.70
