Протокол решения общего собрания учредителей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации: не позднее чем через 3 месяца с момента получения собственниками помещений предложения от регионального оператора (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) или в срок, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, которым устанавливается более поздний (чем указанный выше 3 месяца); способ представления региональному оператору, органу местного самоуправления копии протокола общего собрания собственников помещений, которым оформлено решение о проведении капитального ремонта: посредством почтового отправления (заказным письмом); лично по месту нахождения регионального оператора, органа местного самоуправления. 6.7. Региональному оператору рекомендуется представить собственникам помещений информацию о необходимости принятия решения общим собранием собственников помещений о проведении капитального ремонта и о порядке оформления соответствующего решения. Такое решение рекомендуется оформлять в порядке, установленном частью 1 статьи 46 и частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. В указанном решении рекомендуется предусмотреть наличие: а) решения об утверждении перечня работ, услуг по капитальному ремонту, соответствующего перечню, указанному в предложении регионального оператора,

02.10.2017 общество представило в регистрирующий орган документы, а именно: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме N Р13001, документ об оплате государственной пошлины от 25.09.2017, протокол общего собрания участников от 20.09.2017 N 01, изменения к уставу N 1 от 20.09.2017, договор аренды нежилого помещения от 05.06.2014 б/н. 09.10.2017 инспекцией принято решение N 8844А об отказе в государственной регистрации в отношении общества. Основанием для отказа в государственной регистрации, как это следует из содержания решения, послужило непредставление заявителем определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ, Закон N 129-ФЗ) документов, а именно - доверенности на лицо, подписавшее протокол общего собрания участников N 01 от 20.09.2017 от имени общества "Б." М.В.И. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходил из того, что решение об изменении адреса места нахождения общества было фактически принято

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС15-11086 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24.09.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2015 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное управление механизации ДВ» о признании недействительным протокола общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление механизации ДВ» от 24.02.2014 при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное управление механизации ДВ» (далее - ООО «СУМ ДВ») с иском о признании недействительным решения протокола № 6 внеочередного общего собрания учредителей ООО «СУМ ДВ» от 24.02.2014, а именно решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «СУМ ДВ» ФИО3, о назначении на должность генерального директора ООО «СУМ ДВ» ФИО2 и заключение с ним трудового договора; о смене местонахождения общества с адреса: <...>, на место постоянного

уставного капитала ФИО6 В соответствии с договором о продаже доли в уставном капитале от 30.01.2008 ФИО1 продал часть своей доли в размере 0,3% уставного капитала ФИО3 На общем собрании участников Общества, состоявшемся 30.01.2008 ( протокол № 01/01/2008) приняты решения: утвердить изменения в устав и учредительный договор Общества от 22.01.1999, связанные с вступлением ФИО6 в состав учредителей Общества, и зарегистрировать их в установленном законом порядке, а также внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, поручить регистрацию вышеуказанных изменений ФИО7 На основании указанного протокола и договоров Инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ о регистрации изменений в учредительных документах Общества от 05.03.2008 № 2083906084183. Между ФИО3 и ФИО6 07.11.2008 зарегистрирован брак. После смены фамилии ФИО6 стала ФИО2 Согласно протоколу общего собрания участников Общества от 12.01.2015 участники единогласно приняли решения произвести отчуждение земельного участка общей площадью 91 кв. м, КН 39:15:132507:40, расположенного по адресу: г. Калининград, Литовский вал, 21 «А», для обслуживания административно¬производственного корпуса, гаража и

на продажу своих долей не выражали, свою долю не продавали, своей подписи на договорах уступки доли не ставили, никаких денежных средств за якобы продажу своей доли не получали. Истцы считают, что договоры уступки (купли-продажи) по 1/3 части уставного капитала ООО «ФИО11» являются ничтожными, так как они не соответствуют закону, и к ним необходимо применить последствия недействительности сделки. В материалах дела имеются три договора купли?продажи долей в уставном капитале ООО «ФИО11» от 01.08.2007, протокол решения общего собрания учредителей от 01.08.2007 № 24, а также заявление от имени ФИО5, ФИО7, ФИО4 о том, что подписи на вышеуказанном протоколе собрания от 01.08.2007 выполнены ими лично. На данном заявлении учинена нотариальная запись (реестр 8950-92 от 22.08.2007), на которой проставлена печать нотариуса города Чапаевска Самарской области ФИО10 Согласно договору купли-продажи от 01.08.2007 № 3, Продавец (ФИО4) обязуется передать в собственность покупателя (ООО «МТК») долю в уставном капитале ООО ФИО11», составляющую 1/3 от уставного капитала

21 июня 2016 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Фединой Г.А., Суспициной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апогей» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2016 по делу № А76-31597/2015 (судья Катульская И.К.). В судебном заседании до перерыва принял участие представитель ответчика: директор общества с ограниченной ответственностью «Апогей» - ФИО1 ( протокол решения общего собрания учредителей ООО «Апогей» от 12.04.2014 № 04-14). Орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" (далее - истец, Комитет), 17.12.2015 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Апогей" (далее - ответчик, ООО "Апогей", общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли N 146-2014/И от 10.06.2014 в размере 78 965 руб. 75 коп., штрафа за нарушение сроков внесения арендной платы в размере

оплаты уставного капитала денежными средствами в размере 10 000 рублей. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неверном определении порядка и способа образования уставного капитала (минимальный размер имущества общества). Доводы заявителей о том, что из системного толкования статей 181.2 – 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что регистрирующий орган не наделен правом на оспаривание протоколов решений собрания юридического лица являются несостоятельным. При отказе в государственной регистрации инспекция не оспаривала протокол решения общего собрания учредителей , а проверяла достоверность сведений относительного уставного капитала общества, порядка и способа его образования на соответствие нормам действующего законодательтсва. Таким образом, представленные для государственной регистрации документы не соответствуют положениям статьи 66.2 Гражданского кодекса Российской Федерации С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

к ООО «ТО «Александровский» о защите трудовых прав, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2016 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТО «Александровский», третье лицо ООО « Плюс-К» о защите трудовых прав, указав в обоснование своих требований, что с 01.06.2015г. работал в должности генерального директора в ООО «ТО «Александровский». 10.12.2015г. истцу был вручен протокол решения общего собрания учредителей от 08.12.2015г. о прекращении с истцом трудовых отношений по основаниям п. 2 ст.278 ТК Российской Федерации. Истец полагает свои трудовые права нарушенными, поскольку расчет с ним произведен не был, трудовая книжка не выдавалась на руки. На основании изложенного истец просил суд: - взыскать с ответчика в пользу истца в счет восстановления нарушенных трудовых прав невыплаченную заработную плату за период с 01.06.2015 г. по 08.12.2015 г. в сумме 266,053,12 руб., возмещение за нарушение

площадью восемь соток, а застройщик обязуется внести на расчетный счет товарищества вступительный взнос на развитие и благоустройство поселка в виде денежных средств в размере 2000000 рублей или материальными ценностями. Постановлением главы администрации г. Бердска от 18.08.1993 № 1288 зарегистрировано ТОО «Вега-ЖСК», основными видами деятельности которого являлись строительство инженерных сетей и объектов социально-бытового назначения, создание службы жилищно-коммунального хозяйства, страхование имущества учредителей. Постановлением главы администрации города Бердска Новосибирской области от 12.01.1995 № 921 утвержден протокол решения общего собрания учредителей -застройщиков ТОО «Вега-ЖСК» от 26.11.1994 о реорганизации в ЖСК «Юго-Восточный». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ЖСК «Юго-Восточный» включено в ЕГРЮЛ и расположено по адресу: г.Бердск, п. Вега, председателем правления является К.А.В. В соответствии с п.26.2 Устава ЖСК «Юго-Восточный» (далее - Устав) члены кооператива обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества. Все взносы членов кооператива устанавливаются пропорционально занимаемой площади земельного участка. Согласно п.26.6 Устава член кооператива обязан принимать участие в расходах и