в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил, оплату не произвел. Акт выявленных недостатков 18.06.2014г. доказательством мотивированного отказа в принятии результата работ являться не может, поскольку составлен заказчиком в одностороннем порядке без приглашения истца. Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства в обоснование доводов о наличии недостатков по объему и качеству работ, а именно: письмо ООО «Строймиг» 24.06.2014г. № 24-06, письмо ГКОУВПО «Российская таможенная академия» от 04.07.2014г. №01-39/3162, акт от 25.06.2014г. протокол заседания приемочной комиссии ГКОУВПО «Российская таможенная академия» от 25.06.2014г., акт от 15.07.2014г., письмо ГКОУВПО «Российская таможенная академия»; Рассмотрев представленные дополнительные доказательства, апелляционный суд на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил возвратить указанные документы, исходя из следующего. Статья 268 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Частью 2
судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В решение суд не указал, какой из трех односторонних отказов заказчика от исполнения контракта, является правомерным, а какой – неправомерным, по каким основаниям, не учел статью 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). В нарушение пункта 4.5 контракта, части 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ протокол заседания приемочной комиссии от 27.11.2018 подписан тремя из пяти членов приемочной комиссии. Заказчик не направил исполнителю акт сдачи-приемки работ с отметками о несоответствии выполненной работы условиям контракта либо его копию. Учреждение учло часть замечаний, указанных в протоколе заседания приемочной комиссии от 27.11.2018, доработало информацию по научно-исследовательской работе. В нарушение части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик не предоставил исполнителю возможность устранить выявленные нарушения условий контракта, не конкретизировал их. Поскольку ни в письме, ни в отчете,
использовались на другом каком либо объекте отсутствуют. Сведений о том, что в указанный период ответчик производил строительство других объектов в деле экспертом не выявлено. Перед экспертизой не ставился вопрос о доказательствах использования данных расходных материалов на рассматриваемом объекте. Экспертом путем сопоставления применяемых в строительстве материалов, отраженных в счетах фактурах, с определенными видами работ указанных в приложении №1 к договору, установлен объем выполненных ответчиком работ. Истец указывал на то, что экспертом неправомерно не оценен протокол заседания приемочной комиссии для осуществления приемки выполненных работ в рамках предоставления субсидии в целях поощрения муниципальных образований - победителей конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды на выполнение работ по обустройству мест массового отдыха населения - устройство временного объекта «Павильон информационного центра на набережной г. Дивногорска» от 02.09.2019, согласно которому установленные экспертом виды и объемы работ указаны как «не выполнено». Между тем, суд первой инстанции верно указал, что указанные комиссией объемы работ имеют исключительно предположительный характер,
Пунктом 5.1.7 контракта закреплено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). Пунктом 10.6 контракта предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Учреждение 19.10.2018 направило Агентству итоговый отчет о научно-исследовательской работе по теме: «Изучение мнения населения по видению перспектив региона в рамках обсуждения проекта стратегии социально-экономического развития Архангельской области». Агентство 27.11.2018 направило Учреждению протокол заседания приемочной комиссии для приемки выполненных научно-исследовательских работ от 27.11.2018, согласно которому выполненные по контракту работы не соответствуют его условиям, представленная научно-исследовательская работа не решает всех поставленных задач, вследствие чего цель работы не достигнута. В письмах от 03.12.2018 № 13.01-10/97, от 10.12.2018 № 13.01-10/101 и от 24.12.2018 № 13.01-10/108 Учреждение предоставило пояснения по вопросам, указанным в протоколе заседания приемочной комиссии от 27.11.2018, и направило доработанный отчет. Ссылаясь на то, что замечания, указанные в протоколе заседания приемочной
1943-1 (далее - Договор), в соответствии с котором заказчик поручил, а поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку строительных материалов для нужд УФПС Республики Карелия – филиал ФГУП «Почта России» в соответствии со спецификацией (приложение № 2) и технической частью (приложение № 1). Срок действия Договора - до 31.01.2018, цена Договора - 486 397,12 руб. На основании заявки заказчика истцом 29.01.2018 и 30.01.2018 осуществлена поставка товара. 30.01.2018 заказчиком по результатам приемки товара составлен протокол заседания приемочной комиссии № 1 от 30.01.2018 о соответствии 41 товарной позиции и несоответствии 10 товарных позиций требованиям Договора. Заказчиком также составлен акт о выявленных недостатках от 31.01.2018. Акт и протокол направлены поставщику 02.02.2018 и получены им 08.02.2018 (т. 1, л.д. 153). Как указывает истец, в адрес ответчика направлено письмо от 15.02.2018, в котором истец признал допущенное несоответствие 6 товарных позиций условиям Договора, указал срок замены товара (19-22.02.2018); в отношении 4 товарных позиций выразил несогласие с
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приказом *** от ДД.ММ.ГГ «О приемочной комиссии ФКУ – ИК 4 У. Р. по Алтайскому краю» утверждено положение и состав Приемочной комиссии ФКУ – ИК 4 У. Р. по Алтайскому краю. В состав приемочной комиссии вошли ФИО1 – заместитель начальник колонии; ФИО4 – секретарь; Барышев И.И. - главный энергетик энерго–механической группы; ФИО2 – бухгалтер бухгалтерии; ФИО5 – старший оперуполномоченный оперативного отдела. ДД.ММ.ГГ составлен протокол заседания приемочной комиссии , утвержден врио начальника ФКУ – ИК 4 У. Р. по Алтайскому краю. Члены комиссии, в том числе ФИО1 рассмотрели и проверили соответствие оказанных услуг по ремонту оборудования продслужбы установленным контрактом *** от ДД.ММ.ГГ, единогласно принято решение о том, что услуга по ремонту оборудования продслужбы оказана надлежащего качества в соответствии с условиями государственного контракта. На основании приказа ФКУ – ИК 4 У. Р. по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** проведена служебная проверка по
механической группы; ФИО7 – старший оперуполномоченный оперативного отдела и ФИО1 – старший инспектор отдела интендантского и хозяйственного обеспечения. Согласно акту № 195 от 03.08.2017 исполнителем ООО «Генератор ледяной воды» ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю были оказаны услуги на сумму 43 000 руб. В акте указано на то, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. По результатам выполненных работ 03.08.2017 составлен протокол заседания приемочной комиссии , утвержденный врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю. Согласно протоколу члены комиссии рассмотрели и проверили соответствие оказанных услуг по ремонту оборудования продслужбы условиям контракта, единогласно приняв решение о том, что услуга по ремонту оборудования продслужбы оказана надлежащего качества в соответствии с условиями государственного контракта. В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения (служебной проверки) было установлено, что учреждению фактически не были оказаны услуги ООО «Генераторы ледяной воды» по государственному контракту 10.05.2017 №
утверждения акта приемочной комиссии один экземпляр акта приемочной комиссии остается в Департаменте, два экземпляра передаются заявителю либо уполномоченному лицу заявителя, один экземпляр направляется работником Департамента в орган регистрации прав. Распоряжение заместителя главы администрации городского округа, курирующего вопросы жилищно-коммунального хозяйства, об утверждении акта приемочной комиссии должно быть принято не позднее 45 календарных дней со дня поступления заявления в Департамент. В случае несоответствия выполненных работ проекту переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме оформляется протокол заседания приемочной комиссии об отказе в приемке работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме с указанием оснований отказа, который подписывается председателем и секретарем приемочной комиссии и передается в Департамент в день подписания. Протокол заседания приемочной комиссии является основанием для принятия распоряжения заместителя главы администрации городского округа, курирующего вопросы жилищно-коммунального хозяйства, об отказе в приемке работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме. Распоряжение заместителя главы администрации городского округа, курирующего вопросы жилищно-коммунального
правовые условия отсутствовали. Относясь небрежно к своим должностным обязанностям вследствие недобросовестного отношения к службе, Л.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом организовал заседание приемочной комиссии, состоявшей из сотрудников администрации Очерского городского; поселения: Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО4, Свидетель №1 и Свидетель №3, которые в свою очередь не проверяли и не устанавливали качество и объемы фактически выполненных работ по муниципальному контракту, не выезжали на место производства работ, но, действуя по указанию Л.А.Ю., приняли выполненные работы и подписали протокол заседания приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был утвержден Л.А.Ю. Не надлежаще исполняя свои должностные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, Л.А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точно время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете администрации Очерского городского поселения <адрес>, по адресу: <адрес>, не проверив надлежащим образом обоснованность и законность представленных подрядчиком ООО «СК «Стар» официальных документов об оплате выполненных работ, в нарушение своих должностных обязанностей, осознавая, что
