Процедура допуска лиц к государственной тайне - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вопроса о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием доказательств возможности покрытия судебных расходов на проведение процедур банкротства. Саморегулируемой организации предложено представить сведения о наличии у арбитражного управляющего ФИО2 допуска к государственной тайне установленной форме. В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) не явились, о времени месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления определения по известным суду адресам и размещения его на официальном сайте суда в сети Интернет. Руководствуясь статьями 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание без участия лиц, не явившихся в судебное заседание. От Союза арбитражных управляющих «Дело» поступили сведения относительно кандидатуры ФИО2 идентичные ранее представленным без сведений о наличии у арбитражного управляющего ФИО2 допуска к государственной тайне установленной формы. От ИП ФИО1 поступило ходатайство об истребовании у государственных органов доказательств наличия/отсутствия у должника имущества, денежных

пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Таким образом, требования к наличию у арбитражного управляющего соответствующего доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, предъявляются к арбитражному управляющему, выполняющему функции руководителя предприятия; в соответствии со статьей 66 Закона о банкротстве такие полномочия в процедуре наблюдения временному управляющему не предоставлены. Кроме того, отсутствие у арбитражного управляющего соответствующего допуска не создает условий для признания его работы недействительной, о чем заявляет должник, а является основанием для его замены на другое лицо. С учетом этого обстоятельства, саморегулируемой организацией представлена для утверждения на предприятие должника другая кандидатура арбитражного управляющего- ФИО3, имеющего доступ к сведениям, составляющим государственную тайну . Положения статьи 41 АПК РФ требуют от лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться своими правами. Между тем, лицензия, разрешающая осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, представлена должником в материалы дела лишь в судебном заседании от 20.05.2010. При утверждении временного управляющего ФИО2

саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих (статья 45 Закона о банкротстве). Определением от 07.02.2020 в отношении ЗАО «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. В материалы дела 14.01.2020 была представлена справка Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.12.2019 №1/2019-77-341спр. о допуске ФИО1 к сведениям особой важности по первой форме, срок действия справки до 31.12.2020. В материалы дела 04.03.2021 (вх. № 20500) поступила справка Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.03.2021 №1/2021/77-152спр., содержащая аналогичные сведения. Срок действия справки до 31.12.2021. Оформление допуска арбитражных управляющих к государственной тайне осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 № 63 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне » (п.п. 5559) (далее - Постановление № 63) и приказом Министерства юстиции РФ от 04.02.2005 № 10 «Об утверждении Инструкции по организации работ по оформлению допуска

ФИО5 в настоящее время ведет процедуры банкротства еще ряда организаций, что с учетом удаленности места нахождения управляющего (г. Новосибирск) может вызвать потребность в услугах привлеченных лиц для обеспечения деятельности управляющего, в том числе не имеющих допуска к государственной тайне. Доводы о том, что ФИО5 ведет процедуры банкротства еще ряда организаций, не могут служить основанием для отклонения его кандидатуры, поскольку ведение одновременно ряда процедур банкротства является общепринятой практикой; доказательств того, что данная нагрузка скажется на качестве выполняемых ФИО5 обязанностей, суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). В силу абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Совершение правонарушений в сфере защиты сведений, составляющих государственную тайну , совершенные должностными лицами и