дополнительных обеспечительных мер. ПОДРАЗДЕЛ IV. ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО Глава 34. ОБЩИЕ ПРАВИЛА РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ОСОБОГО ПРОИЗВОДСТВА Поскольку впервые происходит объединение процедур, ранее созданных для рассмотрения судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел особого производства, следует отметить три концептуальных положения. 34.1. Понимание особого производства и его отличие от особенностей рассмотрения отдельных категорий дел. С концептуальной точки зрения важно, что в ГПК существует раздел "Особое производство", в АПК аналогичного раздела нет. При этом ГПК исходит из классического понимания особого производства: нет материально-правового спора о праве, как следствие нет двух спорящих сторон: отсутствует ответчик, есть лишь заявитель. ГПК содержит неисчерпывающий перечень дел особого производства, рассматриваемый судами общей юрисдикции: - установление фактов, имеющих юридическое значение; - усыновление (удочерение) ребенка; - признаниегражданина безвестно отсутствующим или объявление гражданина умершим; - ограничение дееспособности гражданина, признание гражданина недееспособным , ограничение или лишение несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами; - объявление
что судом первой инстанции в нарушение требований Закона о банкротстве не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле органа опеки и попечительства, мнение которого должно быть учтено при введении процедуры реализации имущества в отношении должника. Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего. Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным . Анализ положений абзаца третьего пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что орган опеки и попечительства может быть привлечен как при вынесении арбитражным судом
силу статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае непредставления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина. Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не разрешил вопрос о необходимости привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства, апелляционным судом отклоняется в силу следующего. Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным . Анализ положений абзаца третьего пункта
суда и доказана неплатежеспособность гражданина. Наличие у Ишмаевой Г.В. задолженности перед кредитором в сумме, превышающей пятьсот тысяч рублей, подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о погашении должником указанной задолженности в полном размере, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, материалами дела подтверждается наличие всех условий, необходимых в соответствии со статьями 33, 213.3, 213.6 Закона о банкротстве для введения процедуры по делу о банкротстве гражданина. Действующее законодательство о банкротстве предусматривает введение по результатам рассмотрения судом обоснованности заявления о признании банкротом гражданина в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по общему правилу процедуру реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 27, статья 213.2, пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Из данного правила имеется исключение, предусмотренное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина
Тверской области Туманов. Поэтому члены партии «Родина» могли воспользоваться видеонаблюдением и, не присутствуя на участках, просто смотреть, что происходит. Процедурапризнания бюллетеней действительными или недействительными прописана в законе, по данному вопросу сомнений нет. КОИБ – это техническое устройство, которое само дает оценку бюллетеням. Действительные они или нет, и протокол выходил сразу из КОИБа, поэтому тут вопросов нет о том, что члены избирательной комиссии могли что-то сделать с данными бюллетенями. На избирательных участках, чьи решения оспаривают, были представители от различных избирательных объединений, особенно это касается партии «Новые люди». Но даже от этих представителей никаких жалоб и обращений в комиссию не поступало, поэтому все доводы административного истца являются просто предположениями, это позиция административного истца, что надо пересчитать. Административным истцом не было представлено ни одного доказательства, которое позволило бы сомневаться в достоверности волеизъявления граждан и тех итогов, которые подвели УИК. Все военнослужащие, которые находятся на территории Тверской области, могли воспользоваться «Мобильный избиратель», чтобы
