октября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2021 по делу № А27-9055/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2021 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина , финансовым управляющим утверждена ФИО2. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2021 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.08.2021 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные
301-ЭС21-18899(1) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05 октября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2021 по делу № А43-32778/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2021 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина , финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2. Финансовым управляющим в суд подано ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2021 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1, судом отказано в применении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед Федеральной налоговой службой в размере 2 179 817 рублей 48 копеек. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС22-9669 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 июня 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2022 по делу № А53-11150/2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина , финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2021 процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 определение суда первой инстанции отменено, дело о несостоятельности (банкротстве) должника направлено в Арбитражный суд Ростовской области для дальнейшего рассмотрения в процедуре реализации имущества должника-гражданина. Постановлением Арбитражного
79006_2144718 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС23-25674 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва25.12.2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2023 по делу № А70-24053/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2023 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2022 процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедур банкротства гражданина. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 определение суда первой инстанции отменено, вопрос о завершении процедуры направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2023,
307-ЭС21-21791 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 ноября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2021 по делу № А05-12720/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2021 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина , финансовым управляющим утвержден ФИО2. Финансовым управляющим в Арбитражный суд Архангельской области подано ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2021 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1, судом отказано в применении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.09.2021 указанные судебные акты
Определением суда первой инстанции от 14.03.2023 исковое заявление ФИО1 возвращено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 определение от 14.03.2023 оставлено без изменения. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 17.05.2023 и постановление от 14.07.2023, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда. В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на необоснованность вывода судов первой и апелляционной инстанций о том, что ФИО1, в отношении которого проводится процедура реализации имущества гражданина , не вправе подписывать исковое заявление. ФИО1 указывает, что он не признан недееспособным, таким образом, наравне с финансовым управляющим вправе обращаться в суд с иском в защиту своих прав и охраняемых законом интересов; иное нарушило бы положения статей 19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации. Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей
и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2020 (резолютивная часть определения объявлена 08.09.2020) по делу № А60-35610/2020 в отношении ФИО5 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 08.12.2020) по делу № А60-35610/2020 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина , исполняющим обязанности финансового управляющего должника утверждена ФИО1 1) В нарушение пунктов 1, 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий гр. ФИО5 - ФИО1 не исполнила в срок, установленный Законом о банкротстве, обязанность по опубликованию в официальном издании (газете АО «Коммерсантъ») сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом
10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу. Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2022 по делу №А71- 2622/2022 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 06.09.2022. Финансовым управляющим имуществом гражданина ФИО2 утвержден член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО1. Управлением в ходе мониторинга сведений о процедуре банкротства гражданина ФИО2, размещенных в свободном доступе, ознакомления с материалами дела №А71-2622/2022, в деятельности финансового управляющего ФИО1 выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 03.04.2023 управлением вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и об
декабря 2019 года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю о признании суммы налогов, пеней, штрафов безнадежной и подлежащей списанию. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-3145/2017 от 15.05.2017г. ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом). В отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Межрайонная ИФНС № 7 России по Краснодарскому краю была уведомлена о том, что ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). В материалах дела имеется квитанция об уведомлении налогового органа об этом. Однако, в процессе процедуры реализации имущества гражданина Межрайонная ИФНС № 7 России по Краснодарскому краю так и не обратилось с требованием о включении своих требований к гражданину в каком-либо размере и
854 195 руб. 90 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 471 руб. Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Шумилов С.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при вынесении решения не учтено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2021 он признан банкротом, в отношении него была открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Указанные сведения были опубликованы в газете КоммерсантЪ №43 от 13.03.2021. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2021 процедура реализации имущества гражданина в отношении него завершена. В связи с чем считает, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2021 он был освобожден, в силу закона, от исполнения обязательств по спорному требованию, а именно от исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств и процентов. Отмечает, что спорное требование не относится к
окончания срока пользования займом. Вместе с тем, ФИО15. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности, данных об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеется. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата г. по делу № №... ФИО16. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до дата Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата г. по делу № №... завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО17 Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на указанные обстоятельства, а также на пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исходил из того, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 г. ФИО18. признан
/________/ имеет задолженность перед ФИО3 в размере /________/ руб., включенную в реестр требований кредиторов /________/ по делу № /________/. Определением Арбитражного суда Томской области от 19.11.2019 произведена замена взыскателя /________/ на его правопреемника – ФИО3 в установленных определением Арбитражного суда Томской области от 25.12.2017 правоотношениях о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности и взыскании с них денежных средств в размере /________/ руб. Решением Арбитражного суда Томской области от 12.02.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Томской области от 25.12.2019 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 В ходе проведения процедуры реализации имущества должника ФИО2, ФИО3 было перечислено /________/ руб., долг составляет /________/ руб. Решением Арбитражного суда Томской области от 26.03.2019 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Томской области от 19.12.2019 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 В ходе проведения процедуры реализации имущества
расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на сооружение - ограждение, протяженностью 462,98 п.м, литер 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под объекты торговли, площадью 2920 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2017 года по делу № А57-11318/2016, должник ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев; финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО3 утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2017 года по делу № А57-11318/2016 в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО «Сбербанк России» как требования, обеспеченные залогом указанного недвижимого имущества административного истца. Следствием введения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 стала утрата должником финансовой самостоятельности с возложением на финансового
