изучения доступной информации о репутации контрагентов; - процедура закупок; - процедура обмена деловыми подарками и знаками делового гостеприимства; - процедура проведения представительских расходов; - процедура осуществления благотворительной помощи; - процедура проведения маркетинговых акций и спонсорства; - процедура предоставления скидок и бонусов; - процедура согласования платежей операций с высоким коррупционным риском; - процедура контроля данных бухгалтерского учета, наличия и достоверности первичных документов бухгалтерского учета; - процедура заключения договоров (включая трудовые договора с работниками); - процедура списания дебиторской задолженности ; - процедура приема на работу, перевода и повышения в должности персонала; - процедура информирования и организация обучения работников в отношении требований антикоррупционного законодательства. 3. Организация процесса управления рисками и внутреннего контроля в области предупреждения и противодействия коррупции на операционном уровне 3.1. Организация процесса управления рисками и внутреннего контроля в области предупреждения и противодействия коррупции осуществляется в следующем порядке: - выявление и оценка коррупционных рисков, областей (бизнес-процессов) и операций, подверженных рискам коррупции; -
Регламентирующие документы, комментарии Возможные процедуры проверки Проведенные процедуры проверки Результат проверки Порядок формирования дебиторской/кредиторской задолженности Не учтены/неправильно учтены данные по счетам при формировании дебиторской/кредиторской задолженности исходя из бухгалтерских данных (риск технического искажения отчетности) Анализ составляющих задолженности проверка не проводилась (считаем риски нематериальными) ошибок не обнаружено При формировании дебиторской и кредиторской задолженности никакая часть дебиторской/кредиторской задолженности не может быть сальдирована (риск искажения отчетности) проверка не проводилась (считаем риски нематериальными) ошибок не обнаружено Обоснованность отражения операций в составе дебиторской/кредиторской задолженности (*) Необоснованность отнесения операций в состав дебиторской/кредиторской задолженности (риск искажения отчетности) Документарная проверка составляющих задолженности, а также расходов/доходов (например, неправомерное включение части дебиторской задолженности в состав расходов) проверка не проводилась (считаем риски нематериальными) ошибок не обнаружено Несписание задолженности по истечении 3 лет со дня ее формирования или при наличии обоснованного суждения о невозможности ее погашения; необоснованное списание задолженности (риск искажения финансового результата) Дебиторскаязадолженность списывается: а) за счет резерва по сомнительным
247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы (в том числе внереализационные), уменьшенные на величину произведенных расходов. Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 265 Кодекса в целях настоящей главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности убытки по сделке уступки права требования в порядке, установленном статьей 279 настоящего Кодекса. Таким образом процедура списания дебиторской задолженности , предусмотренной действующим в спорном периоде законодательством, Обществом не нарушена, так как в материалы дела Инспекцией не представлено доказательств незаконности совершения ОАО «ДОС» вышеуказанных операций. Из существа произведенных Обществом вышеназванных операций факта незаконности заключения договоров судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает, что ООО «Дзержинское Оргстекло» в первом полугодии 2006 года правомерно списало во внереализационные расходы дебиторскую задолженность ОАО «Оргстекло» в размере 9075733,45 рублей в связи с ликвидацией данной организации. 7. Ýïèçîä –
«ИРЗ не представлено (представлено не своевременно) 50 документов. За допущенное нарушение ответчик обоснованно и в соответствии с установленным порядком привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 2500 руб. Доводы налогоплательщика, изложенные в заявлении, судом не принимаются, поскольку обоснованы на неверном толковании закона и противоречат действующему законодательству. 3. По п. 2.1 оспариваемого решения В обоснование заявленного требования заявитель указал, что налогоплательщиком была соблюдена вся процедура списания дебиторской задолженности и порядка уплаты НДС при ее списании. В результате проведенных в 2004-2005гг. инвентаризаций была выявлена задолженность покупателей и поставщиков организации – налогоплательщика, по которой истек срок исковой давности. По итогам анализа данных документов генеральным директором предприятия налогоплательщика были изданы приказы № 159 от 29.12.2004г. «О результатах инвентаризации 2004г.» № 171 от 16.12.2005г. «О результатах инвентаризации 2005г.». В соответствии с датой истечения срока исковой давности по каждому из предприятий - должников, налогоплательщиком исчислена и
имущества и возможности ее пополнения в степени, позволяющей погашать судебные расходы и требования, включенные в реестр требований кредиторов должника. Тот факт, что конкурсным управляющим списана дебиторская задолженность в отсутствие решения собрания кредиторов сам по себе не является основанием для возобновления процедуры ввиду того, что основанием для такого возобновления является наличие ликвидной, реальной ко взысканию дебиторской задолженности, возможность пополнения массы в результате обращения за взысканием задолженности с дебиторов. То, что конкурсным управляющим возможно нарушена процедура списания дебиторской задолженности или указаны ложные сведения об основаниях ее списания, не свидетельствует об отсутствии материально-правовых оснований для такого действия. Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ТЮМЕНЬАСЕРВИС», так как целью такой отмены судебного акта, по существу, является действительное обнаружение имущества, дебиторской задолженности, которая бы позволила вновь производить расчеты с кредиторами, а не появление информации о нарушениях со стороны конкурного управляющего в период рассмотрения
первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, не учел, что правильное ведение конкурсным управляющим бухгалтерского учета, в том числе соблюдение им процедуры списания дебиторской задолженности, позволяет добиться пополнения конкурсной массы должника путем предъявления требований о возврате излишне уплаченного налога. ФИО3, достоверным образом зная о наличии у Общества МПП «ИЦИиП» дебиторской задолженности в размере 761 800 руб., самостоятельно сделал вывод об истечении срока исковой давности для ее взыскания. При том, конкурсным управляющим предусмотренная нормативными актами процедура списания дебиторской задолженности не была соблюдена. Невключение в расходы безнадежной дебиторской задолженности в период истечения срока исковой давности приводит к излишней уплате налога на прибыль за этот период, следовательно, организация может включить дебиторскую задолженность в расходы того налогового периода, в котором был выявлен факт несвоевременного списания этой задолженности. Поэтому при правильном ведении бухгалтерского учета и надлежащем списании дебиторской задолженности Общество Общества МПП «ИЦИиП» было бы вправе воспользоваться п. 1 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации. Бездействие
в Арбитражный суд Республики Коми. 31.03.2014 решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-7571/2013 ИП ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. 31.03.2014 в ЕГРИП внесена запись о прекращении ФИО3 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя вследствие признания ее несостоятельной (банкротом). Дебиторская задолженность ФИО4 в размере <данные изъяты> руб. проходила в процедуре банкротства ИП ФИО3 в качестве дохода, полученного индивидуальным предпринимателем. В ходе конкурсного производства собрание кредиторов должника ИП ФИО3 30.09.2014 приняло решение: обязать конкурсного управляющего произвести списаниедебиторскойзадолженности ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. Собранием кредиторов должника 30.09.2014 принято решение завершить процедуру конкурсного производства ИП ФИО3, с этой целью обязать конкурсного управляющего направить соответствующие документы в суд. Определением арбитражного суда Республики Коми делу № А29-7571/2013 от 18.11.2014 завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом
и увеличению текущих расходов. При этом доказательств того, что неисполнение бывшим руководителем должника обязанности передать документацию должника обусловлено объективными факторами, находящихся вне его контроля, не было представлено. Между тем, как ранее, так и в настоящее время действует презумпция, согласно которой отсутствие (непередача руководителем арбитражному управляющему) финансовой и иной документации должника, существенно затрудняющей проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, указывает на вину руководителя в доведении должника до банкротства, на наличие причинно-следственной связи между действиями руководителя и невозможностью погашения требований кредиторов. Вышеперечисленные виновные неправомерные действия ФИО2, совершенные от имени должника (незаконное отчуждение доли общества, необоснованное списаниедебиторскойзадолженности , непередача документации конкурсному управляющему), в том числе подтвержденные судебными актами, привели к несостоятельности должника, невозможности исполнения требований кредиторов. При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями (бездействием) ФИО2 и наступившими последствиями, виновность ответчика в банкротстве ООО «Ожерелье Шамбалы», противоречит материалам дела. Довод апелляционной жалобы о том,
