Процедура установления круга наследников - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подразделениями Регистратора, могут включать иные дополнительные действия и мероприятия, определяемые во внутренних документах Регистратора. 2.2. Процедуры, связанные с разграничением полномочий по обработке, хранению и последующему использованию документов 2.2.1. Регистратор осуществляет процедуры, направленные на разграничение полномочий по обработке, хранению и последующему использованию документов, включающие: - функциональное и информационное обособление структурного подразделения, осуществляющего деятельность по ведению реестра, от других подразделений Регистратора; - недопущение совершения операций, влекущих внесение изменений в учетные регистры и лицевые счета (иные счета), а также формирования информации либо отказа в совершении операции (предоставлении) информации, сотрудниками подразделений Регистратора, не осуществляющих деятельность по ведению реестра; - установление процедур разграничения прав доступа при вводе и обработке данных, обеспечивающих возможность доступа к информационным базам данных только с определенных автоматизированных рабочих мест ограниченного круга лиц, являющихся непосредственными исполнителями определенного технологического этапа; - определение порядка доступа сотрудников Регистратора к документам, находящимся в архивном хранении, а также их изъятия и последующего использования. 2.2.2. Процедуры разграничения полномочий

отношении Крыловой Л.О. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Шведов Игорь Александрович. Сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 112 от 27.06.2020. В Арбитражный суд Нижегородской области 25.08.2020 поступило заявление Козлова Михаила Михайловича об установлении требований в сумме 907 500 рублей и включении их в реестр требований кредиторов должника. От финансового управляющего Козлова М.М. - Осипова Б.С. поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения обособленного спора по требованиям Козлова М.М. до вступления в законную силу решения Городецкого городского суда Нижегородской области от 05.06.2020 по делу №2-26/2020. В обоснование заявления финансовый управляющий указывает, что Козлов М.М. умер 04.11.2020. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2020 по делу № А43-19795/2020 Козлов М.М. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Осипов Б.С. На текущую дату судебный акт, на котором основаны требования Козлова М.М. не вступил в законную силу, круг наследником заявителя не установлен. Суд

применяется исключительно при завершении процедуры реализации имущества гражданина. При прекращении производства по делу правила статьи 213.28 Закона о банкротстве не подлежат применению. Исходя из действующего правового регулирования, освобождение гражданина от обязательств не может применяться судом в качестве последствия прекращения производства по делу. В данном случае правила об освобождении должника от исполнения обязательств, в том числе не включенных в реестр, не подлежат применению, так как процедура банкротства прекращена не в ординарном порядке. Отклоняя довод о том, что суд не приостановил производство по делу до установления круга наследников должника, учитывая, что срок для принятия наследства не истек на дату вынесения судом обжалуемого судебного акта, суды исходили из того, что определением суда от 25.07.2022 к участию в деле привлечен нотариус по месту открытия наследства умершего должника, у нотариуса истребована копия наследственного дела № 93/2022, открывшегося после смерти должника, на основании которого установлено, что единственным наследником умершего должника является Ремова Т.М., в связи с

главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействий) арбитражного управляющего. Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта несоответствия действий (бездействий) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве и нарушении этими действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. Таким образом, по смыслу указанной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц. Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия

в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. Обязанности конкурсного управляющего установлены статьей 20.3, главой VII Закона о банкротстве. Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в статье 129 Закона о банкротстве. Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего

сама по себе квартира не является предметом какого-либо обязательства, является единственным жильем ее и сына наследодателя, тем самым оказался неучтен принцип относимости обеспечительных мер. В определении судьи не указаны доказательства или предпосылки затруднения исполнения решения суда в случае удовлетворения иска. Суд, применяя две обеспечительные меры – наложение ареста и запрет совершения распорядительных действий, не обосновал, в чем заключается смысл и сущность ареста. Запрещая нотариусу выдать свидетельство о праве на наследство, судья фактически блокировал процедуру установления круга наследников , наследственной массы и завершения оформления наследственных прав, без чего невозможно рассмотрение спора о взыскании с наследников долговых обязательств наследодателя. Кроме того, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, так как по ее сведениям умерший оставил завещание в отношении всего своего имущества в пользу сына ФИО8, также у умершего имеются наследники, обладающие правом на обязательную долю в наследстве (нетрудоспособная мать, несовершеннолетний ребенок от другого брака). Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия