с целью соблюдения надзорных процедур. Налогоплательщик оказывал услуги по перевозке грузов в пользу иностранной компании, при этом пункты отправления и назначения находились в иностранных государствах, перегрузка грузов, и иные операции, связанные с их транспортировкой, на территории Российской Федерации не производились. Установив данные обстоятельства, учитывая, что услуги, оказываемые обществом нейтральны для экономического пространства Российской Федерации, и объекта обложения НДС у налогоплательщика не возникло, судебные инстанции согласились с выводом налогового органа о том, что ставка 0 процентовНДС по операциям перевозки между иностранными портами применена обществом необоснованно, в связи с чем отсутствовали правовые основания для отражения вычетов в сумме 38 236 729 рублей в декларации по НДС за второй квартал 2017 года по коду № 1010439. Выражая несогласие с выводами судов, общество в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судами положений статьи 3, подпункта 4.2 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса и указывает, что настоящий спор вызван тем, что понятия «услуги по
процентов (либо указана сумма налога, рассчитанная по ставке 18 процентов), это свидетельствует не о формальном характере допущенных нарушений, а о нарушении предусмотренного Законом порядка обложения налогом на добавленную стоимость. В связи с тем, что при реализации космической техники продавец обязан выставить покупателю счет-фактуру с указанием налоговой ставки 0 процентов независимо от наличия у него документов, в том числе сертификата, предусмотренных пунктом 7 статьи 165 Налогового кодекса, общество также было обязано применить ставку 0 процентов по НДС в силу прямого указания Закона. В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, налогоплательщик просит отменить состоявшийся по делу судебный акт окружного суда, ссылаясь на неправильное применение им норм материального и процессуального права. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление
«Петрегион» (после смены названия - ООО «Техстройпроект», покупатель) заключен договор, по которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар в соответствии с условиями договора в количестве и ассортименте, определяемом заказами покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, установленном договором. Полный ассортимент и цена товара, подлежащего поставке, определяются на основании прайс-листа, утвержденного и подписанного уполномоченными представителями поставщика. Прайс-лист должен содержать следующие сведения: наименование товара, артикул товара, штрих-код товара, цена товара, сумма и процент НДС (пункты 1.1, 1.2 договора). В обязанности поставщика входит поставить товар в количестве, ассортименте и в сроки в соответствии с договором и согласованным заказом покупателя, составленным на основании прайс-листа; поставлять товар в соответствии с условиями о качестве и комплектности, установленными договором. Покупатель со своей стороны обязан оплатить поставленный в соответствии с договором товар в срок, указанный в пункте 7.2 договора; вывезти товар со склада поставщика своими силами и за счет собственных средств или посредством привлечения
расчету налогоплательщика составит: 44450007 руб. + 98583322 руб. = 143033329 руб. Вместе с тем, как верно указал налоговый орган, при данном расчете определяется доля НДС исчисленного по ставкам 10% и 18% от общей суммы исчисленного НДС за 2014 год, а не соотношение суммы реализованных товаров с НДС по ставкам НДС 10% и 18%. Налоговый орган, исходя из показателей данных книг продаж, а именно: суммы выручки с НДС по ставкам 10% и 18%, определил средний процент НДС , включенного в общую сумму выручки 160892662 руб. (решение № 12-1-13/6 от 30.03.2018. Всего по книгам продаж за 1-4 кварталы 2014 года установлено следующее % ставка выручка без НДС выручка с НДС НДС Средний % 18% 31 977 423 37 733 359 5 755 936 10% 118 930 179 130 823 197 11 893 018 итого: 150 907 602 168 556 556 17 648 954 10,5 На основании данных книг продаж средний процент НДС
период (с 01.01.2006 г. по 31.05.2006 г.) – 7 847 139 руб. 96 коп., НДС – 1 351 224 руб. 83 коп., - итого товарно-материальных ценностей для расчета процента НДС – 14 563 804 руб. 14 коп. (6 716 664 руб. 18 коп. + 7 847 139 руб. 96 коп.), итого НДС – 2 626 168 руб. 68 коп. (1 274 943 руб. 85 коп. + 1 351 224 руб. 83 коп.), рассчитан средний процент НДС = 18,03 % (14 563 804 руб. 14 коп. / 2 626 168 руб. 68 коп.), - списано материально-производственных запасов в дебет производственных счетов с 01.01.2006 г. по первый налоговый период, в котором начата добыча драгоценного металла – 7 633 319 руб. 02 коп., - списано работ, услуг в дебет производственных счетов на производство работ, связанных с добычей золота с 01.01.2006 г. по 31.05.2006 г. – 687 057 руб. 13 коп. С учетом среднего
действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя. Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявления об уточнении искового заявления, пояснил суду, что стоимость устранения строительных недостатков в квартире истцов согласно результатов судебной экспертизы составила 208 348 рублей, однако, в локальном сметном расчете неверно применен процент НДС -18, в то время как в соответствии со ст. 1, п. 3, пп. В) ФЗ № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах» с 01.01.2019 года изменен процент НДС на 20. Осмотр квартиры был 18.01.2019 года, полагает, что процент НДС должен быть применен 20. Таким образом, стоимость устранения строительных недостатков составит 211 879,20 рублей из расчета: 176566 х 20% + 176566. Представители ответчика ФИО2, ФИО6 в судебном заседании
операциям на счет вышеуказанной организации поступили денежные средства за произведенную и поставленную муку на общую сумму 2 854 598,78 рублей. Судом при анализе сведений движения денежных средств сделан вывод о том, что при покупке муки у ООО «Всемирный предприниматель» ПКФ уплачивался НДС, однако вопреки требованиям ст. 164 НК РФ сумма этого налога во всех случаях выше либо ниже 10 процентов. В выписке из лицевого счета ООО «Всемирный предприниматель» ПКФ не во всех случаях указан процент НДС , однако суд самостоятельно произвел расчеты исчисления НДС, взяв на себя роль эксперта в области финансово-бухгалтерского законодательства. Доводы суда о неправильном исчислении НДС не могут являться основанием для возращения уголовного дела прокурору, так как данному обстоятельству может служить неверное указание работниками ООО «Всемирный предприниматель» ПКФ в товарных накладных суммы либо процента НДС. Кроме того, сомнения суда в исчислении НДС за поставленную муку возможно устранить в ходе судебного следствия, путем назначения финансово-бухгалтерской экспертизы. Также, по
подобрать в нужный цвет с полотном двери коробку и доборы (наличники) будет практически невозможно, поэтому целесообразно заменить дверь целиком. Относительно материала дверей эксперт указала в заключении и объяснениях в суде. В жалобе Фонд капитального ремонта выражает несогласие со стоимостью ремонта полового покрытия. Этот довод не состоятелен, поскольку эксперт подробно описала расчет ремонта полового покрытия в заключении, а также в судебном заседании дала объяснения относительно своих выводов. Довод жалобы о том, что эксперт неправильно применил процент НДС , ничем не подтвержден. Следует отметить, что эксперт применил показатель НДС на дату проведения экспертизы, что соответствует требованиям закона. Определяя ко взысканию стоимость ущерба на дату залития, причиненного имуществу, стоимость восстановительного ремонта <адрес>. 19 по <адрес>-2 в <адрес> суд первой инстанции исходил из заключений судебных экспертов ФИО17 и ФИО15 ФИО2 торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда и принимает вышеназванные заключения экспертов в качестве допустимого
