финансовом году указываются: а) вид заимствования; б) объемы привлечения государственных внешних заимствований субъекта Российской Федерации в соответствии с законом о бюджете (первоначально утвержденным); в) объемы привлечения государственных внешних заимствований субъекта Российской Федерации в соответствии с законом о бюджете с учетом изменений; г) привлечено средств на конец отчетного финансового года; д) процент исполнения к закону о бюджете (первоначально утвержденному); е) процент исполнения к закону о бюджете с учетом изменений. 120. Формирование информации о видах заимствования происходит автоматически и не подлежит изменению. 121. При формировании информации об объеме привлечения государственных внешних заимствований субъекта Российской Федерации в соответствии с законом о бюджете (первоначально утвержденным) для каждой валюты и вида заимствований, указанным в пункте 118 настоящих Рекомендаций, указывается объем привлечения государственных внешних заимствований субъекта Российской Федерации в соответствии с утвержденным законом о бюджете субъекта Российской Федерации до внесения изменений в закон о бюджете субъекта Российской Федерации автоматически на основании информации, сформированной по приложению
соответствии с чистыми кумулятивными суммами специальных прав заимствования, полученных ими в порядке распределения, до тех пор пока указанные соотношения не снижаются до значения третьего по величине соотношения; этот процесс продолжается до тех пор, пока не будет исчерпана сумма, имеющаяся для выкупа. 4. Любая сумма, на получение которой участник имеет право по вышеприведенному пункту 3, засчитывается в счет любой суммы, подлежащей выплате по вышеприведенному пункту 1. 5. В течение периода ликвидации Фонд выплачивает проценты на суммы специальных прав заимствования , имеющихся у держателей, а каждый участник выплачивает сборы с чистых кумулятивных сумм специальных прав заимствования, полученных им в порядке распределения, за вычетом сумм любых платежей, произведенных в соответствии с вышеприведенным пунктом 1. Фонд определяет ставки процентов и сборов, а также сроки их выплаты. Выплаты процентов и сборов, насколько это возможно, производятся в специальных правах заимствования. Участник, не имеющий достаточного количества специальных прав заимствования для покрытия каких-либо сборов, производит платеж в валюте,
период прогнозируется на уровне 3,9 - 4,5%, что значительно ниже роста в 2000 - 2007 гг. (в среднем около 7 процентов). Основные риски связаны с относительной слабостью частного инвестиционного спроса (особенно вне инфраструктурных секторов) и низкой конкурентоспособностью. На фоне относительно стабильных цен на мировых рынках влияние фактора внешнеэкономической конъюнктуры, в значительной степени определявшего высокие темпы роста в докризисный период (до 4 - 4,5 п. п. ежегодного прироста ВВП), будет во многом исчерпано. Положительные темпы физического объема экспорта будут понижаться с 5,5% в 2010 году до 1,6 - 2,6% в последующие годы, что приведет к снижению роли внешнеэкономической составляющей в росте российской экономики до 1 - 1,5 п. п. прироста ВВП. По сравнению с докризисным периодом в 2011 - 2013 гг. в целом ожидаются более жесткие кредитные условия. Усложнение условий заимствований на мировых рынках, повышение требований пруденциального надзора и сохраняющийся навес рискованных долгов отечественных компаний будут сдерживать рост внутреннего кредита. Ежегодный
в иностранной валюте автозаполнение на основании выбора в справочнике "ОКВ" <Выбор: ДД.ММ.ГГГГ> <сумма> заполняется автоматически на основании Закона о бюджете/ввод <сумма> заполняется автоматически на основании Закона о бюджете/ввод <сумма> <процент> рассчитывается автоматически <процент> рассчитывается автоматически Иные источники внешнего финансирования дефицитов бюджетов автозаполнение на основании выбора в справочнике "ОКВ" <Выбор: ДД.ММ.ГГГГ> <сумма> заполняется автоматически на основании Закона о бюджете/ввод <сумма> заполняется автоматически на основании Закона о бюджете/ввод <сумма> <процент> рассчитывается автоматически < процент> рассчитывается автоматически Приложение. Программа государственных внутренних заимствований устанавливается законом субъекта Российской Федерации Номер приложения заполняется автоматически (на основании введенной структуры) Наименование приложения заполняется автоматически (на основании введенной структуры) Привлечение государственных внутренних заимствований субъекта Российской Федерации Вид заимствований Наименование заимствований (множимые строки) Объем средств % исполнения в соответствии с Законом о бюджете (первоначально утвержденным) в соответствии с законом о бюджете с учетом изменений Исполнено на конец отчетного года к закону о бюджете (первоначально утвержденному) к закону о бюджете с
уровней бюджетной системы Российской Федерации); предельный размер дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (без учета поступлений от продажи имущества) не должен превышать 15 процентов объема доходов бюджета субъекта Российской Федерации (без учета финансовой помощи из федерального бюджета); текущие расходы бюджета субъекта Российской Федерации не могут превышать объем доходов бюджета субъекта Российской Федерации; предельный объем расходов, связанных с обслуживанием государственного долга, не должен превышать 15 процентов объема расходов бюджета субъекта Российской Федерации. Дополнительные требования могут быть установлены в соответствии с порядком предоставления государственных гарантий Российской Федерации по заимствованиям , осуществляемым для обеспечения земельных участков инженерной инфраструктурой и модернизации коммунальной инфраструктуры в целях жилищного строительства, а также с порядком и условиями предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на обеспечение земельных участков под жилищное строительство коммунальной инфраструктурой. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 11.09.2006 N 557, от 19.02.2008 N 99)
31-го дня после даты коносамента или даты последнего акта приема-передачи партии нефти. Указанные суммы процентов в размере 1 023 381 831 рубля отнесены обществом в состав внереализационных расходов, учитываемых при формировании налогооблагаемой прибыли в порядке статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). Рассматривая настоящий спор, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что выплата спорных процентов не является долговым обязательством в целях применения статьи 269 Налогового кодекса, поскольку обществом как продавцом исполнены обязательства по договору – товар поставлен покупателю, и в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо заимствования общества перед покупателем. С учетом установленных фактических обстоятельств суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 252, 265 и 269 Налогового кодекса, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа. Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
«Агроплемсоюз» документально подтвержден и министерством не оспаривается. Кредитные денежные средства, связанные с уплатой ввозных таможенных пошлин при приобретении оборудования для строящегося животноводческого комплекса, следует считать израсходованными на цели, предусмотренные Правилами № 1460, а поэтому проценты, уплаченные за пользование кредитом в указанной части, подлежат субсидированию в установленном законом порядке. Все услуги агента, связанные с исполнением агентского договора, и оплаченные обществом, также подлежат включению в себестоимость приобретенного племенного скота, поскольку израсходованы на цели, предусмотренные Правилами предоставления субсидий. Привлечение обществом по договору беспроцентного займа от 27.04.2011 № 01-З/М заемных денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Интеркрос СП» для финансирования расходов, связанных со строительством животноводческого комплекса, было обусловлено отсутствием на расчетном счете кредитных денежных средств на дату совершения платежей. Заимствование денежных средств в целях финансирования затрат с последующим их возвратом за счет поступивших кредитных денежных средств не может свидетельствовать о нецелевом использовании полученного кредита, учитывая, что погашение займа осуществлялось с разрешения кредитора (Сбербанка) и
на новое рассмотрение. В поданной кассационной жалобе истец выражает несогласие с выводами судов о том, что проект истца не может быть рассмотрен как объект авторского права – произведение градостроительства, поскольку противоречит собранным по делу доказательствам. Истец отмечает, что им в качестве доказательства представлено заключение эксперта по территориальному планированию Союза архитекторов России ФИО4, согласно которому размещение проектируемых объектов в проекте генерального плана общества «Архстройпроект» является авторским предложением и результатом творческой деятельности, созданное конкретным автором, а процент заимствований проектных решений составляет 76,2 процента. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда на то, что обществом НИИ «Земля и город» не предоставлено суду ни одного доказательства, подтверждающего самостоятельное выполнение им работ, а также присутствия специалистов общества НИИ «Земля и город» на объекте в селе Колесниково или других территориях (в том числе населенных пунктах) Колесниковского сельсовета с целью выполнения работ. Таким образом, по мнению истца, материалами дела подтверждается факт неправомерного использования ответчиками материалов истца, поскольку наличие
научно-исследовательское учреждение «Центр судебных экспертиз» с поручением провести экспертизу путем проведения лингвистического исследования для решения вопроса: является ли текст Отчета о НИР оригинальным и каков процент совпадений с текстом Долгосрочной программой развития Порта. Согласно выводам Заключения специалиста № 16/1522 от 06.05.2016 текст Отчета о НИР не может быть признан уникальным, поскольку является компиляцией текста Долгосрочной программы развития порта. Отчет о НИР также не соответствует критериям оригинальности, предъявляемым к тексту отчета по научной работе, так процент заимствований не может превышать 15% (согласно критериям проверки научных исследований), тогда как текст Отчета о НИР помимо 56% совпадений с текстом Долгосрочной программы развития Порта содержит 40% совпадений с различными информационными ресурсами сети Интернет. Обозначенная в работе цель исследования – «разработка направлений конкурентоспособности Порта» не может рассматриваться как достигнутая, поскольку ничего нового по сравнению с текстом Долгосрочной программы развития Порта в тексте Отчета о НИР предложено не было: оригинальность раздела «Определение перспективных стратегических направлений развития
округу в лице филиала «Красноярский территориальный отдел» взыскано 133 758 407 рублей 11 копеек - плата за заимствование топлива. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 года решение оставлено без изменения. ОАО «Аэропорт-Красноярск» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. ОАО «Аэропорт-Красноярск» утверждает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. В результате реорганизации ОАО АК «Красноярские авиалинии» задолженность по оплате процентовзаимствования вновь созданному юридическому лицу - ОАО «Аэропорт Красноярск» не передавалась. Как полагает заявитель, истец необоснованно при расчете платы за заимствование применил рыночные цены на топливо ТС-1, действующие на момент начисления процентов, определил стоимость топлива с учетом налога на добавленную стоимость. По мнению ОАО «Аэропорт Красноярск», пункт 2.2 договора № НТ/59 от 1.07.2003 является ничтожным, поскольку противоречит пункту 8 статьи 13 Федерального закона «О государственном материальном резерве». Заявитель считает недоказанным размер задолженности. Сибирское территориальное управление
истцов; не представило доказательств того, что продажа программ для ЭВМ не является его основным видом деятельности и что это не носит системный характер; не доказало, что нарушение исключительных прав допущено им впервые, более того, в настоящем деле рассматриваются два последовательно совершенных нарушения. Размер компенсации исчисляется исходя из полной стоимости контрафактного экземпляра произведения. Закон не связывает размер компенсации с объемом заимствования. В связи с этим расчет размера компенсации, произведенный обществом «Эко Хаус» и основанный на проценте заимствований (не более 10%), является неверным и правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2021 дело № А05-6787/2020 и дело № А05-12896/2018 объединены в одно производство с присвоением делу № А05-12896/2018. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно пункту 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса
разрешении настоящего дела и выразились в следующем. Как следует из материалов дела, ФИО2 является автором и правообладателем контента, дизайна и промо-материалов для интернет-магазина Pinzar.ru. Свидетельство о депонировании произведения зарегистрировано в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС за № <данные изъяты> от 26 ноября 2014 года (том 1 л.д.11). Судом установлено, что ответчиком нарушено исключительное право ФИО2 как автора на использование данного результата интеллектуальной деятельности, нарушение сводится к заимствованию текстового содержания сайта, при этом процент заимствования составил 2,2%. Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 1301 ГК РФ, исходя из характера нарушения, с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение авторских прав в размере 40 000 рублей. Суд взыскал с ответчика в полном объеме понесенные истцом расходы на нотариальные услуги в размере 21600 рублей, почтовые расходы - 439,50 рублей, госпошлину в размере - 18200 рублей. При этом суд
анализе вопроса о том, является ли конкретный результат интеллектуальной деятельности объектом авторского права, следует учитывать, что, по смыслу ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. Анализ указанного текста свидетельствует о том, что большая его часть носит исключительно информационный и рекламный характер. Подобную информацию содержат интернет страницы других интернет магазинов (л.д.206, 207). Кроме того, судом установлено, что исходя из общего текстового наполнения сайта, процент заимствования составляет порядка 2,2 %, что подтверждается расчетом, представленным ответчиком (л.д.202). Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации, суд считает необходимым определить размер компенсации в сумме 40000 руб. Учитывая, по существу спора судом установлен факт нарушения прав истицы, а снижая размер компенсации суд реализует предоставленное ему законом право, то понесенные истицей судебные расходы на нотариальные
явились следствием действий ФИО3, представившего рукопись учебного пособия без указания авторства ФИО12 Данное пособие было проверено ФГБОУ ВО «НГПУ» по системе «Антиплагиат». При этом проверка, проведенная /дата/, не дала результатов на установление авторства ФИО5, поскольку авторские права на учебное пособие ФИО5 не были зарегистрированы (л.д. 92-97 Т.4). Данное обстоятельство ФИО5 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Согласно справке о результатах проверки текстового документа (спорного учебного пособия) на наличие заимствований по системе «Антиплагиат» от /дата/, процент заимствования составлял 29,53%, процент оригинальности составлял 70,47% (л.д. 133-135 Т.5). В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему
При новом апелляционном рассмотрении апелляционной жалобы ФИО судебной коллегией устанволено. Как следует из материалов дела, ФИО является автором и правообладателем контента, дизайна и промо-материалов для интернет-магазина Pinzar.ru. Свидетельство о депонировании произведения зарегистрировано в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС за <данные изъяты> от <данные изъяты> (том 1 л.д.11). Судом установлено, что ответчиком нарушено исключительное право ФИО как автора на использование данного результата интеллектуальной деятельности, нарушение сводится к заимствованию текстового содержания сайта, при этом процент заимствования составил <данные изъяты>%. Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 1301 ГК РФ, исходя из характера нарушения, с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение авторских прав в размере 40 000 рублей. Суд взыскал с ответчика в полном объеме понесенные истцом расходы на нотариальные услуги в размере 21600 рублей, почтовые расходы - 439,50 рублей, госпошлину в размере - 18200 рублей. При этом
