Процентная ставка по договору займа между юридическими лицами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

13.12.2014. Дополнительным соглашением от 01.01.2015 стороны продлили срок предоставления займа до 15.06.2015, увеличили процентную ставку до 28% годовых; 01.03.2015 дополнительным соглашением стороны уменьшили процентную ставку до 23,35% годовых; 01.01.2016 дополнительным соглашением стороны предусмотрели договор займа беспроцентным. ООО «Рыбный Дом» (первоначальный должник), ООО «Рыбный Дом ДВ» (новый должник) и ООО «РосАгроТрейд» в лице генерального директора Боголепова В.С. (кредитор) 01.02.2016 заключили договор № 01-РД-РДДВ о переводе долга по договору займа от 02.07.2014 № 302-07/2014, по условиям которого первоначальный должник с согласия кредитора перевел свои права и обязанности по сделке на нового должника в размере 26 054 441 рубль 08 копеек. Единственным участником ООО «Рыбный Дом» Лессовым В.М. 02.03.2016 принято решение о ликвидации общества (регистрационная запись № 6167746934712), в связи с чем 16.08.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ликвидации хозяйствующего субъекта (регистрационная запись № 6167748801160). ООО «Рыбный Дом ДВ» (цедент) и ООО «РостАгроТрейд» (цессионарий) 02.04.2018 заключили договор уступки

3.1.5 договора установлено, что в случае продления срока займа в соответствии с пунктом 1.3 настоящего договора процентная ставка на период продления определяется в соответствии с пунктами 3.1.1-3.1.4 настоящего договора. При этом первоначальная ставка определяется как последнее значение индикатора MosPrime, доступное на начало периода автоматической пролонгации и скорректированное на премию за кредитный риск. На годовом общем собрании акционеров Общества, проведенном 28.06.2019 по итогам 2018 года, договор займа от 10.12.2018 одобрен как сделка с заинтересованностью. В дальнейшем договор займа был дважды поделен: 31.12.2018 - на срок до 31.12.2019 и 31.12.2019 – на срок до 31.12.2020. По мнению Компании, стороны дважды заключили новую сделку по продлению договора займа. Поскольку заключенные 31.12.2018 и 31.12.2019 сделки не были одобрены общим собранием акционеров Общества, истец обратился в суд с соответствующими требованиями, мотивированными тем, что займодавец является подконтрольным заемщику юридическим лицом , входящим в группу компаний ответчика. По мнению истца, сделка по продлению договора займа, является для

порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. В соответствии с пунктами 1, 4 и 6 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей. Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. При этом в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах не допускаются. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от

за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Согласно пунктам 1, 4 и 6 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. При этом пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса определено, что действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах не допускаются. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти

в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Согласно пунктам 1, 4 и 6 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. При этом пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса определено, что действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах не допускаются. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от

а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором. По условиям договора процентная ставка для настоящего договора составляет 8% процентов годовых. Срок займа определен сторонами до 31.03.2021, с правом его пролонгации по дополнительному согласованию сторон. Согласно выписке операций по лицевому счету 10.08.2021 ООО «ТПК «БАЗИС» перечислило ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» сумму займа в размере 2 900 000 руб. Истцом заявлены требования об оспаривании договоров займа от 31.05.2021, от 02.06.2021, от 09.08.2021 как сделок с заинтересованностью, заключенных без одобрения участников ООО «ТПК «БАЗИС» (статья 45 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее - Закон N 14-ФЗ), совершенных в ущерб интересам юридического лица и его участнику Ускову А.И. (часть 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как сделки, заключенные со злоупотреблением правом (статьи 10, 168 ГК РФ). Истец

«Центр микрофинансирования-Инвест», о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование требований, что между ним и ответчиком (прежнее наименование ООО «Управляющая компания «Центр микрофинансирования-Инвест») был заключен договор займа №71-ИВН от ... на сумму 400 000 руб. сроком до ... Процентная ставка по договору составила 18% годовых. Поскольку денежные средства по указанному договору истцу в полном объеме возвращены не были, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 350 000 руб., проценты в размере 15 196 руб. Истец и ответчик, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились.Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ... и протокол ... общего собрания участников ООО «Управляющая компания «Центр микрофинансирования-Инвест» от ... г., согласно которым произошла смена наименования общества с ООО «Управляющая компания «Центр микрофинансирования-Инвест» на ООО «ООО «Управляющая компания «Инвест». Изучив материалы дела,

(у юридических лиц), истцу была назначена социальная выплата на возмещение части процентной ставки по ипотечным кредитам в размере 6,4%. 8 февраля 2017 г. между ГКУ «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» и Сюбаевой А.С. заключен договор о предоставлении социальных выплаты на возмещение части процентной ставки по кредиту (займу), полученному в ПАО Сбербанк. Пунктом 2.1. указанного договора предусмотрено, что предоставление социальных выплат осуществляется при условии оформления целевого кредитного договора (договора займа), своевременного погашения суммы кредита (займа) заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) и полной своевременной оплаты заемщиком начисленных процентов по кредиту (займу), что должно быть подтверждено соответствующим документом, выданным кредитной организацией (юридическим лицом ). Уведомлением ГКУ «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» от 2 марта 2018 г. истец извещена о прекращении социальной выплаты на возмещение части процентной ставки по ипотечному кредиту (ипотечному займу), полученному на приобретение или строительство жилья в российских кредитных организациях (у юридических лиц)

договоре передачи личных сбережений процентной ставки ежемесячно в течение срока действия договора подлежит отчислению на обеспечение деятельности Кооператива. Как видно из представленных в материалы дела и оспариваемых Кооперативом договоров, все договоры займа содержат условия, перечисленные в п.2.9 Положения, в том числе процент членского взноса, который вносится в Кооператив. Таким образом, за счет привлечения личных сбережений члена Кооператива - Демидовой Г.А. Кооперативом был сформирован Фонд финансовой взаимопомощи, а денежные средства были направлены на последующую выдачу Кооперативом займов иным лицам с целью извлечения прибыли. При этом, согласно договорам потребительского займа Кооператив передавал иным лицам полученные от Демидовой Г.А. денежные средства под 30%, 29% годовых. Помимо получения Кооперативом процентов от заемщиков, по каждому договору займа в фонд Кооператива начислялся еще и ежемесячный членский основной взнос и членский страховой взнос, что соответствует положениям Устава (п.5.6.4) и условиям договоров займа. Таким образом, доказательств того, что оспариваемыми договорами нарушены права юридического лица , Кооперативом не представлено.