устанавливался. Судом апелляционной инстанции не приняты во внимание представленные на стадии апелляционного производства письма ПАО «Сбербанк» от 07.06.2021 № 94, 96, отказавшего заявителю в изменении назначения платежа, поскольку условиями договора Предпринимателя с банком такая возможность не предусмотрена. Отклонив доводы заявителя о том, что спорная сумма состоит из платежей по договору процентного займа, по мотиву изменения позиции Предпринимателя в ходе налоговой проверки, а также ввиду несоответствия порядка перечисления денежных средств условиям представленного заявителем договора от 01.07.2019 и дополнительного соглашения к нему от 01.01.2020, суды не установили иных оснований для перечисления спорных сумм, позволяющих квалифицировать их в качестве дохода, подлежащего налогообложению НДФЛ . Между тем, ФИО5 не указана в табелях учета использования рабочего времени и платежных ведомостях на выплату заработной платы за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, на нее не представлялись сведения о застрахованных лицах по форме «СЗВ-М» за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, выплаты на счет ФИО5 производились Предпринимателем неоднократно в
перечень компенсаций, о которых идет речь в пунктах 1 и 3 части первой статьи 217 НК РФ, призванными возместить налогоплательщикам конкретные затраты, связанные именно с непосредственным выполнением ими своих трудовых обязанностей (то есть обусловленные реальными расходами, такими как переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов). Таким образом, оплата труда лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, включающая районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате, относится к доходу, подлежащему обложению НДФЛ на основании пункта 2 статьи 226 НК РФ. Отклоняя довод заявителя о бездействии налогового органа в отношении определения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и о не правомерном начислении и уплаты с сумм в размере прожиточного минимума, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Пункт 1 статьи 207 НК РФ указывает, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а
судебном заседании ответчик на позиции, изложенной в отзыве настаивал. Указал, что довод заявителя о неправомерном начислении и уплате с сумм в размере прожиточного минимума НДФЛ подлежит отклонению, поскольку Налоговый кодекс РФ не предусматривает освобождение от уплаты НДФЛ с минимального размера оплаты труда работника. Представитель Управления поддержал позицию инспекции, указав, что оплата труда лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, включающая районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате, относится к доходу, подлежащему обложению НДФЛ на основании п.2 ст.226 НК РФ. Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. Должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Транссвязьтелеком». По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 24.11.2014 №61. Начальником Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области 26.12.2014 по результатам рассмотрения материалов проверки и представленных возражений общества вынесено решение № 07-09/65 о привлечении к
начислил пени, исходя из спорной суммы 63459 руб., применил процентные ставки действовавшие в спорный период(8,75(0,0291), 8,5(0,0283), 8,25(0,0275), 8(0,0266)), за период просрочки с 31.12.2009 по 28.12.2012(дата решения) в размере 18797,50 руб.. В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Кодекса налоговый агент обязан ежегодно в срок не позднее 1 апреля года, следующего за налоговым периодом, представить в налоговый орган по месту учета сведения о доходах физических лиц, суммах удержанного и перечисленного налога за истекший налоговый период. Предприятием не представлены в налоговый орган сведения о доходах 41 физических лиц за 2009 год, следовательно, правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в сумме 2050 рублей(41 х 50). 2010 год В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение п.1 ст.230 НК РФ налоговым агентом(предприятием) не ведется учет сумм доходов физических лиц в налоговой карточке, по форме № 1-НДФЛ , утвержденный Приказом МНС России от 31.10.2003 N Б1
процентныедоходы, фактическим получателем этого дохода, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, правомерно отклонен со ссылкой на п. 2 ст. 310 НК РФ. При этом судами указано, что неудержание налога налоговым агентом производится только при условии того, что соответствующий доход (в данном случае проценты) не облагаются налогом в РФ в соответствии с международными договорами. Довод Банка об отсутствии в пункте 1 статьи 11 Соглашения специальной оговорки «если такой резидент является лицом, имеющим фактическое право (право собственности) на проценты», а также терминов «фактический получатель», «фактическое право», правомерно отклонен, поскольку данное положение следует толковать в совокупности, с учетом разъяснения Комментариев ОЭСР и компетентного органа в целях применения (разъяснения положений) действующих соглашений об избежании двойного налогообложения. Также в ходе выездной налоговой проверки установлено, что Банком в нарушение п. 3 ст. 24, п. 6 ст. 226 НК РФ производилось несвоевременное перечисление в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ
определением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 октября 2016 года (л.д.8) произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России на ООО «Форвард». С 01.04.2016 кредитор в одностороннем порядке уменьшил процентную ставку за пользование кредитом, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,001% годовых (л.д. 30,31). Налоговым агентом ООО «Форвард» представлены в МИФНС России № 15 по Алтайскому краю сведения по форме 2-НДФЛ, согласно которым ФИО1 получен доход в виде материальной налоговой выгоды, полученной от экономии н.« процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей: за 2016 год в сумме 6759,97 руб., сумма неудержанного НДФЛ составила 2366, рублей (л.д.23); за 2017 год в сумме 5937,40 руб., сумма неудержанного НДФЛ составила 2078 рублей (л.д.22). Налоговым органом в соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено налоговое уведомление от 21.08.2018 №50279821 об уплате налога на
Таким образом, лицам, работающим в г. Ухта, оплата труда должна производиться с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для данной местности. Выплаты районных коэффициентов и процентных надбавок выступают элементами оплаты труда, составной частью заработной платы (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 05 марта 2004 N 76-О). На работодателя как на налогового агента возложена обязанность представлять в налоговый орган документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему РФ за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ). При заполнении формы 2-НДФЛ используются Коды видов доходов налогоплательщика, утвержденные Приказом ФНС России от 10 сентября 2015 N ММВ-7-11/387@ Согласно Кодам видов доходов (Приложение N 1 к Приказу ФНС России
к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженность по кредитному договору вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по кредиту. Как следует из письменных материалов, представленных в суд апелляционной инстанции ООО, общество в одностороннем порядке уменьшило процентную ставку за пользование кредитом по кредитному договору, с 1 октября 2016 г. размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,005% годовых, о чем ответчик был уведомлен путем направления соответствующего уведомления. Данное обстоятельство привело к возникновению у ответчика материальной выгоды, и соответственно, обязанности по уплате налога на доходы физических лиц. Согласно справке о доходах физического лица за 2017 год по форме 2-НДФЛ размер облагаемой суммы доходы составил 77 491,67 коп., размер налога 27 123 руб. Судебной коллегией проверен расчет суммы налогооблагаемой базы, налога, пени и он является верным. Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение условий договора в одностороннем порядке противоречит требованиям закона, основан на ошибочном толковании норм материального права. Как уже указано
организованной группы, путем обмана убедила последнюю получить кредит в ОАО «МДМ Банк», и в дальнейшем передать денежные средства ей, якобы для развития ее бизнеса, пообещав при этом ежемесячно оплачивать за ФИО7 сумму по основному долгу и процентную ставку за пользование кредитом согласно условий кредитного договора, не имея при этом реальных намерений и возможностей выполнить взятые на себя обязательства. Введенная в заблуждение ФИО7, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, точные дата и место следствием не установлены, находясь в доверительных отношениях с «ФИО127», не подозревая об истинных намерениях участников организованной группы, передала «ФИО127» копии своего паспорта и трудовой книжки ЭТ-I №, а также справки о доходах физического лица (по форме 2 НДФЛ ) за ДД.ММ.ГГГГ №, за ДД.ММ.ГГГГ №, с целью подготовки необходимых документов для получения кредита. Получив указанные документы от ФИО7, «ФИО127», в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, точные дата и место следствием
