обогащения и 2 259 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2010 по 31.03.2011. До принятия решения по существу заявленных требований истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 143 352 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 3 214 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2010 по 12.05.2011 с начислением процентов на сумму неосновательного обогащения по день фактической уплаты долга , исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8%. Решением от 06.07.2011, оставленным без изменений постановлением от 28.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. На принудительное исполнение взыскателю выдан исполнительный лист от 02.11.2011 серия АС 001488710. 23 ноября 2011 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 15 000 руб. В судебном заседании, открытом
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "УралАвтоХолдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТО Уральские автомобили" (далее - ответчик) 324037 руб. 01 коп., в том числе 304009 руб. 90 коп. – сумма неосновательного обогащения, 20027 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов на сумму неосновательного обогащения по день фактической уплаты долга . 15.10.2012г. в канцелярию суда поступил отзыв ответчика, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований истца, указав, что доказательства в обоснование возражений будут представлены в следующее судебное заседание. Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст.ст.66, 67, 75, 131 АПК РФ. Кроме того, 15.10.2012г. от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания без указания причин и оснований для отложения. Истец возражает против удовлетворения данного ходатайства
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "УралАвтоХолдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТО Уральские автомобили" (далее - ответчик) 324037 руб. 01 коп., в том числе 304009 руб. 90 коп. – сумма неосновательного обогащения, 20027 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов на сумму неосновательного обогащения по день фактической уплаты долга . Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований отказать, ссылается на то, что не получал денежных средств от ОСАО «Россия», в связи с чем предусмотренные законом необходимые признаки неосновательного обогащения – приобретение либо сбережение имущества отсутствуют. В судебном заседании истец обратился с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонный отдел судебных приставов по особым
числе: 139 904 руб. 51 коп. неосновательного обогащения и 2 259 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2010 по 31.03.2011. Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 143 352 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 3 214 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2010 по 12.05.2011 с начислением процентов на сумму неосновательного обогащения по день фактической уплаты долга , исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8%. Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск (исх. от 11.05.2011 б/н). Рассмотрев материалы дела, суд, посчитав завершенным рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения сторон, объявил о готовности дела к судебному разбирательству. Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: назначить дело к судебному разбирательству
числе: 139 904 руб. 51 коп. неосновательного обогащения и 2 259 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2010 по 31.03.2011. Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 143 352 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 3 214 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2010 по 12.05.2011 с начислением процентов на сумму неосновательного обогащения по день фактической уплаты долга , исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8%. Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (исх. от 11.05.2011 б/н). В судебном заседании, открытом 28.06.2011 в 10 ч 10 мин, объявлен перерыв до 04.07.2011 до 12 ч 40 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает необходимым судебное разбирательство отложить для представления дополнительных доказательств. Руководствуясь статьями 158, 184, 185
