(заимодавец) и Обществом (заемщик) заключены следующие договоры: займа от 02.02.2015 № 01/2015, в соответствии с условиями которого заимодавец передает заемщику 515 000 рублей на срок до 31.12.2019; займа от 14.03.2016 № 02/2016, в соответствии с условиями которого заимодавец передает заемщику 2 600 000 рублей на срок до 31.12.2020; возвратной финансовой помощи от 02.02.2017, в соответствии с условиями которого, заимодавец передает заемщику 2 850 000 рублей на срок до 31.12.2019. Согласно условиям данных договоров проценты на сумму займа не начисляются. Между тем 22.05.2019 состоялось внеочередное собрание участников Общества, на котором, как указывает истец, ему стало известно о заключении указанных выше договоров. Полагая, что данные договоры являются недействительными, поскольку заключены с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями, в числе которых просит взыскать с ответчика убытки в связи с ненадлежащим исполнениям обязанностей директора
поставки, суды установили факт уведомления кооператива предпринимателем об изменении назначения платежей в платежных поручениях № 21, 25-29 с оплаты по договору поставки на оплату по договору займа. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что договор займа не признан недействительной сделкой в установленном законом порядке, суды пришли к выводу о наличии у кооператива неисполненного обязательства по возврату предоставленных по договору займа денежных средств, начислив проценты на сумму займа . Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о безденежности договора займа, выходе судом апелляционной инстанции за пределы заявленных требований. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием
проверив доводы кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, ФИО7 (заимодавец) и Обществом (заемщик) был заключен договор займа от 10.08.2007 (далее - договор займа № 1), согласно условиям которого, заимодавец передает заемщику 91 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный срок; заемщик уплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размере 0,5% годовых; заимодавец обязан перечислить на расчетный счет заемщика указанную сумму займа в срок до 15.08.2007. Согласно дополнительному соглашению от 21.03.2013 № 2 к договору займа № 1 стороны установили, что возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика единовременно или по частям, но не позднее 31.12.2013. На основании дополнительного соглашения от 01.02.2017 № 4 к договору займа № 1 стороны установили, что возврат указанной в настоящем
передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 24.04.2012 между компанией (займодавец) и обществом (заемщик) был заключен договор целевого процентного займа № 01/500-200 Га/24.04 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого займодавец передает заемщику заем в размере 169 875 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 12 % годовых и подлежат выплате заемщиком одновременно с возвратом суммы займа (пункт 1.2 договора). В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что сумма займа предоставляется сроком на один год, начиная с даты предоставления суммы займа, что является сроком предоставления займа. Компания во исполнение договора 27.04.2012 перечислила обществу денежные средства в размере 169 875 000 руб. Дополнительным соглашением от 01.06.2012 № 1 к договору стороны увеличили сумму займа на сумму в
изменения. Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-7090/2021 от 23.05.2022 (резолютивная часть от 17.05.2022) ООО «Академия здоровья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Академия здоровья» утверждена ФИО2. В период 2018-2019 гг. ООО «Академия здоровья» (заимодавец) и ООО «Любовь и Молодость» (заемщик) заключили ряд договоров займа: Договор займа № 37 от 24.05.2018 г. на сумму 300 000 руб., проценты на сумму займа составляют 2% годовых. Денежные средства перечислены платежным поручением № 1092 от 24.05.2018 г. в сумме 300 000 руб. Договор займа № 41 от 30.05.2018 г. на сумму 100 000 руб., проценты на сумму займа составляют 2% годовых. Денежные средства перечислены платежным поручением № 1128 от 30.05.2018 г. в сумме 100 000 руб. Договор займа № 56 от 24.08.2018 г. на сумму 100 000 руб., проценты на сумму займа составляют 2% годовых. Денежные средства
коп. за период с 01.03.2016 г. по 05.09.2016 г.; по договору займа от 20.11.2013 г. проценты за пользование денежными средствами в размере 120000 руб. за период с 25.02.2016 г. по 24.08.2016 г., проценты за пользование денежными средствами в размере 21494 руб. 33 коп. за период с 01.03.2016 г. по 05.09.2016 г. Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2017 г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано по договору займа от 19.06.2013 г. проценты на сумму займа в размере 150000 руб. за период с 21.08.2016 г. по 20.01.2017 г., проценты на сумму долга в размере 20555 руб. 55 коп. за период с 06.09.2016 г. по 31.01.2017 г., всего 170555 руб. 55 коп.; по договору займа от 23.08.2013 г. проценты на сумму займа в размере 113333 руб. 33 коп. за период с 12.07.2016 г. по 05.09.2016 г., проценты на сумму долга в размере 82222 руб. 22 коп. за период с 06.09.2016
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание данный довод апелляционной жалобы предпринимателя ФИО1, не исправив ошибку суда первой инстанции. При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «АВ-Неруд» (заимодавец) и предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен договор займа от 18.12.2019 № 1 МЕС, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займ, а также уплатить проценты на сумму займа в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные договором. Сумма займа предоставлена заемщику до 18.12.2020 (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 2.4 договора заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом по ставке 7% годовых. Во исполнение договора займа общество «АВ-Неруд» перечислило в адрес предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 руб. (платежное поручение от 18.12.2019 № 20, письмо от 18.12.2019 № 154 об уточнении назначения платежа). Между обществом «АВ-Неруд» (заимодавец) и предпринимателем ФИО1
счет заемщика сумму, указанную в пункте 1.1 договора не позднее трех дней после подписания настоящего договора. ФИО2 внес сумму займа в размере 275 100 руб. на расчетный счет, открытый ООО «Магазин Спорттовары» в ООО «Хакасский муниципальный банк» (г. Абакан), что подтверждается ордером № 051 от 13.01.2017, квитанцией № 051 от 13.01.2017. Согласно подпункту 1.2 пункта 1 договора займа № 1 от 13.01.2017. в пределах установленного настоящим договором срока пользования займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размере 11 % годовых. В соответствии с подпунктом 1.4 пункта 1 договора займа № 1 от 13.01.2017 проценты за пользование займом начисляются и уплачиваются заемщиком при возврате суммы займа, исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем выдачи займа, по день фактического погашения задолженности по займу (включительно). Уплата процентов производится в день возврата займа. В подпункте 1.5 пункта 1 договора займа № 1 от 13.01.2017 стороны согласовали,
сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По настоящему делу судом установлено, что между займодавцем ФИО3 и заемщиком ООО «АППЕТИТ» были заключены следующие договоры займов: - Договор от 15 сентября 2010 года, согласно которому Займодавец передает в Заемщику заем на сумму 353 666,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок, не позднее 14.09.2011 года. Согласно пункта 1.2. В пределах срока пользования займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере согласно действующей ставки рефинансирования. Согласно дополнительным соглашениям к Договору, срок Договора продлен до 06.09.2019 года. - Договор от 16 сентября 2010 года, согласно которому Займодавец передает в Заемщику заем на сумму 3 300,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок, не позднее 15.09.2011 года. Согласно пункта 1.2. В пределах срока пользования займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере согласно действующей ставки рефинансирования. Согласно дополнительным
были заключены договора займа на сумму 1 200 000 руб. и 2 400 000 руб. под 10% годовых.В нарушение обязательств по договорам займа Р.М. ФИО1 в указанный в договоре срок денежные средства не вернул, в связи с чем Ш.Р. ФИО7 обратился в суд.Определением Вахитовского районного суда ... от ... утверждено мировое соглашение, согласно которому Р.М. ФИО1 обязался выплатить Ш.Р. ФИО7 сумму основного долга по договору займа в размере 3 600 000 руб. и проценты на сумму займа , исходя из расчет 5% в месяц от размера задолженности за период с ... по ... в общей сумме 1 080 000 руб. в срок до ... В связи с неисполнением данного мирового соглашения судом был выдан исполнительный лист, судебным приставом Вахитовского МРО СП УФССП ФИО6 по Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство.Из пояснений истца следует, что указанная задолженность не погашена.Решением Вахитовского районного суда ... от 22.112012 г. в связи с наличием указанной задолженности
его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, в соответствии с условиями которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 1000000рублей, а ФИО2 обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, обязалась уплачивать проценты на сумму займа в размере 10% в месяц (л.д.9). Представитель истца суду пояснил, что ответчица до настоящего времени суммы займа и проценты на сумму займа истца не выплатила. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Учитывая, что из объяснений представителя истца, материалов дела, следует, что ответчица принятое на себя по договору займа обязательство по возврату суммы долга не исполнила, сумма долга составляет 1000000рублей,
уплаты соответствующих сумм основного долга по договорам займа Цессионарию. Срок возврата сумм займа по вышеуказанным договорам займа уже наступил. Истец обращался с претензией от 30.03.2017 г. к ответчику, в которой требовал уплатить задолженность по указанным договорам займа. Претензию от 30.03.2017 г. о возврате сумм займа, уплате договорных неустоек ответчик добровольно не удовлетворил. Просил взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от 12.9.2011 года сумму займа в размере 500000,00 рублей, а также проценты на сумму займа в размере 53041,10 рублей. По договору займа от 27.10.2011 года сумму займа в размере 3850000,00 рублей, а также проценты на сумму займа в размере 398923,29 рублей. По договору займа от 7.11.2011 года сумму займа в размере 125000,00 рублей, а также проценты на сумму займа в размере 12876,71 рублей. По договору займа от 19.1.2012 года сумму займа в размере 3428045,00 рублей, а также проценты на сумму займа в размере 339245,84 рублей. По договору займа
№ от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о нижеследующем: 1.1. по договору заимодавец передает заемщику заем на сумму 500000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный соглашением срок и уплатить на нее указанные соглашением проценты; 1.2. заем предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку все взаиморасчеты по настоящему соглашению должны быть завершены; 1.3. заемщик обязан выплатить заимодавцу 600000 руб. 00 коп. по истечении срока соглашения; 1.4. проценты на сумму займа заемщик обязан выплатить по истечении срока соглашения и в валюте указанного займа. Все остальные пункты договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ остаются неизменными. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о нижеследующем: 1.1. по договору заимодавец передает заемщику заем на сумму 500000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный соглашением срок и уплатить на нее указанные соглашением проценты; 1.2. заем
