расходов не более рассчитанной в соответствии с этой нормой предельной суммы, которая в данном случае вследствие отрицательного значения принадлежащего обществу собственного капитала (чистых активов) составила нулевую величину. Кроме того, инспекция пришла к выводу о том, что вопреки пункту 4 статьи 269 Налогового кодекса общество не исполнило обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов иностранной компании «Мегаполис Холдингз (Оверсис) Лимитед», полученных в виде дивидендов, сочтя в качестве таковых проценты по контролируемой задолженности , выплаченные обществу «ТК «Мегаполис». Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.12.2013 № 04-1-31/26 (в редакции решения Федеральной налоговой службы от 21.04.2014 № СА-4-9/7629@) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015 требования общества удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции исходил из того, что применение налоговым органом пункта 2 статьи 269
отчетного (налогового) периода. Коэффициент капитализации определяется путем деления величины соответствующей непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала, соответствующую доле прямого или косвенного участия этой иностранной организации в уставном (складочном) капитале (фонде) российской организации, и деления полученного результата на три (для банков и организаций, занимающихся лизинговой деятельностью, - на двенадцать с половиной). В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 269 Налогового кодекса в состав расходов при исчислении налога на прибыль российской организации включаются проценты по контролируемой задолженности , рассчитанные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, но не более фактически начисленных процентов. Приведенные положения статьи 269 Налогового кодекса по своей природе являются специальными нормами, направленными на противодействие злоупотреблениям в налоговых правоотношениях – они определяют порядок обложения налогом на прибыль организаций в случаях, содержащих признаки возможного злоупотребления своим положением со стороны налогоплательщика (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 695-О и от 17.07.2014 № 1578-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда
капитализации определяется путем деления величины соответствующей непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала, соответствующую доле прямого или косвенного участия этой иностранной организации в уставном (складочном) капитале (фонде) российской организации, и деления полученного результата на три (для банков и организаций, занимающихся исключительно лизинговой деятельностью, - на двенадцать с половиной). В соответствии с абзацем первым пункта 3 и пунктом 4 статьи 269 Налогового кодекса в состав расходов при исчислении налога на прибыль российской организации включаются проценты по контролируемой задолженности , рассчитанные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, но не более фактически начисленных процентов (предельные проценты), а положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами приравнивается в целях налогообложения к дивидендам. Приведенные положения Налогового кодекса по своей природе являются специальными нормами, направленными на противодействие злоупотреблениям в налоговых правоотношениях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 695-О и от 17.07.2014 № 1578-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 №
приносили доход; данные объекты не были приняты к учету в качестве основных средств. Суды отметили, что положения по учету основных средств не связывают принятие актива в качестве основного средства с объемом установленного и работающего оборудования и объемом и качеством выпускаемой продукции. Признавая правомерным решение налогового органа в части уменьшения размера убытка по налогу на прибыль, суды установили наличие у общества перед «сестринской» иностранной компанией задолженности по долговым обязательствам, которая является контролируемой. Учитывая, что проценты по контролируемой задолженности включаются в состав расходов в размере, рассчитанном по правилам в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Налогового кодекса, суды пришли к выводу о завышении обществом внереализационных расходов на сумму начисленных процентов по договору займа, заключенному с компанией «Spilkoma Trading limited» (Кипр). Доводы налогоплательщика относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и
в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовые позиции, изложенные, в том числе, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1579?О и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 8654/11, в части обжалуемых пунктов 2.1.3 (учет в составе расходов сумм затрат на ликвидацию незавершенного строительства и реализацию инвестиционных проектов) и 2.1.6 (включение в расходы процентов по контролируемой задолженности ), суды пришли к выводам о законности оспариваемого решения от 30.11.2017 № 56?15?15/02/09/1352. Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены с учетом обстоятельств дела, а также норм права, регламентирующих деятельность налоговых органов. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного
отчетного (налогового) периода. Коэффициент капитализации определяется путем деления величины соответствующей непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала, соответствующую доле прямого или косвенного участия этой иностранной организации в уставном (складочном) капитале (фонде) российской организации, и деления полученного результата на три (для банков и организаций, занимающихся лизинговой деятельностью, - на двенадцать с половиной). В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 269 НК РФ в состав расходов при исчислении налога на прибыль российской организации включаются проценты по контролируемой задолженности , рассчитанные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, но не более фактически начисленных процентов. Аналогичный порядок отнесения процентов по контролируемой задолженности на расходы по налогу на прибыль установлен пунктами 3, 4 статьи 269 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2017. При этом с 01.01.2017 контролируемой задолженностью признается непогашенная задолженность налогоплательщика - российской организации по долговому обязательству перед иностранным лицом, являющимся взаимозависимым лицом налогоплательщика - российской организации в соответствии с подпунктом 1, 2
капитализации, рассчитываемый на последнюю отчетную дату соответствующего отчетного (налогового) периода. Таким образом, по долговому обязательству, предоставленному российской организации (заемщику) российской организацией (займодавцем), аффилированной с иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного капитала заемщика, непогашенная задолженность заемщика по такому долговому обязательству будет признаваться контролируемой задолженностью. При этом если размер контролируемой задолженности более чем в три раза превышает величину собственного капитала заемщика на последнее число отчетного (налогового) периода, в расходы включаются проценты по контролируемой задолженности , рассчитанные в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Кодекса. Как видно из материалов дела и не оспаривают стороны, ООО «Лукойл-Коми» (займодавец) и Компания «LUKOIL INVESTMENTS CYPRUS LTD» (иностранная организация) являются аффилированными лицами. Иностранная организация владеет долей прямого участия в уставном капитале Общества менее 20 процентов. Доля косвенного участия иностранной организации в Обществе (через доли прямого участия: 1) иностранной организации в ОАО НК «Лукойл», последнего в ООО «Лукойл-Коми» (займодавце), а также займодавца в
до трехсот рублей; на должностных лиц – от трехсот до пятисот рублей. Основанием для привлечения должностного лица – главного бухгалтера АО «ЮГК» Файсхановой Н.П. к административной ответственности послужили следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮГК» был представлен уточненный (корректировка №) расчет за I квартал 2016 года по форме, утвержденный приказом ФНС России от 02 марта 2016 года № ММВ-7-3/115@. Согласно представленному уточненному расчету Общество выплатило дивиденды иностранной организации UGOLD LIMITED (Кипр), дивиденды из числа приравненных процентов по контролируемой задолженности . В ходе камеральной налоговой проверки уточненного № расчета Инспекцией установлено, что в представленном уточненном № расчете по строке 070 подраздела 3.2 раздела 3 указана ставка 10%. В связи с этим Инспекцией направлены: требование от ДД.ММ.ГГГГ № о представлении документов (информации), являющихся основанием применения пониженной ставки в размере 10% в соответствии с Соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование было получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ; требование от ДД.ММ.ГГГГ № о
<данные изъяты> рублей. По результатам проверки комиссией предложено применить в отношении истца меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. При этом ответчик не учел, что на момент проведения выездной налоговой проверки, а также рассмотрения ее материалов и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и вынесении решения по их результатам у ООО «<данные изъяты>» возникла обязанность по пунктам 2-4 ст. 269 НК РФ как налогового агента по удержанию дивидендов за счет начисленных процентов по контролируемой задолженности , которая в ФНС находится на особом контроле. И предоставление документов, которые не были предметом проверки, а также исправление проводок по начислению ранее начисленных проверок уже после представления апелляционной жалобы ( в день вынесения решения по ней) не может быть виной инспектора. Приказом <данные изъяты> «О применении дисциплинарного взыскания» к истице применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. В качестве основания для привлечения к дисциплинарной ответственности в приказе указано, что
до трехсот рублей; на должностных лиц – от трехсот до пятисот рублей. Основанием для привлечения должностного лица – главного бухгалтера АО «ЮГК» Файсхановой Н.П. к административной ответственности послужили следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮГК» был представлен уточненный (корректировка №) расчет за I квартал 2016 года по форме, утвержденный приказом ФНС России от 02 марта 2016 года № ММВ-7-3/115@. Согласно представленному уточненному расчету Общество выплатило дивиденды иностранной организации UGOLD LIMITED (Кипр), дивиденды из числа приравненных процентов по контролируемой задолженности . В ходе камеральной налоговой проверки уточненного № расчета Инспекцией установлено, что в представленном уточненном № расчете по строке 070 подраздела 3.2 раздела 3 указана ставка 5%. С целью правомерности применения Обществом пониженной ставки налогообложения Инспекцией направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о представлении документов (информации), являющихся основанием для исчисления и уплаты налога за данный отчетный период применения пониженной ставки 5%. Данное требование было получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ. Документы Обществом представлены. При проведении камеральной налоговой
решения следует, что ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО в рамках исполнения обязанностей по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах в соответствии со ст. 31, 82 НК РФ был проведен анализ показателей налоговой и бухгалтерской отчетности, представленной ООО «Рубикон» за период с 01.01.2017г. по 31.12.2018г. По результатам проведенных мероприятий выявлено неправомерное неисчисление, не удержание и не перечисление в бюджет налога с доходов иностранных организаций, в виде дивидендов из числа приравненных процентов по контролируемой задолженности и не представление налогового расчета. В связи с чем, истец был привлечен к ответственности в виде уплаты штрафов. Пени по указанному выше налогу истцом уплачены 29.01.2019г. в сумме 2 000 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за 2017год), в сумме 1 000 000 руб. 29.01.2019г. (платежное поручение № от 28.01.2019г. за 2018год), в сумме 975 804 руб. 21.02.2019г. (платежное поручение № от 20.02.2019г. за 2018г.), в сумме 74 000 28.02.2019г. (платежное поручение
