общества - на дату принятия соответствующего решения общим собранием общества; проценты по ссудам (займам); проценты на средства, привлеченные по операциям репо; проценты по долговым ценным бумагам, в том числе начисленный дисконт и процентный (купонный) доход; проценты, начисленные по просроченной задолженности, в том числе проценты на просроченные проценты; проценты по прочим финансовым активам и обязательствам (финансовый лизинг и другие). Начисленные к платежу проценты должны быть показаны независимо от того, были они фактически выплачены или нет. При изменении доходности финансового инструмента, вызванном его досрочным погашением, корректировки в графу 13 отчетов предыдущих периодов не вносятся. До момента досрочного погашения финансового инструмента начисление процентов в указанной графе отражается по первоначальной ставке. Значения показателей графы 13 должны быть положительными. 4.4.5. В графе 14 отражается распределение прибыли прямому инвестору (по строке 1.2.2.5 "Прочие обязательства"), доходы, выплаченные прямому инвестору по долговым инструментам. Распределенная прибыль состоит из дивидендов и доходов от долевого участия и отражается в Отчете до
год год тыс. тыс. Прим. рублей рублей ─────── ──────── ДВИЖЕНИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ОТ ОПЕРАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Поступления: Страховых премий Доли перестраховщиков в страховых выплатах Сумм по суброгациям, регрессным требованиям и получению годных остатков Комиссий по операциям перестрахования Комиссий, связанных с осуществлением деятельности в сфере обязательного медицинского страхования Прочих комиссий Непроцентного инвестиционного дохода Проценты полученные Погашение займов выданных <1> Продажи финансовых активов, оцениваемых по справедливой стоимости, изменения которой отражаются через прибыль или убыток за период <1> Увеличение финансовых обязательств, оцениваемых по справедливой стоимости, изменения которой отражаются через прибыль или убыток за период <1> Погашение счетов и депозитов в банках <1> Дивиденды полученные <1> Поступления от операций с иностранной валютой Прочие поступления Платежи: Страховые премии, переданные в перестрахование Страховые выплаты Оплата внешних расходов на урегулирование убытков Оплата аквизиционных расходов Операционные расходы на обслуживание договоров страхования Платежи, связанные с осуществлением деятельности в сфере обязательного медицинского страхования Оплата непроцентных расходов по инвестициям Проценты уплаченные --------------------------------
его пользу (выплаченного) дохода. При этом в силу вышеуказанных норм публичного права данный доход подлежит налогообложению у источника в Российской Федерации. При рассмотрении дела судами установлено, что решения о внесении вкладов в имущество общества фактически исполнены в полном объеме: добавочный капитал сформирован и отражен в учете обществом не только исходя из величины ранее предоставленных займов, но и с учетом сумм начисленных по ним процентов. Таким образом, своими действиями общество по сути подтвердило факт выплаты дохода иностранному участнику в размере начисленных по займам процентов, переквалифицированных в дивиденды , и факт распоряжения полученным доходом со стороны компании «CD HOLDING OY». Следовательно, доводы общества об отсутствии экономического основания для взимания налога в сложившейся ситуации подлежат отклонению. Иной подход позволял бы не уплачивать налог ни при первоначальном формировании добавочного капитала за счет дохода иностранного участника, полученного из Российской Федерации, ни при последующем осуществлении выплат иностранному участнику, производимых за счет уменьшения этого добавочного капитала
кодекса, а также правовой позицией, приведенной в пункте 12 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 (далее – Обзор от 16.02.2017) , и указали на то, что выплаченные заимодавцу проценты подлежат переквалификации в дивиденды с учетом фактических отношений, сложившихся между участниками спорных правоотношений, а общество было обязано при выплате процентов по договорам займа, ранее нормированных с учетом правил о тонкой капитализации, с положительной разницы, приравненной к дивидендам , исчислить, удержать и перечислить в бюджет налог с доходов, полученных иностранной организацией в виде дивидендов. Кроме того, как указали суды, в соглашениях о зачете встречных однородных требований от 30.11.2014 и от 30.06.2015 прямо предусмотрено, что сторонами проведен зачет денежного требования общества перед иностранной компанией по возврату займа (суммы основного долга и процентов) в счет внесения иностранной компанией вклада в имущество общества. Понятие инвестиций, как указали
капитале общества. Единственным акционером общества является компания «Gangaw Investments Limited» (Республика Кипр), а заемные средства получены заявителем от компании «Immofinanz Corporate Finance Consulting Gmbh», которая контролируется материнской компанией «Immofinanz AG». Таким образом, имеет место лишь косвенное участие компании «Immofinanz AG» в капитале заявителя и предоставление займа «сестринской» иностранной компанией, что свидетельствует о невыполнении условий для применения налоговой ставки 5 процентов в рассматриваемой ситуации. Соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции, суд округа также отметил, что переквалификация займа в капитал для целей применения пониженной налоговой ставки при выплате дивидендов применяется исключительно к добросовестным налогоплательщикам. Однако общество при наличии финансирования, подконтрольного иностранной «материнской» компании, самостоятельно не применяло положения пунктов 2 - 4 статьи 269 Налогового кодекса, что привело к непоступлению в бюджет значительной суммы налогов. Между тем судами не учтено следующее. В силу пункта 1 статьи 31 Венской Конвенции о праве международных договоров (Вена, 23.05.1969; далее – Венская Конвенция)
к статье 9). Между тем обстоятельств, которые бы указывали на скрытую выплату дивидендов обществом в пользу иностранной компании судами при рассмотрении настоящего дела не установлено, на их наличие инспекция не ссылалась. Само же по себе перечисление денежных средств между российскими организациями, в капитале которых участвует одна иностранная организация, не свидетельствует о скрытом поступлении в ее пользу дивидендов. Из материалов дела усматривается, что проценты, полученные обществом «ТК Мегаполис» в 2011 году по спорным договорам займа, были израсходованы на текущую деятельность этого общества и не являются скрытым распределением дивидендов в адрес иностранной компании. В силу изложенного является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у инспекции правовых оснований для применения к рассматриваемой ситуации пункта 4 статьи 269 Налогового кодекса, исчисления налога на прибыль с суммы положительной разницы между начисленными процентами и предельными процентами в размере 806 542 377 рублей и доначисления к уплате обществу налога на прибыль организаций за 2011 год
по следующим основаниям: -к соответствующим правоотношениям по выплате обществом процентов по договору займа при исчислении налога на прибыль, определении размера расходов, подлежит применению Соглашение между Российской Федерацией и Швейцарской Конфедерацией об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, заключенное 15.11.1995; -нормы пункта 2 статьи 269 Кодекса, ограничивающие размер процентов, которые подлежат учету в составе расходов, не подлежат применению в соответствии с указанным Соглашением, поскольку установленный в нем порядок отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам является более обременительными, чем предусмотренный пунктом 1 статьи 269 Кодекса в отношении иных российских организаций; -более позднее представление подтверждения, указанного в пункте 1 статьи 312 Кодекса, по сравнению с датой выплаты дохода само по себе не может лишать иностранную организацию предусмотренного международным договором права облагать соответствующие доходы только в том иностранном государстве, резидентом которого она является; -сумма налога, подлежащая исчислению с дивидендов , выплаченных иностранной организации, не могут быть взысканы за
руководителем которого являлось тоже лицо, что и руководитель Компании ПФИГ НСХ Кипр - Зоран Раткович. Акт приемки выполненных работ, на основании которых были перечислены 25.06.2012г. денежные средства в адрес компании в размере 30 000 долларов США, не представлен. Учитывая изложенное, в виду незначительности данной суммы дохода, а также установленного факта, что фактическим источником для выплаты дивидендов (погашения задолженности и процентов по займам) акционерам Компании ПФИГ НСХ Кипр являлись именно денежные средства, полученные от Общества, доводы заявителя о наличии у Компании ПФИГ НСХ Кипр иного дохода, помимо полученных от Общества дивидендов , обоснованно не приняты судом во внимание. Таким образом, у Компании ПФИГ НСХ Кипр не установлен иной источник получения денежных средств для выплаты дивидендов (погашения займов и процентов) своим акционерам, помимо дивидендов, полученных от Общества. Доводы заявителя о том, что общество «Лира» и Компания Marketing&Consulting DMCC (ОАЭ) приняли решение не распределять дивиденды, документально не подтверждены. Более того, в материалах
три) на последнее число каждого отчетного периода (ежемесячно) и произведен расчет процентов, признаваемых расходом по налогу на прибыль, за отчетные периоды с мая по ноябрь 2015 года. Сумма предельных процентов в размере 221133071 руб., подлежащих включению в расходы для определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, по мнению суда, определена межрайонной инспекцией правомерно, с учетом положений пункта 2 статьи 269 НК РФ совокупно в отношении всех долговых обязательств перед SUEK PLC, как по займам, возникшим до 01.10.2014, так и по займам, возникшим после указанной даты. Согласно пункту 4 статьи 269 НК РФ положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 статьи 269 НК РФ (сверхнормативные проценты), приравнивается в целях налогообложения к дивидендам , уплаченным иностранной организации, в отношении которой существует контролируемая задолженность, облагаемая налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 284 НК РФ. Особенности налогообложения иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через
кредитный договор № DAM-500 от 29.06.2018 (далее - договор №DAM-500); договор кредитной линии № DAM-501 от 20.06.2018 (далее - договор № DAM-501); кредитный договор № DAM-512 от 12.04.2019 (далее - договор № DAM-512). Согласно абзацам 3, 6, 9, 11 пункта 3.1 договора № DAM-500 заемщик выплачивает кредитору проценты за пользование кредитом на следующих условиях: по переменной процентной ставке в зависимости от объема поступлений денежных средств на его счета, открытые у Кредитора, за истекший расчетный период, в виде взносов наличными через кассу, зачислений в безналичном порядке (за исключением поступлений в виде кредитов и займов, пополнения счета Заемщика (в том числе из других банков), дивидендов , причисления процентов по депозитным договорам и др. размещенным денежным средствам Заемщика, возврата денежных средств, в том числе депозитов, сторно, откредитованных сумм и других поступлений, не относящихся к выручке Заемщика): 13,0 (Тринадцать) процентов годовых - при поддержании ежемесячного объема поступлений денежных средств на уровне менее 50 (Пятьдесят)
необходимо признать лицом, фактически получающим выгоду от полученных SCHLUMBERGER FINANCE B.V. процентных доходов, приравненных к дивидендам. Судом не применены подлежащие применению положения пп. «а» п.2 ст.10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов от 16.12.1996 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество» о пониженной ставке налога на дивиденды. Если выплаченные SCHLUMBERGER FINANCE B.V. проценты приравниваются к дивидендам, то сами займы необходимо приравнять к вкладу в капитал заемщика и SCHLUMBERGER FINANCE B.V. необходимо признавать получателем дивидендов в связи с осуществлением вклада в капитал. По мнению заявителя, в данном случае речь идет о налогообложении процентных доходов, приравненных к дивидендам вследствие признания займов, по которым данные проценты уплачены, контролируемой задолженностью. Следовательно, займы, предоставленные непосредственно (без посредников) SCHLUMBERGER FINANCE B.V. для целей налогообложения необходимо приравнивать к вкладу в капитал заемщика, и в силу указанного вклада именно SCHLUMBERGER FINANCE B.V. необходимо рассматривать в качестве
займа и процентов по декабрь 2010 года, кроме этого ответчиком в пользу истца выплачивались дивиденды за 2004- 2007 г, всего на сумму 221 106,60 руб. Поскольку сумма займа, дивиденды за 2008,2009 годы, а также проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами выплачены ответчиком не в полном объеме, последний просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 382 380,49 руб., проценты за пользование займом в размере 56 082,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года; дивиденды по акциям <данные изъяты> в количестве 25 280 шт. за 2008-2009 г.г. размере 69 520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 388,31 руб.(основной долг), проценты за пользование чужими денежными средствами по обязательствам о выплате дивидендов в размере 13 174,53 руб.; судебные расходы. В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований в части взыскания сумм невыплаченных дивидендов и процентов за пользование чужими денежными
уплачивать ежемесячно проценты за пользование акциями в размере 3,3 % годовых, а также перечислить в течение 30 календарных дней выплаты, осуществляемые эмитентом или третьими лицами по акциям. Займодавец выполнила свои обязательства по предоставлению займа акции. Заемщик свои обязательства исполнил не надлежащим образом, допустил следующие нарушения: в нарушение п. 1.4 договора займа не возвратил акции займодавцу 18.01.2019 в нарушение п. 1.3 договора займа с июля 2019 не оплачивал проценты за пользование акциями, в нарушение п. 1.4 договора займа не осуществлял выплату по начисленным дивидендам за 2018 год в размере 16 руб. 61 коп. на одну акцию с датой закрытия 18.07.2019. В связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком проигнорирована. 15.11.2018 между ООО «Витус Инвестиции» и ФИО1 заключен договор займа № **, по которому были предоставлены в заем акции ПАО «Нефтяная Компания «Лукойл», рыночной стоимостью на 15.11.2019 – 6 161 руб. (общей стоимостью 34 329 092 руб.). Заемщик
