Проценты за пользование чужими денежными средствами есхн - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с должника в пользу ФИО4 по договору займа взысканы денежные средства в размере 517 513 руб. 11 коп. основного долга, 12 452 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 499 руб. 66 коп. государственной пошлины. Договор займа, по мнению заявителя, является недействительным, поскольку в нарушение ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данная сделка совершена без письменного согласия временного управляющего должника при наличии у должника непогашенной задолженности перед рядом кредиторов: ООО «Фат-М» на сумму 7 536 942,9 руб., СПК «Колхоз Путь к коммунизму» на сумму 802 836,2 руб., ООО «Оптиминторг» на сумму 600 000 руб., ООО «Вихрь» на сумму 395 454,25 руб., ОАО «Россельхозбанк» на сумму 14 742 717 руб. 23 коп. Согласно налоговой декларации должника по единому сельскохозяйственному налогу (ЕСХН ) за 2011г. (последняя отчетная дата перед заключением договора займа), сумма доходов хозяйства составила 25 161 233 руб., расходов 25 100 200 руб., налоговая база

309 715 руб. 90 коп. основного долга, 14 553 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 691 руб. 24 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 3) задолженность по обязательным платежам в общей сумме 148 295 руб. 82 коп. возникла с 01.07.2015, что следует из определения суда от 16.12.2015. 4) между ИП ФИО3 (Предприниматель) и МУСП совхоз «Урал» (Заказчик) заключены следующие договоры: - от 01.10.2014, в соответствии с условиями которого Предприниматель производит формирование и отправку по ТКС расчета и ИС в ПФР за 3 квартал 2014 года, а Заказчик обязуется в течение 10-ти дней с даты подписания акта выполненных работ оплатить Предпринимателю выполненную работу в размере 920 руб.; - от 09.01.2015, в соответствии с условиями которого Предприниматель производит формирование и отправку по ТКС расчета и ИС в ПФР за 4 квартал 2014 года, деклараций ЕСХН , бухгалтерской отчетности и 2 НДФЛ за 4 квартал 2014 года, а

рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007г. по 10.06.2009г. Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствии своего представителя. Общество с ограниченной ответственностью АПФ «ФИО1» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствии истца и ответчика по правилам, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание аудиторских услуг № 30/а от 15.07.2007г., по условиям которого, исполнитель обязался по заданию заказчика провести аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности предприятия заказчика за 2007 год. Стоимость аудиторских услуг составляет 90 000 рублей (пункт 5.2. договора). Окончательный расчет осуществляется не позднее 3-х банковских дней после подписания акта выполненных работ (пункт 5.3. договора). Истцом заявлено о взыскании стоимости оказанных услуг за составление декларации по ЕСХН за

991 руб. неосновательного обогащения за период с 01.03.2018 по 30.10.2018, 31 709 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2018 по 13.09.2019, а также процентов на сумму долга, начиная с 14.09.2019, по день фактической его уплаты. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Титан-Транзит ДВ» просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об установленных в рамках дела обстоятельствах, но не принятых судами во внимание. Согласно оборотно-сальдовым ведомостям ООО «Николаевская птицефабрика» расшифровке к представленной в налоговый орган декларации по ЕСХН за 2018 год отражено получение от ответчика 06.01.2018 денежных средств на сумму 400 000 руб.

чужими денежными средствами за период с 25.09.2013 по 21.01.2014, а также о взыскании с должника в пользу предприятия «Башплодородие» задолженности за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2012 по 21.01.2014, судебных расходов по оплате государственной пошлины. Задолженность по обязательным платежам в общей сумме 148 295 руб. 82 коп. возникла с 01.07.2015, что следует из определения суда от 16.12.2015. Определением суда от 28.06.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 7810 руб., основанные на заключенных между должником и указанным кредитором договорах от 01.10.2014, от 09.01.2015, от 01.04.2015 о формировании и отправке по ТКС расчета и ИС в ПФР за III квартал 2014 года, за IV квартал 2014 года, ПФР за I квартал 2015 года, деклараций ЕСХН , бухгалтерской отчетности и 2 НДФЛ за IV квартал 2014 года. Ссылаясь на неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по обращению в суд с