иску общества к компании о признании договора займа без номера и без даты на сумму 1 805 766,36 долларов США и 87 642 евро незаключенным, с участием третьего лица – временный управляющий обществом ФИО2, установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014, первоначальный иск удовлетворен частично: с общества в пользу компании взыскан долг по договору займа в размере 157 700 долларов США, проценты за пользование заемными средствами в размере 30 211,75 доллара США, в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований компании отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области. При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.10.2014, оставленным без изменения
невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам истца не имеется. Судами установлено, что между обществом (займодавец) и предприятием (заемщиком) заключены договоры займа, в соответствии с условиями которых займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства и оплатить проценты за пользование заемными средствами . Агентство, полагая, что договоры займа заключены в отсутствие его согласия как собственника имущества унитарного предприятия, с нарушением положений статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон о предприятиях) и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные
Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования ФИО2 в общем размере 106 310 436,29 руб., в том числе: 82 529 000 руб. - основной долг по договору процентного займа от 16.03.2015, 7 582 270,13 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами по договору процентного займа от 16.03.2015, 15 418 000 руб. - основной долг по договору процентного займа от 30.03.2016, 781 166,16 руб. - проценты за пользование заемными средствами от 30.03.2016. Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.08.2019, названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Семин Б.В. просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права, в частности ссылается на изменение места жительства (Республика Крым). Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что с должника в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа (решение суда общей юрисдикции от 26.01.2010), впоследствии неоднократно взыскивались проценты за пользование заемными средствами . Судебные акты должником не исполнялись, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что должник в настоящее время не работает, имущества и счетов в банках не имеет, о неоднократной смене места жительства ни ФИО2 (единственного кредитора должника, проживающего в г.Новосибирске), ни службу судебных приставов не известил. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о необходимости
и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность, не рассматривая спор по существу. Из материалов дела следует, 06.05.2014 общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключили договор процентного займа на сумму 330 000 руб., что на момент получения денежного займа было эквивалентно 9208 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день расчетов. По условиям договора займа ФИО3 обязалась выплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере 5% ежемесячно и возвратить сумму займа вместе с процентами в общей сумме 363 000 руб. не позднее 06.07.2014 согласно графику платежей. В обеспечение исполнения договора займа ООО «Альянс» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключили договор залога квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Турку, д. 9, к. 2, кв. 94. ФИО3 надлежащим образом не исполнила обязанность по возврату денежных средств, в связи с чем ООО «Альянс» обратилось в постоянно действующий Третейский суд по
на следующие обстоятельства. 29.04.2014 ИП ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «СтройИнвест» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2014 заявление принято к производству, возбуждено дело №А60-17821/2014. Определением от 23.06.2014 по делу №А60-17821/2014 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «СтройИнвест» введена процедура наблюдения, в реестр кредиторов должника включено требование ИП ФИО4 в сумме 1004706,46 руб., в том числе: 500000 руб. - долг, 244291,65 руб. - проценты за пользование заемными средствами , 120541,66 руб. - проценты за нарушение сроков возврата заемных средств, 22195,83 руб. - расходы по уплате государственной пошлины в составе третьей очереди. Определением суда от 27.08.2014 по делу №А60-17821/2014 в реестр требований кредиторов ООО «СтройИнвест» включено требование ООО «Эдвентис» в общей сумме 155301,60 руб., в том числе: 150000 руб. - долг, 5301,60 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Определением суда от 27.08.2014 по делу №А60-17821/2014 в реестр требований кредиторов ООО
признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума ВС РФ № 43). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами , арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума ВС РФ № 43). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством,
тыс. рублей на срок до 04.12.2015 с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 12% годовых. Дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2014 срок возврата суммы займа установлен сторонами до 30.05.2017. Ответчик платежным поручением № 108 от 04.12.2014 перечислил должнику денежные средства в размере 9 100 тыс. рублей. Должник возвратил ответчику 9 100 тыс. рублей платежными поручениями № 254 от 20.02.2015, № 255 от 20.02.2015, № 258 от 25.02.2015, а также оплатил проценты за пользование заемными средствами платежными поручениями № 1486 от 14.10.2015, № 1598 от 17.12.2015, № 642 от 18.08.2016, № 914 от 15.09.2016, № 1223 от 17.10.2016, № 1516 от 10.11.2016, № 1540 от 24.05.2017. 11 декабря 2014 года между ООО «Сундук» и ООО «Гелиос» заключен договор займа № 1112, по условиям которого ответчик обязался передать должнику денежные средства в размере 3 млн рублей на срок до 11.12.2015 с уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере
фонда. Датой исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов за пользование займом считается дата поступления денежных средств на расчетный счет фонда л.д. 24). Передача денежных средств по указанному договору подтверждается платежным поручением от года л.д. 26). По условиям графика платежей (приложение к договору), являющимся неотъемлемой частью договора л.д. 23) срок возврата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами определен следующим образом: года - сумма займа в размере 12 500 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 12 132 рублей; года - сумма займа в размере 12 500 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 9 239 рублей; года - сумма займа в размере 12 500 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 9 043 рублей; года - сумма займа в размере 12 500 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 8 846 рублей; года - сумма займа в размере 12 500 рублей, проценты
платежей (приложение № к договору), являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 43) срок возврата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами определен следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ - сумма процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - сумма процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - сумма процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рубль; ДД.ММ.ГГГГ - сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - сумма займа в <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование
на 2 года и 1 день. В период действия договора ответчиком частично выплачены проценты по договору в размере 50375 руб. Согласно пункту 2.3 договора, ответчик должен был возвратить денежные средства не ранее 15 рабочих дней после истечения срока займа. Ответчик в установленный срок сумму основного долга и проценты не оплатил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженности по договору займа ... от ... сумму основного долга в размере 1000000 руб. проценты за пользование заемными средствами в размере 38 219 руб., проценты за пользование заемными средствами по день фактической уплаты долга, от суммы основного долга, исходя из ставки 15 % годовых; по договору займа ...а от ... сумму основного долга в размере 234800 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 54 151 руб., проценты за пользование заемными средствами по день фактической уплаты долга, от суммы основного долга, исходя из ставки 23 % годовых; по договору займа ...
заем ответчику 35 000 руб., под 23 % годовых, срок займа 1 год и 1 день. Ответчик должен был возвратить денежные средства не ранее 30 рабочих дней, исчисляемых с ... в размере 35 000 руб. и выплатить проценты. Ответчик в установленный срок сумму основного долга не выплатил и проценты не оплатил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика по договору займа ... от ... сумму основного долга в размере 21000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 2992 руб. 50 коп. на дату ..., проценты за пользование заемными средствами по день фактической оплаты суммы основного долга; по договору займа ... от ... сумму основного долга в размере 35 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 4 987 руб. 50 коп. на дату ..., проценты за пользование заемными средствами по день фактической оплаты суммы основного долга; по договору займа ... от ... сумму основного долга в
денежные средства в сумме 4 200 000 рублей. Требование от 20.06.2022 о возврате суммы займа и процентов в трехдневный срок ответчик не исполнил до настоящего времени. В силу условий договоров займа и пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возвратить сумму займа и проценты, предусмотренные договорами. Задолженность по договорам займа составляет: 10 910 500 рублей – основной долг; 2 616 638 руб. 62 коп. – проценты за пользование заемными средствами . Кроме того, за нарушение срока возврата займа предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общий размер процентов за нарушение срока возврата суммы займа составляет 714 712 руб. 48 коп. На основании изложенного и статей 12, 395, 807, 809,810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в общей сумме 14 241 851 руб. 10 коп.,
