образом, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ФИО10 не мог участвовать в процессе как представитель ФИО1, поскольку доверенность на имя представителя прекратила свое действие, ввиду смерти последнего. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле спорное правоотношение не допускает правопреемства. Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты , право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В силу статьи 1163 Гражданского кодекса Российской
303-ЭС18-23092, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальноеправопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. По смыслу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство. В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты , право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и
ФИО8. Определением суда первой инстанции от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2022 утверждено Положение в редакции, представленной финансовым управляющим; в удовлетворении ходатайства ФИО2 о процессуальном правопреемстве отказано. Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о процессуальномправопреемстве и в указанной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств спора, указав, что судами не дана оценка факту внесения спорной суммы на выплату алиментов на депозит Арбитражного суда Тюменской области; судами не исследован довод об обязательности решения собрания кредиторов должника от 26.10.2021 и факту отсутствия оспаривания соглашения от 26.10.2021 об уступке прав требования, с одновременным обеспечением получения алиментов за весь спорный период путем их внесения на депозит арбитражного суда. По мнению кассатора, выводы судов о том, что уступка
При рассмотрении обособленного спора по заявлению ФИО7 от ФИО5 поступило заявление о процессуальном правопреемстве заявителя в части суммы долга в размере 2 500 000 руб. ФИО7 уточнила заявленные требования, просила включить в реестр требований кредиторов 81 319 руб. 98 коп. задолженность по алиментным обязательствам, не возражая по ходатайству о процессуальномправопреемстве в части заявленных требований в связи с заключением договора уступки права требования от 30.08.2016. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2017 (судья Ахметгалиева Д.М.) требование ФИО7 удовлетворено, включено в первую очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 требование ФИО7 в сумме 81 319 руб. 98 коп. задолженности по алиментам . Заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. В третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 включено требование ФИО5 в сумме 2 500 000 руб. задолженности. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 (судьи Забутырина Л.В., Румянцев А.А., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись
Изготовлено в окончательном виде 02.08.2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 28.07.2021 Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов, поступившее по частной жалобе ФИО3 на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.01.2021 о замене должника в порядке процессуальногоправопреемства, УСТАНОВИЛ: заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2001 с ФИО2 в пользу ФИО4 (ныне ФИО6) Ю.А. были взысканы алименты на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработной платы и иных доходов до достижения совершеннолетия. На основании данного решения суда в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № ..., в рамках которого была установлена задолженность должника ФИО2 по уплате алиментов, составлявшая ... руб. 08.12.2020 изначально ФИО6, а затем ФИО5 обратилась в суд с заявлением о замене стороны должника
Сабитова Ч.Р. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 сентября 2023 года город Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой И.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 марта 2021 года, которым удовлетворено заявление ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о процессуальномправопреемстве. Произведена замена взыскателя по делу .... по иску прокурора Авиастроительного района города Казани к ФИО4 о лишении родительских прав и взыскании алиментов с отдела опеки и попечительства Авиастроительного района города Казани на правопреемника – ФИО2. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: ФИО2, действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Заявление мотивировано тем, что 23 июля 2008 года Авиастроительным районным судом г. Казани принято заочное решение по делу .... о взыскании с ФИО4 (сменила фамилию на
