Процессуальное правопреемство при смене наименования организация - гражданское законодательство и судебные прецеденты

негосударственный «Большой пенсионный фонд» в данном случае следует квалифицировать как заявление об удостоверении обстоятельства изменения наименования участвующего в деле лица, а не как заявление о процессуальном правопреемстве, поскольку при смене наименования участника арбитражного процесса правопреемства в материальном правоотношении не происходит, следовательно, нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат. В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица. Исследовав материалы дела, учитывая, что обстоятельства изменения наименования подтверждены имеющимися в материалах дела документами, арбитражный суд полагает необходимым удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление Сбережениями» Д.У. Некоммерческая организация социального обеспечения Межрегиональный негосударственный «Большой пенсионный фонд» и изменить наименование кредитора – общество с ограниченной ответственностью «РГС Управление активами» Д.У. Некоммерческая организация социального обеспечения Межрегиональный

некоммерческих организациях» установлено, что изменение типа государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией. При изменении типа государственного или муниципального учреждения в его учредительные документы вносятся соответствующие изменения. Таким образом, в случае изменения лишь наименования должника выбытия стороны из правоотношения не происходит и, следовательно, необходимости в раз- решении судом вопроса о процессуальном правопреемстве не имеется. В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14953/11 от 22.03.2012 смена фирменного наименования юридического лица без изменения его организационно-правовой формы действую- щим законодательством (ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации) не отнесена к реорганизации, поэтому для подтверждения смены наименования организации после окончания производства по арбитражному делу вынесение судом определения о процессуальном правопреемстве в порядке, предусмотренном ста- тьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как в случае выбытия одной из сторон исполнительно производства, не требуется. При этом, суд принимает во внимание, что ИНН и ОГРН не были изменены, что исключает преобразование. Также

отнесена. В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении. Изменение наименования юридического лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Если производство по делу завершено, и судебный акт об удовлетворении требований истца вступил в законную силу, то для подтверждения смены наименования организации после окончания производства по делу отдельного судебного акта не требуется. Соответствующая правовая позиция по данному вопросу изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 14953/11. Таким образом, суд первой инстанции, установив, что по настоящему делу у взыскателя изменилось только наименование, в результате

лица не происходит его ликвидации, реорганизации или иных изменений, свидетельствующих о перемене лиц в материальном правоотношении и требующих в случае возбуждения в отношении данного юридического лица исполнительного производства решения вопроса о процессуальном правопреемстве или о надлежащем ответчике. В рассматриваемом случае, должник изменил свое наименование, но не произвел реорганизацию, поскольку у него согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц не изменились дата регистрации в качестве юридического лица, ИНН, ОГРН и КПП, то есть идентификационные признаки юридического лица. Изменение наименования лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 124 АПК РФ. В данном случае производство по делу было завершено, судебный акт об удовлетворении требований заявителя вступил в законную силу. Для подтверждения смены наименования организации после окончания производства по делу отдельного судебного акта не требуется. Поскольку АПК РФ не предусматривает возможности для процессуальной замены стороны ее правопреемником в связи с изменением ее наименования, государственное научное учреждение

лица исполнительного производства решения вопроса о процессуальном правопреемстве или о надлежащем ответчике. Как усматривается из материалов дела, в исполнительном листе серии ФС №000201604, выданном 19.01.2015 на основании определения арбитражного суда от 24.10.2014 по делу №А12-28185/2012 и в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.22-30) основной регистрационный номер (ОГРН) - 1023400000018, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) – 3442028061 у ПАО НОКССБАНК остались прежними - как у ОАО НОКССБАНК. Должник изменил свое наименование, но не произвел реорганизацию, поскольку у него согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц не изменились дата регистрации в качестве юридического лица, ИНН, ОГРН и КПП, то есть идентификационные признаки юридического лица. Изменение наименования лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 124 АПК РФ. В данном случае производство по делу было завершено, судебный акт об удовлетворении требований заявителя вступил в законную силу. Для подтверждения смены наименования организации после окончания производства по делу отдельного