также социальных выплат, пособий и компенсаций производится путем перечисления в установленном порядке и в установленные сроки причитающихся сумм личному составу на их лицевые счета (банковские карты) либо через кассу управления финансового обеспечения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, а также кассационного суда общей юрисдикции приняты с существенным нарушением норм процессуального права, а выводы судебных инстанций об удовлетворении исковых требований ФИО2 сделаны без учета норм материального права, устанавливающих условия и порядок оплаты труда работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации. 1. Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации). Согласно Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международному пакту о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14), Конвенции
личному составу на их лицевые счета (банковские карты) либо через кассу управления финансового обеспечения. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признала выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, а также кассационного суда общей юрисдикции приняты с существенным нарушением норм процессуального права, а выводы судебных инстанций об удовлетворении исковых требований ФИО2 сделаны без учета норм материального права, устанавливающих условия и порядок оплаты труда работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации. 1. Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном
также социальных выплат, пособий и компенсаций производится путем перечисления в установленном порядке и в установленные сроки причитающихся сумм личному составу на их лицевые счета (банковские карты) либо через кассу управления финансового обеспечения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, а также кассационного суда общей юрисдикции приняты с существенным нарушением норм процессуального права, а выводы судебных инстанций об удовлетворении исковых требований ФИО2. сделаны без учета норм материального права, устанавливающих условия и порядок оплаты труда работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации. 1. Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном
личному составу на их лицевые счета (банковские карты) либо через кассу управления финансового обеспечения. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признала выводы судов первой или апелляционной инстанций правильными. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, а также кассационного суда общей юрисдикции приняты с существенным нарушением норм процессуального права, а выводы судебных инстанций об удовлетворении исковых требований ФИО2 сделаны без учета норм материального права, устанавливающих условия и порядок оплаты труда работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации. 1. Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном
и не преодолено в установленном законом порядке, удержание соответствующей суммы ответчиком осуществляется на законном основании – сделке (мировом соглашении) и определении суда о ее утверждении, что исключает формирование кондикционного обязательства и, соответственно, вывод о неосновательном обогащении общества. Иные выводы судов первой и апелляционной инстанций в данной части противоречат приведенным выше нормам материального и процессуального права, а также правовым позициям высших судебных инстанций о правовой природе мирового соглашения, юридической силе судебного акта об утверждении такого процессуального договора и легитимном порядке его преодоления. Учитывая изложенное, исковые требования предприятия о возврате исполненного по мировому соглашению удовлетворению не подлежат, в связи с чем решение суда и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ). С ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной
статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность). Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, и носящее автономный процессуальный характер, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах-документах, исходящих от сторон. Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором , предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры. Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на договоре поставки от 18.10.2019 № 122. Согласно протоколу согласования разногласий к договору поставки от 18.10.2019 № 122 пункт 11.3 согласован сторонами в следующей редакции: «при невозможности разрешения спора путем проведения переговоров и соблюдения претензионных процедур, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по
36 АПК РФ установлены случаи, когда выбор между арбитражными судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу (подсудность по выбору истца). Статьей 37 АПК РФ определено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность). Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, и носящее автономный процессуальный характер, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор , из которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах-документах, исходящих от сторон. Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры. Пунктом 5.4 договора стороны установили, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора или в связи с
статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность). Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, и носящее автономный процессуальный характер, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах-документах, исходящих от сторон. Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором , предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры. В соответствии с пунктом 6.3 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам взыскания задолженности за поставленный товар и санкций за это нарушение подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы и Московской области, а по всем остальным вопросам – в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Вместе
принудительного исполнения не в связи с несоблюдением Обществом графика внесения платежей, а в связи с неисполнением им обязательств неимущественного характера, предусмотренных пунктом 4.2.4 мирового соглашения, и наступлением условия, предусмотренного пунктом 4.2.5 мирового соглашения, выразившегося в возбуждении процедуры банкротства. Возможность выдачи в этих случаях исполнительных листов предусмотрена условиями мирового соглашения, подписанного Обществом без возражений. При этом, соглашаясь с доводами заинтересованного лица о том, что мировое соглашение, заключаемое участниками рассматриваемого судом гражданско-правового спора, фактически представляет собой процессуальный договор , и, толкуя условия мирового соглашения буквально в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при ненаступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 4.2.4 мирового соглашения, и наступлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 4.2.5 мирового соглашения, условие мирового соглашения о возможности добровольного исполнения денежного обязательства и погашения задолженности по графику, согласованному в пункте 4.1, фактически утрачивает силу. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные для
из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Как усматривается из п.9.3 заключенного между сторонами договора, споры возникающие в связи с заключением, исполнением и расторжением договора подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения кредитора или филиала кредитора, действовавшего от имени кредитора при заключении договора. Таким образом, при заключении оспариваемого кредитного договора сторонами определена подсудность. Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором , предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Из материалов дела видно, что ЗАО «Райффазенбанк» расположено по адресу: <адрес>. Из договора видно, что он был заключен в г.Новосибирске. В частной жалобе заявительница ссылается на то обстоятельство, что спорный договор был заключен в г.Кемерово, однако доказательств этому в материалы дела не представлено. Кроме того, в материалах дела нет доказательств тому, что операционный офис «Кемеровский» является филиалом банка и расположен в Центральном районе г.Кемерово. Поскольку операционный офис банка
года Арбитражного суда Оренбургской области с истца в пользу ответчика были взысканы судебные расходы в сумме 30000 рублей. Однако, если ООО «Петрол-Сервис» полагает, что нарушены их права взысканием судебных издержек при рассмотрении дела в Арбитражном суде Оренбургской области, то защита нарушенного права возможна путем оспаривания решения суда, которым взысканы данные издержки. Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что договор от 07.05.2010 года об оказании юридических услуг не является процессуальным договором и его оспаривание возможно в отдельном судебном производстве. В связи с чем считает необходимым исключить из мотивировочной части решения выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемый договор является процессуальным договором и его оспаривание должно производится посредством оспаривания судебного акта в установленном порядке либо посредством пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы о том, что договор на оказание юридических услуг со стороны ЗАО «Яицкий посад» заключен не уполномоченным лицом был предметом разбирательства
