Проведение археологических работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

окружение этого ОКН по отношению к подобных объектам, расположенным вне зоны влияния ОКН). 6.3. В случае вовлечения объектов археологического наследия (ОАН) в коммерческий оборот, следует учитывать, что ОАН, как правило, не могут использоваться иначе, чем для спасательно-археологических работ (музеефикации), то есть, с учетом всех затрат, необходимых для преобразования ОАН для музейного показа. Следует разделять ОАН, указанный в задании на оценку, и вывод по результатам проведения анализа наиболее эффективного использования. При принятии решения о проведении спасательно-археологических работ ОАН, связанных с вывозом предметов, представляющих культурную ценность, с земельного участка, относящегося к ОАН, могут быть сняты ограничения в использовании. В этом случае оценка проводится как для свободного участка, не обремененного охранными обязательствами, за вычетом временных и материальных затрат на спасательно-археологические работы. В случае, когда спасательно-археологические работы заключаются в сохранении выявленных объектов, без вывоза с территории обнаружения, оценка проводится с учетом охранных обременений, предъявляемых к ОАН. В случае оценки ОАН и объектов, обладающих

- федеральный бюджет 0,45 - 0,45 - - - - - определение границ территорий первоочередных объектов археологического наследия с целью предотвращения незаконных раскопок и соответственно полной либо частичной утраты памятников Археологические работы - федеральный бюджет 1,2 - - - 1,2 - - - проведение полевых экспедиций по изучению и сохранению археологических объектов, которые позволят избежать полной либо частичной утраты объектов археологического наследия в результате воздействия природной и антропогенной нагрузок, а также усилят профилактику грабительских раскопок Реставрация и консервация музейных предметов, входящих в состав Музейного фонда Российской Федерации, - федеральный бюджет 1,65 0,74 - 0,91 - - - - реставрация и консервация музейных предметов, требующих первоочередных работ Пополнение государственной части Музейного фонда Российской Федерации - федеральный бюджет 0,75 - - - - 0,75 - - пополнение государственной части Музейного фонда Российской Федерации музейными предметами Издание полных научных каталогов собраний музеев - федеральный бюджет 1,37 - 0,55 0,76 0,06 - -

разрешений на проведение указанных работ устанавливается статьей 45.1 настоящего Федерального закона."; 40) в статье 45.1: а) в пункте 6 слова "орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия" заменить словами "региональный орган охраны объектов культурного наследия"; б) дополнить пунктом 6.1 следующего содержания: "6.1. Физические и юридические лица, проводящие археологические полевые работы, имеют право доступа к объектам археологического наследия, археологические полевые работы на которых предусмотрены разрешением (открытым листом) на проведение археологических полевых работ . Физическим и юридическим лицам, проводящим археологические полевые работы, в целях проведения указанных работ собственниками и (или) пользователями земельных участков, в границах которых расположены объекты археологического наследия, должен быть обеспечен доступ к земельным участкам, участкам водных объектов, участкам лесного фонда, на территорию, определенную разрешением (открытым листом) на проведение археологических полевых работ."; в) в пункте 11 слова "орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия," заменить словами "региональный орган

274 рублей 25 копеек. Неисполнение предписания послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд. Рассматривая спор, суды трех инстанций, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные обстоятельства, пришли к выводу о доказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств для удовлетворения требования о взыскании имущественного ущерба. Судебные инстанции установили, что департамент заключил с ГБУК РО «Азовский историко-археологический и палеонтологический музей- заповедник» муниципальный контракт от 04.02.2016 № 4, которым предусмотрено проведение научно-исследовательских археологических работ , включающих охранно-спасательные раскопки объекта археологического наследия. Работы по обратной засыпке грунта на общую сумму 6 940 275 рублей выполнены ООО «Лейма» и оплачены за счет статьи «Непредвиденные расходы». Вместе с тем, из содержания муниципального контракта следует, что проведение археологических раскопок включает в себя, в том числе, работы по выемке и обратной засыпке грунта. Таким образом, суды указали, что необходимость проведения археологических изысканий и осуществления раскопок определена на стадии разработки проектной документации спорного

по тому же делу по иску администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее – управление) к администрации муниципального образования город - курорт Анапа (далее – администрация) о взыскании 1 147 253, 92 руб. в возмещение вреда, причиненного объекту археологического наследия «Некрополь древнего города Горгиппия» в результате неправомерной выдачи ФИО2 разрешения № RU 23-301000992-2015 на строительство индивидуального жилого дома до трех этажей, в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ (раскопок) на участке площадью 143 кв. м, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2020, иск удовлетворен, с администрации взыскано 1 147 253, 92 руб. в возмещение вреда, причиненного объекту археологического наследия, в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых

при условии соблюдения установленных статьей 5.1 данного закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 данного закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ , включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия. Согласно пункту 5 статьи 5.1 Закона № 73-ФЗ особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения земляных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам. В

границах исторического поселения, ограничениях в использовании земельных участков, расположенных в границах данных зон, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации отражена в Генеральном плане МО город Краснодар, размещенном в свободном доступе на официальном портале Федеральной государственной информационной системы территориального планирования (http://fgis.economy.gov.ru/fgis/Strategis.FGISTest PageFGIS.aspx) и официальном сайте администрации. Сведения о границах территории объектов культурного наследия, расположенных на территории МО город Краснодар, включены в информационные системы обеспечения градостроительной деятельности. В соответствии с Положением о порядке проведения археологических полевых работ (археологических раскопок и разведок) и составлении научной отчетной документации, утвержденном постановлением Бюро отделения историко-филологических наук РАН от 27.11.2013 N 85 (во исполнение пункта 10 статьи 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"; далее - Закон N 73-ФЗ), единственным возможным вариантом сохранения поврежденных объектов археологического наследия являются спасательные археологические полевые работы с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов. Проведение каких-либо восстановительных

экспертов, которые (за исключением ФИО29), несмотря на различие версий, касающихся названий, датировки создания спорного объекта, в том числе трассировки аллей, подъездной аллеи, местоположения прудов, целей назначения спорного объекта, степени сохранности элементов спорного объекта, отмечали, что это не рядовая территория, что она обладает признаками объекта культурного наследия, что объект достоин быть включенным в перечень выявленных объектов культурного наследия, сделали выводы о необходимости проведения дальнейших исторических и натурных реставрационных, археологических и дендрологических исследований в рамках государственной историко- культурной экспертизы (т. 5, л. д. 54 - 59). Таким образом, на стадии работ по выявлению объектов культурного наследия специалисты сходились во мнении, что спорный объект обладает историко-культурной ценностью, которая необходима в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в связи с чем было рекомендовано Главному управлению культурного наследия Московской области включить указанный объект в перечень выявленных объектов культурного наследия.

экспертизы и приостановлении производства по делу № А66-16800/2019, у с т а н о в и л: акционерное общество «Научно-реставрационный центр «Тверьпроектрестоврация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кова А» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171987, <...>, пом. 4; далее - Общество) о взыскании 850 000 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных по договору на проведение археологических работ от 04.09.2017 № 67. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, автономное некоммерческое объединение по проведению археологических исследований «Тверская археологическая служба». Определением суда от 10 июня 2020 года в целях определения стоимости выполненных по договору от 04.09.2017 работ и возможности использования их результатов при строительстве спорного объекта по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство

<...> участок № 12, кадастровый номер 69:37:0070351:197, разработать план проведения охранных археологических исследований, выполнить спасательные и научно-археологические работы в отношении всех сопутствующих коммуникаций, расположенных по указанному адресу, с учетом переноса коммуникаций водоснабжения, канализации, IP-телефонии согласно градостроительному плану земельного участка от 05.06.2017 RU69502101-028; заказчик обязался принять и оплатить выполненные в соответствии с условиями Договора работы. Согласно приложению № 1 к Договору работы включают в себя три этапа: I этап – получение открытого листа на проведение археологических работ , II этап – проведение полевых работ, III этап – написание научного отчета. Приложением № 1 к Договору стороны также согласовали график проведения работ: работы по I этапу должны быть выполнены с 01.08.2017 по 01.09.2017, по II этапу – с 15.09.2017 по 31.10.2017, по III этапу – с 01.10.2017 по 01.02.2018. Общая стоимость работ по Договору – 1 700 000 руб., денежные средства перечисляются заказчиком в следующем порядке: 100 000 руб. аванса –

23 апреля 2021 года по делу № А66-16800/2019, у с т а н о в и л: акционерное общество «Научно-реставрационный центр «Тверьпроектреставрация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кова А» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171987, <...>, пом. 4; далее - Общество) о взыскании 850 000 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных по договору на проведение археологических работ от 04.09.2017 № 67. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, автономное некоммерческое объединение по проведению археологических исследований «Тверская археологическая служба». Решением суда от 23 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу

000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указал, что строительная площадка в полном объеме не передана подрядчику до 30.11.2018 (дата завершения работ по государственному контракту). Кроме этого, строительству препятствовала несвоевременная передача рабочей документации по ряду видов работ, проведение археологических работ , что повлекло сдвиг сроков производства (изменение графика производства работ), перенос объемов, предусмотренных в 2017-2018 годах фактически на 2018 год. Таким образом, невыполнение части работ, предусмотренных в 2,3,4 кварталах 2018 года, произошло не по вине подрядчика, следовательно, оснований для взыскания пени за невыполнение объема СМП за 2, 3, 4 кварталы 2018 года с подрядчика не имеется. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29.03.2022.

государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» о целесообразности проведения археологических полевых работ определенного вида в соответствии с заявленными целями, задачами, объемом их проведения и методами исследования и подтверждают право на проведение одного из следующих видов археологических полевых работ: а) археологические разведки; б) археологические раскопки; в) археологические наблюдения. Из материалов дела следует, что на момент осуществления мероприятий по государственному надзору (систематическому наблюдению) 25.02.2016 работником ООО «Археолог» Р. был получен открытый лист № 41 на проведение археологических работ сроком действия с 24.02.2016 по 31.10.2016. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.03.2016 основным видом деятельности ООО «Археолог» являются «научные исследования и разработки в области общественных и гуманитарных наук», дополнительным видом деятельности являются «геологоразведочные и геофизические работы». Согласно трудовому договору № 3 от 31.07.2015 Р. принят на работу в Общество на должность старшего научного сотрудника. Из пояснений ФИО1 следует, что к указанным археологическим работам Общество приступило после того, как ему стало известно о выдаче

наследия Курганная группа «Джум-Сала I» (11 курганов), расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано разрушение курганной насыпи кургана № 2, входящего в состав курганной группы «Джум-Сала I» (11 курганов). Участок, подвергшийся разрушению ориентировочной площадью 500 кв. м. В ходе производства по данному делу факт совершения вменяемого административного правонарушения ФИО1 отрицался, с указанием, в числе прочего, на то, что проведение выявленных земляных работ в границах объекта культурного наследия документально не подтверждено. Факт получения открытого листа на проведение археологических работ на объекте культурного наследия Курганная группа «Джум-Сала I» (на 1,3,4,5 курганах) сам по себе не подтверждает проведение археологических работ на ином кургане (№ 2), входящем в состав данной курганной группы. Как установлено судом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что факт проведения земляных работ зафиксирован административным органом без определения конкретного участка местности, в том числе, без использования специальных технических средств. Выводы проверяющего сделаны на основании визуального осмотра с составлением собственноручного графического материала

группа «Джум-Сала I» (11 курганов), расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано разрушение курганной насыпи кургана № 2, входящего в состав курганной группы «Джум-Сала I» (11 курганов). Участок, подвергшийся разрушению ориентировочной площадью 500 кв. м. В ходе производства по данному делу факт совершения вменяемого административного правонарушения представителем юридического лица отрицался, с указанием, в числе прочего, на то, что проведение выявленных земляных работ в границах объекта культурного наследия документально не подтверждено. Факт получения открытого листа на проведение археологических работ на объекте культурного наследия Курганная группа «Джум-Сала I» (на 1,3,4,5 курганах) сам по себе не подтверждает проведение археологических работ на ином кургане (№ 2), входящем в состав данной курганной группы. Как установлено судом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что факт проведения земляных работ зафиксирован административным органом без определения конкретного участка местности, в том числе, без использования специальных технических средств. Выводы проверяющего сделаны на основании визуального осмотра с составлением собственноручного графического материала

к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Прекращая производство по делу, судья районного суда посчитал, что ООО «КубаньАрхСпас» получило открытый лист № 1566-2019 от 29.07.2019, выданный Министерством культуры РФ на проведение археологических работ на территории объекта культурного наследия федерального значения «Остатки древнего <Адрес...>» в границах кадастрового квартала 23:30:0603005 без какой-либо адресной или иной привязки, а поскольку Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0603005:579, входит в кадастровый квартал 23:30:0603005, то ООО «КубаньАрхСпас» правомерно проводило археологические работы, и пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица – ведущего специалиста ООО «КубаньАрхСпас» < Ф.И.О. >1 состава административного правонарушения. С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

для дальнейшего хозяйственного освоения земельного участка под жилищное строительство, как предусмотрено действующим генеральным планом и ПЗЗ, произвело разработку проекта ПТ, выполнение геодезических работ, выполнение топографических съемок, осуществило полное финансирование археологических раскопок: договор <№...> на выполнение археологических разведок от <Дата ...> на сумму 579896 руб.; договор <№...> на проведение проектных работ по подготовке проекта планировки с проектом межевания западного микрорайона ООО «Маяк» в <Адрес...> от <Дата ...> на сумму 2251449 рублей; договор №ПЭ-Н-36/2016 на проведение археологических работ от <Дата ...> на сумму 1100000 рублей; договор <№...> на выполнение спасательных археологических полевых работ от <Дата ...> на сумму <№...> рублей; договор на выполнение инженерно-геодезических работ от <Дата ...> на сумму <№...> рублей; договор на оказание услуг <№...> от <Дата ...> на инженерно-геологические изыскания на сумму <№...> рублей; договор <№...> на разработку эскизного проекта от <Дата ...> на сумму <№...> рублей; договор <№...>-Зр от <Дата ...> на выполнение работ по описанию местоположения