их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме. При этом, таможенные органы вправе требовать от декларанта представления обязательства о представлении документов в установленный срок, а также обязательства о соблюдении ограничений, а также применять другие меры, обеспечивающие соблюдение таких ограничений (пункт 3 статьи 219 Федерального закона N 311). Декларирование соответствия или обязательная сертификация продукции, осуществляется по схемам, установленным техническими регламентами ЕАЭС (Таможенного союза). Схемы подтверждения соответствия как для партии, так и серийно выпускаемой продукции, предусматривают проведение испытаний образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре). Для целей оценки соответствия обязательным требованиям серийно выпускаемой продукции предварительно должен быть осуществлен ввоз на таможенную территорию Союза ее проб и образцов. В отношении ввозимой в Российскую Федерацию партии продукции в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС отбор проб и (или) образцов от нее для проведения испытаний осуществляется уполномоченным лицом с разрешения таможенного органа при условии, что данная партия находится под таможенным контролем. Отдельная таможенная декларация на пробы
испытательная лаборатория). 20. Типовые схемы сертификации приведены в приложении В. 21. Типовые схемы декларирования соответствия приведены в приложении Г. 22. Описание типовых схем сертификации 22.1. Схема сертификации 1с 22.1.1. Схема 1с включает следующие процедуры: - подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией; - рассмотрение заявки и принятие по ней решения органом по сертификации продукции; - отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний; - проведение испытаний образцов продукции - аккредитованной испытательной лабораторией; - проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства; - обобщение органом по сертификации продукции результатов испытаний и анализа состояния производства и выдачу заявителю сертификата соответствия; - нанесение единого знака обращения; - инспекционный контроль за сертифицированной продукцией. 22.1.2. Заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие изготавливаемой продукции требованиям технического регламента, формирует техническую документацию и подает заявку на сертификацию своей продукции в один из
инспекционного контроля за сертифицированной продукцией включает в себя отбор, идентификацию и проведение испытаний образца продукции независимой аккредитованной испытательной лабораторией, обобщение результатов испытаний и принятие решения о выдаче (об отказе в выдаче) заявителю сертификата соответствия, выдачу заявителю сертификата соответствия, инспекционный контроль органа по сертификации за сертифицированной продукцией и проведение корректирующих мероприятий при нарушении соответствия продукции установленным требованиям и неправильном применении знака обращения. 43. Обязательная сертификация партии продукции включает в себя отбор, идентификацию и проведениеиспытаний образца (образцов) продукции из партии продукции независимой аккредитованной испытательной лабораторией, анализ результатов испытаний и принятие решения о выдаче (об отказе в выдаче) заявителю сертификата соответствия, выдачу заявителю сертификата соответствия, проведение корректирующих мероприятий при нарушении соответствия продукции установленным требованиям и неправильном применении знака обращения. 44. Для подтверждения соответствия авиационного бензина и топлива для реактивных двигателей обязательная сертификация осуществляется продавцом в порядке, предусмотренном пунктом 43 настоящего регламента. Срок действия сертификата соответствия составляет 3 года. 45. Идентификация продукции
актами Российской Федерации запретов и ограничений. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. При этом суды исходили из установленных обстоятельств, свидетельствующих о фактическом отсутствии проведения испытаний образцов продукции в аккредитованной лаборатории, о чем обществу (заказчику) не могло быть неизвестно. Суды пришли к выводу о соблюдении административным органом обязательных условий при определении окончательной квалификации при рассмотрении дела об административном правонарушении. Переквалификация совершенного обществом деяния произведена административным органом в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального
государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд исходили из установленных обстоятельств, свидетельствующих о фактическом отсутствии проведения испытаний образцов продукции в аккредитованной лаборатории, о чем обществу (заказчику) не могло быть неизвестно. Суды пришли к выводу о соблюдении административным органом обязательных условий при определении окончательной квалификации при рассмотрении дела об административном правонарушении. Переквалификация совершенного обществом деяния произведена административным органом в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам представления недействительных документов при
комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений. Отменяя решение суда первой инстанции и признавая постановление о привлечении к ответственности законным, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 84 и 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и признал доказанным административным органом в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд исходил из установленных обстоятельств, свидетельствующих о фактическом отсутствии проведения испытаний образцов продукции в аккредитованной лаборатории, о чем обществу (заказчику) не могло быть неизвестно. Доказательств передачи в лабораторию образцов товара для проведения испытаний не представлено. Доводы жалобы об отсутствии вины общества были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам и специфике деятельности общества, которое обязано предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства по достоверному декларированию. Доводы жалобы сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и
государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд исходили из установленных обстоятельств, свидетельствующих о фактическом отсутствии проведения испытаний образцов продукции в аккредитованной лаборатории, о чем обществу (заказчику) не могло быть неизвестно. Суды пришли к выводу о соблюдении административным органом обязательных условий при определении окончательной квалификации при рассмотрении дела об административном правонарушении (абзац 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Доводов о том, что общество заблуждалось относительно вмененного правонарушения, было лишено возможности представлять доказательства
международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ. При этом суд исходили из установленных обстоятельств, свидетельствующих о фактическом отсутствии проведения испытаний образцов продукции в аккредитованной лаборатории, о чем обществу не могло быть неизвестно. Суды пришли к выводу о соблюдении административным органом обязательных условий при определении окончательной квалификации при рассмотрении дела об административном правонарушении (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам соблюдения
OIL) требованиям TP TC 030/2012. В ходе административного расследования по делу таможенным органом установлено, что все действия по подтверждению соответствия продукции, ввезенной предпринимателем и продекларированной по ДТ № 10414030/131115/0004910, осуществляло третье лицо - SGS GERMANY GmbH (Германия), привлеченное изготовителем ввозимых товаров AVISTA OIL по договору от 23.06.2015 № 20150623-1, а не предприниматель, который при подтверждении соответствия ввозимых товаров требованиям TP ТС 030/2012 формирование и анализ технической документации, производственный контроль не осуществлял, документов, подтверждающих проведение испытаний образцов продукции , не представил. По результатам камеральной таможенной поверки в отношении предпринимателя Ульяновской таможней 27.04.2017 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 26.05.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 10414000-108/2017. Постановлением Ульяновской таможни от 08.06.2017 по делу об административном правонарушении № 10414000-108/2017 предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ ? по факту представления декларантом таможенному представителю документов для представления их
на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны. Декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. В данном случае используется схема декларирования 1д. В TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», схема 1д включает следующие процедуры: - формирование и анализ технической документации; - осуществление производственного контроля; - проведение испытаний образцов продукции ; - принятие и регистрация декларации о соответствии; - нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Методы исследований (испытаний) и измерений, правила приемки, правила отбора образцов необходимые для применения и исполнения требований TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» и TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции для молочной кислоты Е270 установлены ГОСТ 490-2006, дата введения 01.11.2007.
23 TP ТС 021/2011 декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Частью 4 статьи 23 TP ТС 021/2011 установлены схемы декларирования: В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 23 ТР ТС 021/2011 схема декларирования 1д включает следующие процедуры: - формирование и анализ технической документации; - осуществление производственного контроля; - проведение испытаний образцов продукции ; - принятие и регистрация декларации о соответствии; - нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза. Заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства (изготовления) был стабильным и обеспечивал соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, формирует техническую документацию и проводит ее анализ. Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля. С целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического
OIL) требованиям TP TC 030/2012. В ходе административного расследования по делу таможенным органом установлено, что все действия по подтверждению соответствия продукции, ввезенной предпринимателем и продекларированной по ДТ № 10414030/131115/0004910, осуществляло третье лицо - SGS GERMANY GmbH (Германия), привлеченное изготовителем ввозимых товаров AVISTA OIL по договору от 23.06.2015 № 20150623-1, а не предприниматель, который при подтверждении соответствия ввозимых товаров требованиям TP ТС 030/2012 формирование и анализ технической документации, производственный контроль не осуществлял, документов, подтверждающих проведение испытаний образцов продукции , не представил. По результатам камеральной таможенной поверки в отношении предпринимателя Ульяновской таможней 27.04.2017 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 26.05.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 10414000-108/2017. Постановлением Ульяновской таможни от 08.06.2017 по делу об административном правонарушении №10414000-108/2017 предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ - по факту представления декларантом таможенному представителю документов для представления их в
В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза» 22.3. Схема сертификации 3с включает следующие процедуры: - подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией; - рассмотрение заявки и принятие органом по сертификации продукции решения о проведении сертификации продукции; - отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний; - проведение испытаний образцов продукции аккредитованной испытательной лабораторией; - анализ результатов испытаний и выдачу заявителю сертификата соответствия; - маркировка партии продукции единым знаком обращения. Заявитель формирует техническую документацию и подает заявку на сертификацию партии продукции в один из органов по сертификации продукции, имеющий данный вид продукции в области аккредитации. Заявителем при данной схеме сертификации выступает продавец (поставщик), изготовитель, в том числе иностранный. Таким образом, согласно схеме сертификации 3 заявителем предоставляются в орган сертификации все необходимые документы и образцы
