жалобе, суд апелляционный инстанции, руководствуясь положениями статей 117, 150, 223, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления. Суд апелляционной инстанции указал, что проведение переговоров не лишало банк возможности обжаловать определение суда от 30.03.2017 в рамках процессуального срока, а потому приведенные банком причины не могут быть признаны уважительными. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного
аренды прав для обеспечения населения централизованным горячим водоснабжением и отоплением. Условиями договоров аренды не предусмотрено выполнение обществом работ по капитальному ремонту и реконструкции объектов капитального строительства без письменного согласия собственника. Суды сделали вывод, что общество не имеет возможности самостоятельно производить работы по реконструкции и капитальному ремонту тепловых сетей, в том числе связанных с исполнением предписания от 31.08.2018 № 437-рп/П-2018. Судами установлено, что общество выполняет все возможные действия по соблюдению требований законодательства, в том числе проведение переговоров и совместных совещаний с администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Камчатского края по устранению нарушений, направление обращения прокурору города Петропавловск-Камчатского от 22.01.2018 № 19-5/182 «О проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования». Результат прокурорской проверки подтверждает факт того, что ответственность за нарушения СП 124.13330.2012 возлагается на собственника тепловых сетей Петропавловск-Камчатский городской округ. В ходе рассмотрения спора суды установили, что приказом от 01.03.2018 № 114/18 Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского
руководствуясь статьями 15, 393, 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу, что прекращение переговоров не было внезапным и неоправданным для истца, ответчик при проведении переговоров действовал добросовестно и отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков к обществу «ЮНИВЕРСАЛ-АКВА». Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
сметных расчетов в соответствии с Техническим заданием, осуществить строительные, строительно-монтажные, пусконаладочные работы, работы по благоустройству в соответствии с Разграничительной ведомостью и Заданием на проектирование, зарегистрировать право собственности на здание и земельный участок (пункты 2.3, 3.1.7 предварительного договора). АО «Тандер» 23.11.2017 в адрес ООО «Строй-Групп» направлено письмо, в котором указано на истечение срока действия предварительного договора и прекращение по нему обязательств после 01.05.2017. Данным письмом АО «Тандер» также сообщило истцу об утрате своего интереса к проведению переговоров о возможном заключении договора купли-продажи объекта. В письмах от 29.11.2017 № 59, 01.12.2017 № 60, 04.12.2017 № 61 ООО «Строй-Групп» сослалось на завершение строительства объекта и устранение всех замечаний, выразило готовность подписать основной договор. Письмом от 12.12.2017 АО «Тандер» повторно сообщило об утрате интереса к проведению переговоров, в котором также указало на истечение после 01.05.2017 срока предварительного договора и прекращении обязательств по нему. Впоследствии ООО «Строй-Групп» (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) 26.03.2018 заключили договор
без рассмотрения исковое заявление, руководствовался статьями 11, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2015 № 233-О. Суд установил, что между предприятием (поставщик) и обществом (заказчик) заключен договор на изготовление, поставку и доставку оборудования для энергоблока АЭС. Пунктом 10.18 договора стороны согласовали следующие условия: если стороны не смогут урегулировать спорные вопросы путем проведения переговоров и/или в претензионном порядке, то все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, разрешаются по выбору истца: 1) путем арбитража, администрируемого Арбитражным центром при автономной некоммерческой организации «Институт современного арбитража» в соответствии с положениями Арбитражного регламента; либо 2) в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с Правилами арбитража внутренних споров. Арбитражное решение является для
Германия 70 000-00 Участие в международном проекте Green cruise port в Калининграде 25 000-00 Проведение встреч и совещаний с главой Пионерского городского округа 15 000-00 Проведение встреч и совещаний с министром инфраструктуры, министром туризма и культуры Правительства Калининградской области 15 000-00 Переговоры и организация взаимодействия с круизной компанией MSC 70 000-00 Встреча и переговоры с представителями портов Гамбург, Таллинн 90 000-00 Посещение и продвижение порта на международной выставке Seatrade cruise med 2018 85 000-00 Проведение переговоров с морской агентской компанией Inflot worldwide 70 000-00 Проведение переговоров с круизной компанией Royal Caribbean 70 000-00 Проведение переговоров с компанией Radioguide 70 000-00 Встреча и переговоры с руководством пассажирского порта «Санкт-Петербург» Морской Фасад» 25 000-00 Встреча и переговоры с управляющими компаниями терминалов на Средиземном море 70 000-00 Встреча и переговоры с портом Гданьск, с представителями «Морского института Гданьска», Польша 70 000-00 Встреча и переговоры с руководством «Корпорация развития Калининградской области» 15 500-00 Встреча
а исполнитель (ООО «ПРОфэшн») принимает на себя обязательства по оказанию информационно-аналитических и консультационных услуг в области стратегического менеджмента компании, созданию концепции и подготовке к реализации проекта Торгового Центра ЦУМ в г. Воронеж, расположенного по адресу: 394000, <...>, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить исполнителю стоимость услуг в порядке и на условиях, определенных названным договором и приложениями к нему. В приложении №1 к основному договору конкретизировано, что предметом договора является оказание следующих услуг: 1. проведение переговоров и определение выгодных условий сотрудничества с брендами 2,3,4 этажи; 2. предоставление рекомендаций для планировки размещения брендов, проходов, служебных помещений, торгового оборудования 2,3 этажи; 3. предоставление технического задания, определяющего типы торгового оборудования поставщиков, стандарты выкладки товаров 2,3 этажи; 4. разработка ассортимента и складских запасов, количества брендов должно быть достаточно для заполнения всей площади универмага 2,3 этажи; 5. проведение с брендами переговоров на заполнение 2, 3,4 этажей ЦУМа, около 80 брендов в формате закупок, в формате
Требования мотивированы тем, что 28.07.2015 в <адрес>, <адрес> был заключен договор об оказании юридических услуг между нею и ООО «Единый центр». Предметом договора является обязанность ООО «Единый центр» оказать ФИО1 юридические услуги, в соответствии с заданием, а она обязуется принять и оплатить оказанные услуги Считает, что ответчик грубо нарушил условия договора. На основании задания № к договору на оказание юридических услуг от 28.07.2015 ООО «Единый центр» принял на себя обязательство по оказанию следующих услуг: проведение переговоров с кредитными организациями, организация переадресации телефонных звонков с телефонов истца, проведение финансового и юридического/ анализа, подача жалоб,/ заявлений претензий в кредитные организации, составление исковых заявлений, представительство в суде, проведение переговоров со службой судебных приставов, кроме того, обещали снизить пени, штрафы и закрыть кредиты по которым у нее были просроченные задолженности АО «<адрес> Ею для исполнения Задания №, были переданы кредитные договоры, соответственно она не нарушила п. 4.3 договора, обеспечила ответчика всем необходимым, оплатив за
купли-продажи указанной квартиры, переход права собственности на квартиру за ответчиком зарегистрирован 27.03.2023. 03.04.2023 ФИО1 направлено ФИО3 сообщение о необходимости подписать акт оказанных услуг и произвести оплату по агентскому договору от 10.03.2023, ответчиком у истца запрошен акт оказанных услуг с перечнем оказанных услуг по договору. 05.04.2023 истец направила ответчику акт оказанных услуг, в котором истец указала перечень проделанной работы, и их стоимость, в том числе: организация показа объекта недвижимости (<адрес>) 09.03.2023 - 5 000 рублей; проведение переговоров с собственниками объекта о снижении стоимости на 50 000 руб. - 10 000 рублей; проведение переговоров и согласование даты и времени подписания договора задатка - 5 000 рублей; проведение проверки объекта недвижимости и продавца объекта (паспорта, ФССП, арбитражный суд, аварийность дома) - 2 000 рублей; проведение экспертизы пакета документов продавца на объект недвижимости на предмет возможности проведения сделки на условиях покупателя - 3 000 рублей; проведение экспертизы пакета документов продавца на объект недвижимости на
....., был заключен договор об оказании юридических услуг между ней и ответчиком ООО «Единый центр». Предметом договора является обязанность Исполнителя ООО «Единый центр» оказать Заказчику ФИО1 юридические услуги, в соответствии с заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Истец ФИО1 считает, что ответчик грубо нарушил условия договора. На основании задания № 1 к договору на оказание юридических услуг от 28.07.2015г., ответчик ООО «Единый центр» принял на себя обязательство по оказанию следующих услуг: проведение переговоров с кредитными организациями, организация переадресации телефонных звонков с телефонов истца, проведение финансового и юридического анализа, подача жалоб, заявлений претензий в кредитные организации, составление исковых заявлений, представительство в суде, проведение переговоров со службой судебных приставов, кроме того обещали снизить пени штрафы и закрыть кредиты по которым у нее были просроченные задолженности ..... Истцом для исполнения Задания ....., были переданы кредитные договоры, соответственно истец не нарушила п. 4.3 договора, обеспечила ответчика всем необходимым, оплатив за услуги
руководитель ее предприятия вернул в ее адрес денежные средства в размере полной стоимости взятого кредита. С этого момента ответчик потеряла интерес к судебному процессу и перестала выходить на контакт с истцом. В рамках исполнения обязанностей по договору истец оказал следующие услуги ответчику: 1. Дача устной консультации, изучение документации, составление отзыва на исковое заявление, 2. Составление контррасчета – дополнения к отзыву на исковое заявление, 3. Подготовка и участие в предварительном судебном заседании, 4. Поиск эксперта, проведение переговоров , подготовка документации, 5. Подготовка к судебному заседанию, поиск второго эксперта, проведение переговоров, подготовка документации и ходатайства о назначении экспертизы, 6. Подготовка встречного иска о признании недействительной части кредитного договора, 7. Судебное разбирательство в рамках рассмотрения дела № 2-3532/2016 в Советском районном суде г. Воронежа (количество судебных заседаний-7), 8. Общее количество дней занятости Исполнителя, затраченных на оказание правовой работы по договору, составил-13. Работы приняты в полном объеме, однако, в нарушение ст. 309 ГК РФ,
купли-продажи указанной квартиры, переход права собственности на квартиру за ответчиком зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено ФИО4 сообщение о необходимости подписать акт оказанных услуг и произвести оплату по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком у истца запрошен акт оказанных услуг с перечнем оказанных услуг по договору. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику акт оказанных услуг, в котором истец указала перечень проделанной работы, и их стоимость: организация показа объекта недвижимости (Карла Маркса, <адрес>Г, <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей; проведение переговоров с собственниками объекта о снижении стоимости на 50 000 руб. - 10 000 рублей; проведение переговоров и согласование даты и времени подписания договора задатка - 5 000 рублей; подготовка соглашения о задатке по предстоящей сделке - 0 рублей; проведение проверки объекта недвижимости и продавца объекта (паспорта, ФССП, арбитражный суд, аварийность дома) - 2 000 рублей; проведение экспертизы пакета документов продавца на объект недвижимости на предмет возможности проведения сделки на условиях покупателя - 3 000
