приказы руководителя Роспотребнадзора от 30.01.2017 № 43 «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукции», в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 24.01.2017 № АХ-П 11-343, от 18.08.2017 № 672 «О проведении проверок организаций торговли и общественного питания», изданный в соответствии с поручением Президента Российской Федерации, от 15.07.2017 № Пр-1603, от 29.11.2018 № 978 «О проведении внеплановых проверок в период подготовки и проведения новогодних праздников и зимних» изданный в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 21.11.2018 № ТГ-1112-8141. Не согласившись с распоряжением (приказом) и действиями управления, общество обратилось в суд. Отказывая в удовлетворении требований, суды трех инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей
Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспоренным решением ФНС России заявителю отказано в переоформлении лицензии от 30.06.2009 № 5 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по предполагаемому адресу осуществления деятельности. Основанием для отказа в переоформлении лицензии послужили выявленные налоговым органом обстоятельства того, что пункт приема ставок букмекерской конторы расположен на одном земельном участке с заведением «Duplex» (ООО «Мариника»), осуществляющим, в том числе проведение детских праздников с привлечением аниматоров, мастер-классы для детей по приготовлению различных блюд. Не согласившись с решением ФНС России в части отказа в переоформлении лицензии, заявитель обратился в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Положением о лицензировании деятельности
году была предоставлена субсидия в сумме 100 000 руб. на возмещение затрат, связанных с реализацией проекта в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений, с проведением праздничных мероприятий, способствующих формированию дружеских отношений между народами - праздника «Сабантуй-2009». Для этих целей бюджетом проекта заявлено приобретение звукоусиливающей аппаратуры и оборудования на сумму 100 000 руб., с последующим использованием ее при проведении массовых культурных мероприятий. Праздник «Сабантуй-2009» проходил 20.06.2009, между тем согласно акту о расходовании денежных средств, выделенных на проведение праздника и квитанциям к приходному кассовому ордеру от 25.08.2009 № 36 на сумму 50 000 руб. и от 02.09.2009 № 41 на сумму 50 000 руб., акту о приемепередачи звукоусилительной аппаратуры от 11.09.2009 и накладной от 08.09.2009 № 4, аппаратура для праздника приобретена после проведения праздника. При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что средства в сумме 100 000 руб., полученные СРТНКА, не использовались для реализации проекта, а со стороны комитета отсутствовал надлежащий контроль за
текущим ремонтом. В данном случае доказательства того, что тариф на вознаграждение председателю совета дома является составной частью тарифа на «текущий ремонт», в материалы дела представлены не были. Следовательно, размер средств, полученных от сдачи имущества в аренду, которые могли быть направлены на организацию праздника двора, праздничную иллюминацию, подлежат уменьшению на сумму выплаченного вознаграждения председателя, и составят 97 755,28 руб. (577 544,86 – 479 789,58). Таким образом, при наличии решения собственников на устройство новогодней иллюминации и проведение праздника двора, факта получения доходов от сдачи имущества в аренду, подтверждении факта несения расходов документально, при отсутствии доказательств того, что новогодняя иллюминация отсутствовала, суд апелляционной инстанции признает обоснованным несение расходов на праздничную иллюминацию, праздник двора на сумму 97 755,28 руб., в остальной части сумма неосновательного обогащения уменьшению не подлежит. Доводы ответчика о том, что при расчете суммы, полученной от сдачи имущества в аренду следует учитывать весь период, в т.ч. доходы, полученные в 2020, 2021 гг.,
не менее 50 мин. для каждой группы; время и место проведения мероприятия: 30 июня 2018 года, город Конаково Тверской области, открытая площадка на набережной реки Волги. Стоимость услуг по данному договору составила 641 300 руб. Истец обязался оплатить указанные услуги путем внесения предоплаты в размере 100 %. Во исполнения данного условия платежным поручением от 18.04.2018 истец уплатил ФИО1 полную стоимость услуг - 641 300 руб. Решением Совета депутатов города Конаково от 25.06.2018 № 470 проведение праздника «День города Конаково» было отменено на основании решения заседания антитеррористической комиссии на территории МО «Конаковский район» от 22.06.2018. Распоряжением от 27.06.2018 № 270 Администрация города Конаково предписала Учреждению провести работу по расторжению муниципального контракта № 4 от 09.04.2018 в связи с принятием вышеуказанного Решения Совета депутатов города Конаково. Письмом от 25.06.2018 № 80 Учреждение обратилось к Обществу с просьбой о расторжении муниципального контракта. Письмом от 27.06.2018 № 82 Учреждение повторно обратилось к Обществу с
артистов: не менее 50 мин. для каждой группы; время и место проведения мероприятия: 30 июня 2018 года, город Конаково Тверской области, открытая площадка на набережной реки Волги. Стоимость услуг по данному договору составила 641 300 руб. Общество обязалось оплатить указанные услуги путем внесения предоплаты в размере 100%. Во исполнения данного условия платежным поручением от 18.04.2018 Общество уплатило ФИО1 полную стоимость услуг - 641 300 руб. Решением Совета депутатов города Конаково от 25.06.2018 № 470 проведение праздника «День города Конаково» было отменено на основании решения заседания антитеррористической комиссии на территории Муниципального образования «Конаковский район» от 22.06.2018. Распоряжением от 27.06.2018 № 270 Администрация города Конаково предписала Учреждению провести работу по расторжению Контракта в связи с принятием вышеуказанного Решения Советом депутатов города Конаково. Письмом от 25.06.2018 № 80 Учреждение обратилось к Обществу с предложением расторгнуть Контракт. Письмом от 27.06.2018 № 82 Учреждение повторно обратилось к Обществу с предложением о расторжении Контракта, приложив к
адресу: <адрес> Эл, <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение постановления администрации Горномарийского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения объема и условия предоставления муниципальным бюджетным и автономным учреждениям Горномарийского муниципального района на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) направила денежные средства в сумме 500 тысяч рублей, предусмотренные решением Собрания депутатов муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение праздника «Пеледыш айо», то есть носящие целевой характер, на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания МБУК «Горномарийский ЦКС», а не на иные цели, тем самым допустив направление средств, полученных из бюджета Горномарийского муниципального района, на цели, не соответствующие целям, определенным решением Собрания депутатов муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ. Административное правонарушение было выявлено в ходе проверки Горномарийской межрайонной прокуратурой Республики Марий Эл в период с ДД.ММ.ГГГГ
общего имущества и инфраструктуры кондоминимума. *** протоколом общего собрания собственников коттеджного поселка приняты следующие решения: утверждено исполнение доходов и расходов за 11 месяцев (***.); утверждена смета доходов и расходов на *** утвержден правомерным обязательный ежемесячный взнос на управление, охрану и содержание общего имущества собственников в сумме 6450 рублей в месяц с одного дома; утвержден правомерным дополнительный взнос в размере 9000 рублей с дома на изменение схемы учета электроэнергии домов; утвержден правомерным дополнительный взнос на проведение праздника «День поселка» в сумме 8000 рублей (***, по 670 рублей в месяц с дома). *** протоколом общего собрания собственников коттеджного поселка приняты следующие решения: утвержден отчет ревизионной комиссии за *** год; утверждено исполнение сметы доходов и расходов за ***1; утверждена смета доходов и расходов на ***; утвержден обязательный ежемесячный взнос на управление, охрану и содержание общего имущества собственников в размере 6950 рублей в месяц с одного дома; утверждена величина резервного фонда на *** год
водоотведения(), водоотведение (6 066 руб. 21 коп.), водопотребление (3252 руб. 77 коп.), водопотребление (3653 руб. 39 коп.), ТО оборудования - ул. (557 руб. 23 коп.), водоотведение (3150 руб. 44 коп.), информирование собственников (39 590 руб.), ремонт ограждения (19700 руб.), управление комплексом имущества (3 145 016 руб. 21 коп.), услуги связи (3986 руб. 40 коп.), ремонт хоккейных ворот (13800 руб.), электроэнергия хоккейной коробки (6 руб. 22 коп.), хоккейная площадка с парком (24582 руб. 51 коп.), проведение праздника (47 700 руб.), ремонт сетки на хоккейных воротах (6000 руб.), ремонт турника (14041 руб.), видеокамеры на хоккейной и детской площадках (186 руб. 75 коп.), оформление детской площадки к новому году (683 руб. 50 коп.), почтовые расходы (163 руб.), забор ограждения (24615 руб. 63 коп.), хоккейная площадка с парком (97919 руб. 39 коп.), ремонт секций забора (13800 руб.). Согласно представленному отчету расходы ООО УК «Начало» за 2018 год составили - 9 759 205 руб. 41
за что конкретного истец должен голосовать. Одновременно в приходно-расходной смете товарищества на 2022 г. включен пункт 4.6 строка «ФИО4 900000 рублей по договору беспроцентной ссуды». Однако затраты на беспроцентные займы не могут быть включены в смету затрат по определению размеров членских взносов. Поскольку в смету затрат не попала недостача финансовых средств за прошлый период истец расценивает данный факт как присвоение денежных средств. В равной степени не могут включать в смету и финансовые затраты на проведение праздника «Бердень», проведение праздника Нового года с изготовлением снежных скульптур, снежной горки. Предоставленные же ответчиком документы о приобретении товара и оказание услуг не подтверждают, что товары (услуги) были приобретены и связаны для целей деятельности товарищества. Кроме того, ФИО2 настаивает, что правление не обеспечило возможность ознакомления членов товарищества с финансово-экономическим обоснованием сметы, а также членских и целевых взносов. При принятии новых членов товарищества не доведена информация, является ли кандидат собственником земельного участка в товариществе, не понятно,
