а также типовая форма ежегодного плана проведения плановых проверок утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 г. N 489 "Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". 36. Росприроднадзор и его территориальные органы в срок до 31 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, доводят соответствующую выписку из утвержденного Генеральной прокуратурой Российской Федерации сводного ежегодного плана проведенияпроверок до сведения заинтересованныхлиц посредством ее размещения на официальных сайтах Росприроднадзора и территориальных органов Росприроднадзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) иным доступным способом. 37. Сведения о внесенных изменениях в ежегодный план проведения плановых проверок направляются в течение 3 (трех) рабочих дней со дня их внесения в соответствующий орган прокуратуры на бумажном носителе (с приложением копии в электронном виде) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, а также
по проведению мероприятий конкурсного производства. 12 <*> Подготовка и представление в Агентство отчета об исполнении сметы текущих расходов (затрат). 13 <*> Расчет, начисление заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск, выходных пособий при увольнении бывшим работникам страховой организации, работникам аппарата представителя конкурсного управляющего. Подготовка справок 2-НДФЛ, 182 н и иных документов по запросам работников страховой организации. 14 Проведение сверок с контрагентами, досудебной работы по взысканию дебиторской задолженности: - идентификация должников: проверка деятельности организаций, ИП, правопреемников, предложения по списанию активов страховой организации; - формирование писем на взыскание дебиторской задолженности; - подготовка ответов на запросы заинтересованныхлиц . 15 Анализ выписок по расчетным счетам страховой организации за последние 3 года. 16 Закрытие расчетных счетов страховой организации в кредитных организациях. 17 Предоставление данных бухгалтерского учета по запросам структурных подразделений Агентства. 18 Ответы на запросы заинтересованных лиц и проверяющих органов, касающиеся информации, отраженной в бухгалтерском учете. 19 Отражение операций по выбытию имущества страховой организации на
опубликования и вступления в силу актов Министерства природных ресурсов Российской Федерации, признанных Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимися в государственной регистрации, равно как и то, что в последующем аналогичные Приказы были изданы в 2008 и 2010 годах, на что указывает податель апелляционной жалобы, не изменяет статус ведомственной газеты, издававшейся в 2001 году. Не находит суд апелляционной инстанции оснований для признания недействительными оспариваемых предписаний Управления и по формальному основанию, которое указывает податель апелляционной жалобы: проведение проверки заинтересованным лицом с грубым нарушением требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), что выразилось в недопущении представителя ФИО1 к проведению проверки в сентябре 2012 года, по результатам которой были выданы оспариваемые предписания. В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом
события имели место после выдачи предписания. Судом установлено, что действия по исключению объекта из реестра ОПО произведены по заявлению общества, в котором содержалась информация, не соответствующая паспорту объекта. Последующий отказ во внесении в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности от 12.07.2017 обусловлен тем, что по заявлению общества от 13.04.2017 объект был ошибочно исключен из реестра ОПО. Данные обстоятельства, как отмечено судом, имели место после выдачи предписания, не опровергают законность оспариваемого пункта, имели место после проведения проверки заинтересованным лицом . При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предписание Управления Ростехнадзора от 20.01.2017 №Св-6906-р/П в части пункта 2.5 вынесено при наличии законных оснований, не нарушает прав и законных интересов заявителя. Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не
организаций (пункт 28). В пункте 5 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 N 547, указано, что для лиц, впервые назначенных на должность, связанную с выполнением обязанностей в области защиты от чрезвычайных ситуаций, курсовое обучение в области защиты от чрезвычайных ситуаций или получение дополнительного профессионального образования в области защиты от чрезвычайных ситуаций в течение первого года работы является обязательным. При проведениипроверкизаинтересованнымлицом установлено, что специалисты дежурно-диспетчерской службы организации (в количестве 5 человек) не прошли подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций в соответствующих учебных заведениях. При рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно установлено, что дежурно-диспетчерская служба в организации создана в 2016 году, что подтверждается приказом от 22.03.2016 № 127 "Об утверждении положения об объектовом звене единой государственной системы предупреждения чрезвычайных ситуаций филиала "Яйвинская ГРЭС" ОАО "Э.ОН Россия" о создании объектового звена единой государственной системы предупреждения
федеральному округу ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении и вынесено в отношении него постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст. 8.21 КРФобАП в виде взыскания штрафа в размере 4000 рублей. Считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку рейдовая проверка по вопросам соблюдения природоохранного законодательства государственным инспектором проводилась в его отсутствие, акт натурного обследования составлен в его отсутствие, заинтересованное лицо не издал приказ о проведении проверки в отношении ОАО «Волгомост». Таким образом, проведение проверки заинтересованным лицом при отсутствии ее в ежегодном плане, осуществление внеплановой проверки без соответствующих оснований, приказа о проведении проверки, и необходимого согласования с органом прокуратуры является грубым нарушением требования закона. В связи с чем, ФИО1 просит суд постановление Департамента Росприродназора по южному федеральному округу о назначении административного наказания по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ отменить производство по делу прекратить. В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, до начала которого представил в суд заявление о рассмотрении данного
работ, так и результат строительства (разрешение необходимо для ввода объекта в эксплуатацию). Отказывая в выдаче разрешения на строительства, административный ответчик нарушил права и законные интересы административного истца на приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом, в том числе путем создания недвижимого имущества посредством строительства. Отказ от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на строительство содержит ссылку на протокол Комитета государственного строительного надзора Хабаровского края по ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ. В то же время, проведение проверки заинтересованным лицом осуществлялось по фактам, которые не порождают юридических последствий и не влияют на выдачу разрешения на строительства. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Отказ в выдаче разрешения на строительство в
складирование мусора, сухой растительности по адресу: северная сторона жилого дома № ** по ул.* в г.Рубцовске; 4) допущено складирование мусора, сухой растительности по адресу: южная сторона жилого дома № ** по ул.* в г.Рубцовске. В данном случае судом не принято во внимание, что проверка исполнения пунктов предписания проводилась ***, спустя 19 дней после установленного срока исполнения предписания. Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие исполнение предписания в установленный срок до ***. Проведение проверки заинтересованным лицом *** содержат новые обстоятельства, не имеющие отношения к предписанию № ** от ***. Так, в материалах дела имеется письмо Администрации города Рубцовска от *** №** в адрес заинтересованного лица, в котором указано об исполнении предписания в части пунктов 1, 2, 5 с приложением подтверждающих документов о выполнении работ и о причинах невозможности исполнения по пунктам 3, 4, 6, 7 (срок исполнения до ***), 8 (срок до ***). Данное письмо получено заинтересованным лицом ***,
