разрешений на строительство, реконструкцию, проведение изыскательских работ для проектирования и ликвидацию подводных линий связи во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации необходимы следующие документы: 1) заявление на выдачу разрешения на строительство, реконструкцию, проведение изыскательских работ для проектирования и ликвидацию подводных линий связи во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации; 2) документы, подтверждающие наличие согласия лиц, которые будут участвовать в работах по строительству, реконструкции, проведении изыскательских работ для проектирования и ликвидации подводных линий связи, или их законных представителей на обработку персональных данных указанных лиц, а также полномочие заявителя действовать от имени указанных лиц или их законных представителей при передаче персональных данных указанных лиц в Росприроднадзор. 28. Заявление на выдачу разрешения на строительство, реконструкцию, проведение изыскательских работ для проектирования и ликвидацию подводных линий связи во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации подается заявителем (его уполномоченным представителем) не менее чем за 3 месяца до
Заказчика о необходимости проведения приемки ответственных конструкций, а также скрытых работ, систем. 13.2. В случае, если уполномоченным представителем Заказчика внесены в общий журнал учета производства работ замечания по ответственным конструкциям, выполненным скрытым работам и системам, подлежащим закрытию, то они не должны закрываться Подрядчиком без письменного оформления Акта освидетельствования ответственных конструкций, скрытых работ, систем соответственно. 13.3. Готовность принимаемых ответственных конструкций, скрытых работ, систем подтверждается подписанием Заказчиком и Подрядчиком Актов освидетельствования ответственных конструкций, скрытых работ, систем. 14. Риск случайной гибели Объекта 14.1. После подписания Акта о приемке законченной реконструкции Объекта Заказчик принимает Объект под свою охрану и несет риск возможного разрушения или повреждения Объекта. 14.2. До сдачи Объекта Подрядчик несет ответственность за риск случайного его уничтожения и повреждения, кроме случаев, связанных с обстоятельствами непреодолимой силы. 14.3. Подрядчик не имеет права продавать или передавать Техническое задание (приложение N 1 к Контракту) или отдельные ее части третьей стороне без письменного разрешения Заказчика. 15. Ответственность
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, согласно акту Инспекции от 27.04.2016 № 901 9323 в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006040:4839 площадью 306 кв. м с адресными ориентирами г. Москва, ул. Абельмановская, д. 9, стр. 1, установлен факт его нецелевого использования: проведение работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов, без разрешения на строительство, а также проведение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с превышением технико-экономических параметров. Указанный акт составлен в отношении нарушений, допущенных Обществом как арендатором земельного участка на основании договора аренды от 21.11.2013 № М-01-043717. В акте указано на то, что сведений о собственнике вновь образованных помещений не имеется, собственником части здания площадью 233, 3 кв. м (1 и 2 этажи) является Предприниматель на основании выписки из Единого государственного реестра прав № 77-77/011-77/004/227/2016-104/2 от 14.04 2016. Также
которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7). При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения (часть 8). Федеральным законом от 29 декабря 2017 г. № 455-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 455-ФЗ) часть 6 статьи 46 ГрК РФ была изложена в новой редакции, согласно которой общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся в порядке, установленном статьей 5 данного кодекса; части 7-10 признаны утратившими силу. Статьей 40 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Согласно части 4 статьи 40 ГрК РФ проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит рассмотрению
статьей 49 названного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией (пункт 1); реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ (пункт 2). Частью 2 статьи 54 ГрК РФ установлено, что предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1); наличия разрешения на строительство (пункт 2); выполнение требований частей 2 и 3 статьи 52 названного Кодекса (пункт 3). В части 5 статьи 52 ГрК
переводимого помещения в квадратных метрах. Тем самым происходит уменьшение и изменение долей в праве общей собственности собственников на общее имущество многоквартирного дома. Согласие всех собственников многоквартирного дома также должен представить застройщик, которому принадлежит земельный участок на каком либо праве, на каком именно ГрК РФ нам не указывает, а также иные документы, которые указаны в ч. 7 ст. 5 1 ГрК РФ для получения разрешения на строительство для проведения реконструкции дома. ГрК РФ предусматривает проведение реконструкции без разрешения на строительство и соответственно без согласия всех собственников, тем самым отсылает к ст. ст. 44, 46 ЖК РФ, т.е. к компетенции общего собрания. Если Администрация ЗАТО Северск заподозрит, что при переводе затрагиваются конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности многоквартирного дома, она вправе потребовать от любого предпринимателя соответствующей экспертизы. Представитель Администрации ЗАТО Северск против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенных в отзыве на заявления и дополнениях к нему. Возражения мотивированы тем, что
производить регистрацию любых сделок и осуществлять иные регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительством, расположенном на земельном участке площадью 2024 кв.м. (кадастровый номер 25:27:03 01 05:0219) и земельном участке площадью 2034 кв.м. (кадастровый номер 25:27:03 01 05:1752), расположенном по адресу: г. Артем, ул. Кирова, 11а отказано. Не согласившись с определением суда, ООО «Исток» обратилось в суд с апелляционной жалобой. Обжалуя определение суда, ООО «Исток» просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что проведение реконструкции без разрешения на реконструкцию является предметом рассмотрения дела и должно рассматриваться в судебном заседании, а не при рассмотрении заявления об обеспечении иска. Считает, что непринятие обеспечительных мер в частности наложение запрета УФРС регистрировать объект незавершенного строительства на участках ответчика ухудшит положение истца. Несмотря на отзыв положительного заключения государственной экспертизы строительство продолжает осуществляться. Полагает, что имеются все доказательства о ведении самовольного строительства и единственно возможная мера для защиты прав истца – наложение обеспечительных мер. Представитель Администрации
КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Из материалов дела следует, что реконструкцию объекта капитального строительства без разрешения на строительство производил его собственник Коровин В.А., являющийся одновременно директором ООО «НПП «Резонанс». За проведение реконструкции без разрешения на строительство Коровин В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от 08.08.2014, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г.Челябинска № 12-342/14 от 13.10.2014 (т. 4 л.д. 6-10), что обоснованно учтено судом первой инстанции при вынесении решения. Фактическую эксплуатацию данного помещения, находящегося в процессе реконструкции, без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляло общество как его
С.Ю., представителя по доверенности от 01 сентября 2008г. от ответчика: Волчковой И.В., представителя по доверенности от 21 сентября 2009г. при ведении протокола судебного заседания Петроченко Г.Г. установил: открытое акционерное общество «Красноярский институт «Гипроавтотранс», обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колибри Ко» о расторжении договора аренды № 1 от 02 мая 2006г. В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора аренды, в частности на проведение реконструкции без разрешения арендодателя. В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит расторгнуть договор аренды №1 от 02 мая 2006г. 24 июня 2009г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Ответчик исковые требования не признал представил письменный отзыв на иск. Как указал ответчик, оснований для расторжения договора не имеется, поскольку состояние арендуемых помещений улучшено, а реконструкция проведена с согласия арендодателя. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
проведение реконструкции получено не было (т. 1 л.д. 13, т. 2 л.д. 65-68). Инспекцией в отношении заявителя по факту проведения реконструкции без разрешения 30 января 2013 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения материалов административного дела первым заместителем руководителя инспекции 19 февраля 2013года вынесено постановление № 29/13 о назначении административного наказания. В соответствии с постановлением спецуправление по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за проведение реконструкции без разрешения привлечено к административной ответственности с наложением штрафа в размере 500 000 руб. Спецуправление не согласилось с привлечением его к административной ответственности и, считая, что постановление является незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене. В основание требования по заявлению спецуправление указало, что реконструкция пожарного депо производится в соответствии с изменениями к целевой программе «Пожарная безопасность в Российской Федерации до 2012 года», внесенными постановлением Правительства РФ от 31.01.2012 № 70. Государственным заказчиком
ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Проведение реконструкции без разрешения является самовольным строительством, на которое распространяются нормы ст. 222 ГК РФ. В силу ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Заключением строительно-технического исследования № № от <дата> года, подтверждается, что в плановом отношении строение жилого дома лит.
ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Проведение реконструкции без разрешения является самовольным строительством, на которое распространяются нормы ст. 222 ГК РФ. В силу ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В материалы дела представлен ответ председателя Комитета по архитектуре и градостроительству г.Таганрога от <дата>. на заявление Саркисян
отношения к рабам по реконструкции данного здания после его принятия в эксплуатацию. Согласно информации Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Иваново, заявление на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию) павильона, пристраиваемого к ТЦ «Шоколад», не подавалось, работы проводятся без разрешения на строительство. В связи с этим, прихожу к выводу, что позиция Службы государственного строительного надзора Ивановской области является законной и обоснованной, на проведение комплекса работ по возведению пристройки к ТЦ требовалось получение разрешения на строительство. Проведение реконструкции без разрешения составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. Довод защиты, что Климова О.В. не является субъектом данного правонарушения, необоснованны. На момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении Климова О.В. являлась фактическим владельцем и собственником пристройки. Работы по возведению пристройки проводились с ее ведома и в ее интересах. Переход права собственности зарегистрирован 16.02.2018 года и не имеет юридического значения для оценки действий Климовой О.В. по отношению к самой реконструкции. Тот факт,
занимаемой квартиры 54,5 кв.м. Решением суда исковое заявление удовлетворено частично. Суд обязал мэрию г.Кызыла предоставить на праве собственности взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 33 кв.м., расположенное в черте города Кызыла, отвечающее санитарно-техническим нормам. В удовлетворении остальной части иска отказано. В апелляционной жалобе Иргит Е.Б. просит отменить решение суда, указав, что приступила к возведению пристройки еще в 2015 году, однако причиной отказа является проведение реконструкции без разрешения мэрии г.Кызыла. Считает, что разрешение не выдано по вине мэрии, поскольку на ее просьбу о получении разрешения, ею получен ответ Управления архитектуры и градостроительства, в котором содержится требование о предоставлении схемы планировочной организации земельного участка. Предоставив данную схему, одновременно начала строительство, так как не думала, что после длительной переписки в 2018 году получит отказ, для которого не было никаких оснований. Указывает, что является опекуном четырех детей своей умершей сестры, однако до сих пор
