заявителя не установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, исходили из соответствия предложенной истцом редакции спорных пунктов договора нормам действующего законодательства. Выводы судов о соответствии норматива отведения в отношении показателя «жиры» предельно допустимым нормам и об отсутствии организационной возможности проведения судебного заседания апелляционной инстанции с использованием систем ВКС , доводами кассационной жалобы не опровергаются. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу «Элегант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судом кассационной инстанции норм процессуального права при проведении судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи подлежат отклонению, поскольку из настоящей жалобы, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не следует, какие возражения, помимо рассмотренных судом округа, оставившем без изменения судебные акты нижестоящих инстанций, ответчик был лишен возможности изложить в соответствующей кассационной жалобе и намеревался заявить в заседании суда, состоявшемся 29.01.2020. При этом из судебных актов не следует, что ответчиком заявлялось ходатайство проведении судебного заседания посредством использования ВКС . Приведенные доводы с учетом установленных судами фактических обстоятельств спора и содержания возражений ответчика против иска не подтверждают существенного нарушения норм процессуального права, повлиявшего на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. С общества с ограниченной ответственностью «Рубин» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 08.04.2020. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу
жалобы по делу №А32-4327/2019; подготовка и направление запроса в АО «Краснодаргазстрой» запроса; подготовка и направление запроса в ССП Ленинского района г. Новосибирска; подготовка и направление заявления на ознакомление с материалами дела в Ленинский районный суд дело №2-3826/2019; под- готовка и направление ходатайств о выдаче исполнительного листа в дел №А45-31711/2017, № А45-41333/2018; подготовка и направление в Арбитражный суд возражений на рассмотрение в отсутствие сторон (№А24- 9 5656/2019); подготовка и направление в арбитражный суд заявления на проведение ВКС (№А24-5656/2019); подготовка и направление досудебной претензии в АО «Краснодаргазстрой»; изучение материалов, подготовка и направление в Арбитражный суд искового заявления к АО «Краснодаргазстрой»; подготовка и направление в арбитражный суд (15ААС) заявления на проведение ВКС (№А32-4327/2019); подготовка и направление в арбитражный суд заявления на ознакомление с материалами дела (№А24-1867/2016); подготовка и направление в арбитражный суд заявления на ознакомление с материалами дела (№А45- 36367/2019); подготовка и направление в арбитражный суд заявления об отложении заседания (№А45-36367/2019); подготовка и
видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. Ходатайство следует оставить без удовлетворения в связи с отсутствием по объективным причинам возможности организовать видеоконференц-связь 22.02.2022 в 09 часов 30 минут (согласовать проведение ВКС с вышеназванным судом не представилось возможным; на указанное время в пятом судебном составе уже назначено судебное заседание по делу № А53-32738/2020 с применением ВКС). График судебных заседаний на 22.02.2022 сформирован полностью и не предусматривает временных затрат на организацию и проведение ВКС. Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены. Внесение изменений в график судебных заседаний (с учетом продолжительности заседаний с применением систем видеоконференц-связи от 40 минут до 1 часа и более)
в арбитражный суд установлен до 31.03.2022, производство по делу № А63-12335/2021 приостановлено до получения судом заключения экспертизы (том 1, л.д. 100-102). Не согласившись с принятым определением арбитражного суда от 02.02.2022 по делу № А63-12335/2021, истец – ФИО1, обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2022 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не организовал проведение ВКС , тем самым лишил возможности участия истца в судебном заседании и реализации процессуальных прав стороны истца. По мнению заявителя, у суда не было оснований назначать проведение какой-либо экспертизы, тем, более не определив вид назначаемой экспертизы. Суд первой инстанции, назначив по своей инициативе проведение экспертизы, не определил вид назначаемой экспертизы, не поставил ни одного вопроса перед экспертом, а дал только поручение - провести аудиторскую проверку финансово-отчетной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Бетта» за период с
ИНН <***>), г. Славгород, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племзавод колхоз имени Кирова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Подсосново, Немецкого национального района Алтайского края о взыскании убытков, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТК «Лидер», при ведении протокола судебного заседания секретарем Зацепиной Н.С., с использованием средств аудиозаписи, путем видео-конференцсвязи, при содействии районного суда Немецкого национального района Алтайского края, судья, обеспечивающий проведение ВКС , ФИО1, при ведении протокола помощником ФИО2 (до перерыва), при содействии Славгородского городского суда Алтайского края, судья, обеспечивающий проведение ВКС, ФИО3 (после перерыва), при участии представителей сторон: от истца – ФИО4, диплом ВСГ 2367053, доверенность от 09.01.2021. ФИО5, распоряжение, от ответчика – ФИО6, доверенность от 01.04.2021 г. (до перерыва), У С Т А Н О В И Л: муниципальное унитарное предприятие «Торговый ряд г. Славгорода» (далее – истец, МУП «Торговый ряд г. Славгорода») обратилось
процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела. Ходатайство следует оставить без удовлетворения в связи с отсутствием по объективным причинам возможности организовать видеоконференц-связь 04.08.2021 в 14 часов 20 минут (согласовать проведение ВКС с вышеназванными судами не представилось возможным; на 15:00 в пятом судебном составе назначено судебное заседание по делу № А53-41408/2020 с применением ВКС и онлайн). Кроме того, суд кассационной инстанции установил следующее. График судебных заседаний на 04.08.2021 сформирован полностью и не предусматривает временных затрат на организацию и проведение ВКС. Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены. Внесение изменений в график судебных заседаний (с учетом продолжительности заседаний с применением систем видеоконференц-связи от
по результатам прокурорской проверки было вынесено заключение об отсутствии нарушения законодательства при проведении конкурса на должность главы Тобольского муниципального района. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что аппаратом Губернатора выделены средства для создания единой площадки на базе ВКС, он работает с 2015 года в администрации Тобольского муниципального района, где уже была установлена программа, он отвечает за техническое обеспечение электронного оборудования, компьютеров, сетевого оборудования, сервера, оргтехники. Обеспечивает организацию ВКС. Им заранее была подана заявка на проведение ВКС ДД.ММ.ГГГГ, он в этот день подключил компьютеры раньше, чтобы проверить их готовность, после проверки работы компьютеров, он покинул зал заседаний, в котором началась работа. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что в кабинете юридического отдела принимала документы на конкурс главы Тобольского муниципального района ФИО11 ФИО1 при ней подала документы для участия в конкурсе на должность главы Тобольского муниципального района. Стол ФИО11 был чистый, каких-либо иных документов на нем не было. ФИО1 подавала каждый документ
ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Его представитель, действующий на основании нотариальной доверенности –ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ подал суду ходатайство о проведении ВКС через ФИО19 районный суд <адрес>. Определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено. ФИО20 районному суду <адрес> поручено организовать участие представителя ответчика Соболя Д.Г. в судебном заседании, назначенном в Феодосийском городском суде на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что проведение ВКС передано судье ФИО11 В назначенное судом время ФИО21 районный суд <адрес> на проведение ВКС не вышел, причины невозможности проведения ВКС Феодосийскому городскому суду не сообщил. То, что истец и ответчик не явились в судебное заседание и не обеспечили явку своих представителей, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд, с
(ШПИ 80084468437970) (л.д.138). Истец воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), в судебное заседание не явилась. До начала судебного разбирательства по делу заявила ходатайство об участии в судебном заседании с использованием средств ВКС (л.д. 102), которое было удовлетворено и соответствующая заявка направлена председателю Кировского районного суда <адрес> (л.д. 104). Путем передачи телефонограммы лицо, ответственное за проведение ВКС в Кировском районном суде <адрес>, сообщило об отсутствии технической возможности в дату проведения судебного заседания по настоящему делу обеспечить проведение ВКС (л.д. 139), о чем представитель истца также путем передачи телефонограммы была своевременно уведомлена и ей разъяснена необходимость явиться в судебное заседание в <адрес> (л.д. 140). От представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с отказом Кировского районного суда <адрес> в организации судебного заседания с использованием ВКС (л.д. 105).
Федерации, обязать нотариуса Пятигорского нотариального округа ФИО1 вынести постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО4, заверенному ДД.ММ.ГГГГ судебным адвокатом, адвокатом и нотариусом ФИО20 Каплан в <адрес> муниципалитета столичного Торонто провинции Онтарио государства Канада от имени ФИО29 в рамках наследственного дела №, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец ФИО3 и ее представитель ФИО13, извещались о времени и месте судебного заседания. По ходатайству истца судом было организовано проведение ВКС на базе Солнцевского районного суда <адрес>, однако проведение ВКС организовано не было. Ответчик ФИО4, извещалась о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась. Нотариус Пятигорского нотариального округа ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО17, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в
заседаний в режиме ВКС, осуществляется в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах, настоящим Регламентом. В соответствии с пунктом 8.3.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 100, в случае если при попытке установить связь выясняется, что комплект ВКС суда, организующего ВКС, занят в связи с проведением иного судебного заседания, лицо, ответственное за проведение ВКС , устанавливает связь с залом судебного заседания путем использования альтернативных источников связи и уточняет примерное время окончания соответствующего судебного заседания. Полученная информация передается судье, который может предложить сторонам перенести судебное заседание на время, указанное судом, организующим ВКС. При этом суд, организующий ВКС, обязан уведомить о задержке сторону, явившуюся для участия в заседании путем ВКС, и сообщить судье, рассматривающему дело, информацию о согласии стороны на перенос судебного заседания на более позднее время или об ее
