рамках настоящего дела, представляет собой сумму расходов ООО «Технопул-Р» по плате за аренду выставочных площадей, также по оплате услуг по разработке и созданию дизайн проекта выставочного стенда, по оформлению стенда, монтажу выставочного стенда и созданию временной выставочной инфраструктуры, понесенных в связи с участием в выставке. В основание иска положена позиция общества о том, что указанные расходы подлежат возмещению за счет средств субсидии, полученных АО «Экспоцентр» из федерального бюджета на финансирование затрат по организации и проведению выставки ; соответствующее обязательство АО «Экспоцентр» обусловлено соглашением от 13.09.2017. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления из федерального бюджета субсидии акционерному обществу «Российский экспортный центр» на финансирование части затрат, связанных с продвижением высокотехнологичной, инновационной и иной продукции и услуг на внешние рынки, утвержденными постановлением Правительства
табличка – Торнадо», «Информационная табличка – Космические весы», «Информационная табличка – Живая плазма», «Информационная табличка – Взгляд с МКС», «Информационная табличка – Космическая миссия Лего», «Информационная табличка – Космическая еда», «Информационная табличка – Перчатки космонавта», «Информационная табличка – Левитация», «Информационная табличка – Старт ракеты», «Информационная табличка – Подготовка на истребителе», «Информационная табличка – Большая медведица», «Информационная табличка – Карта Солнечной системы», «Информационная табличка – Марсинатор». По мнению истца, нарушение выразилось в том, что при проведении выставки «Твой Космос» ответчик использовал указанные объекты авторского права в форме практической реализации дизайнерского проекта, а также в форме переработки оригинальных произведений без согласия общества, обладающего исключительными правами на приобретенные и созданные им результаты интеллектуальной деятельности. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1228, 1229, 1233, 1240, 1252, 1259, 1270, 1288, 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 80
71 АПК РФ, отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 421, 431, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и, учитывая условия пункта 6.3.3 договора, предусматривающие право организатора удержать денежную сумму, уплаченную участником на момент отказа от договора, исходили из установленных обстоятельств возникновения при исполнении договора обстоятельств, не зависящих от воли и действий сторон, готовности выставки к открытию на согласованную в договоре дату, принятия компанией как добросовестным исполнителем обязательства по дальнейшему исполнению договора и возможности проведениявыставки в другие сроки. Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов, в связи с чем ссылка заявителя на недоказанность использования организатором денежных средств на организацию выставки не может быть принята во внимание. Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается их судебных актов, между Министерством (Заказчик) и Обществом (исполнитель) был заключен спорный государственный контракт на оказание услуг по организации и проведению выставки агротехнологий Московской области. Основанием для обращения с первоначальным иском послужил довод Министерства о некачественном оказании обществом услуг в рамках настоящего контракта. Обращаясь с встречным иском общество указывает на исполнение со своей стороны условий договора в полном объеме и необоснованном уклонении Министерства от оплаты оказанных услуг. Рассматривая настоящий спор, суды исходили из установленных фактических обстоятельств, подтверждающих выполнение обществом спорных услуг, и пришли к выводу о неправомерном отказе Министерства от их приемки и оплаты. В этой
проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация спортивных состязаний; услуги казино; школы-интернаты». Решением Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2016 по делу № СИП-451/2015 досрочно прекращена правовая охрана указанного товарного в отношении услуг 41-го класса МКТУ: «информация по вопросам отдыха; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация и проведение мастер-классов [обучение]». Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды признали, что в перечень услуг по свидетельству Российской Федерации № 332868 не входят услуги по проведению конкурсов, выставок и фестивалей, по которым истец заявил свои права, факт неправомерного использования ответчиком спорного товарного знака, а также факт смешения в глазах потребителей услуг, оказываемых истцом и ответчиком, не подтвержден. Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Несогласие заявителя
Фонда являются: концентрация финансовых средств и прочих ресурсов, предназначенных для жилищного строительства, за счет различных источников; финансирование научно-технических разработок в области строительства; разработка и реализация программ, направленных на улучшение жилищных условий жителей края; развитие жилищного строительства на основе механизмов ипотечного кредитования; выдача займов, в том числе ипотечных; рефинансирование (покупка/продажа) закладных; развитие конкуренции в сфере жилищного строительства; разработка и реализация социально-экономических программ и мероприятий; участие в строительстве объектов социально-культурной инфраструктуры на территории края; организация и проведение выставок , ярмарок. Фонд оказывает следующие услуги: консультация по программам ипотечного кредитования, консультация по социальным краевым программам по улучшению жилищных условий граждан (администрированием которых занимается Фонд), прием и рассмотрение документов на оформление ипотечного кредита (займа), андеррайтинг заемщика, андеррайтинг жилого помещения (предмета ипотеки), подготовка и оформление документов к ипотечной сделке, выдача ипотечных займов, информационное сопровождение клиента, контроль за деятельностью всех участников ипотечной сделки, проверка документов после государственной регистрации права собственности и ипотеки. В рамках реализации уставных
интеллектуальным правам от 20.10.2015 по делу № СИП-263/2015 (судьи Погадаев Н.Н., Голофаев В.В., Тарасов Н.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Евроэкспо» к компании Messe Munchen GmbH / Мессе Мюнхен ГмбХ (Am Messesee 2, 81829, Munchen, Deutschland / Ам Мессесее 2, 81829, Мюнхен, Германия) о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации № 737282 в отношении услуги 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков « проведение выставок и ярмарок в коммерческих и рекламных целях» вследствие его неиспользования. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>). В судебном заседании принял участие представитель компании Messe Munchen GmbH / Мессе Мюнхен ГмбХ – ФИО1 (по доверенности от 01.10.2015). Президиум Суда по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Евроэкспо» (далее –
города Москвы с исковым требованием к Мессе Мюнхен ГмбХ / Мecce Munchen GmbH (далее – компания) о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации словесного международного товарного знака «ceramitec» по свидетельству Российской Федерации № 737282 полностью, в отношении товаров 16 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) (печатная продукция), услуг 35 класса МКТУ (организация выставок и ярмарок в коммерческих и рекламных целях), услуг 41 класса МКТУ (организация и проведение выставок и ярмарок с культурно-просветительской целью, организация и проведение конгрессов и встреч, публикация и издание печатной продукции, в частности, каталогов) в связи с его неиспользованием непрерывно в течение трех лет. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2013 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной
поставке, не усмотрев подрядных правоотношений между сторонами. Истец считает, что в результате оспаривания сделок общество «Стерлитамак М.Т.Е.» расторгло договор в одностороннем порядке в части 19 спецификаций, нанеся убыток в размере 89 495 845,81 рублей (взысканного по недействительным сделкам), вследствие чего общество «ВТК СТЕМА» было искусственно доведено до банкротства; в действиях общества «Стерлитамак М.Т.Е.» имеются признаки злоупотребления правом; расходы общества «ВТК СТЕМА» составили 75 084 765,52 рублей (включают расходы на заработную плату, уплату налогов, командировочные, проведение выставок по продвижению продукции, доукомпектование). Нарушены права истца на получение дохода в результате распределения прибыли. Общество «Стерлитамак М.Т.Е.» иск не признало, указав, что судебными актами по делу №А07-4656/2010 установлены существенные для разрешения настоящего дела обстоятельства; истец не доказал факт притворности сделок; истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который необходимо исчислять с момента исполнения оспариваемой сделки. Оснований для удовлетворения иска не имеется в силу следующего. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской
одному из поименованных в акте проверки предприятий, кроме того, предоставление такого кредита не является сделкой. В ходе налоговой проверки не исследовался вопрос об уровне отклонения цены сделок от рыночных, поэтому отсутствовали основания для применения положений п.3 ст. 40 НК РФ. Заявитель также указал, что он не является плательщиком НДС и налога на прибыль, так как его деятельность, в силу ст. ст. 143, 246 БК РФ, не является предпринимательской. Расходы учреждения на оплату консультационных услуг, проведение выставок , командировочные расходы были правомерно отнесены заявителем на себестоимость и учтены им при исчислении налога на прибыль. По мнению заявителя, суд 1 инстанции в решении по настоящему делу не указал, какие судебные акты арбитражных судов были положены в основу выводов налогового органа, и какие обстоятельства доказываются судебными актами, вынесенными в отношении третьих лиц. Ответчик (по первоначальному иску) – инспекция ФНС РФ по гор. Трехгорному отзывом от 11.08.06 г. № 03-33/6347 отклонила доводы налогоплательщика, указав,
