квартиры, однако не могла не предвидеть возможность обращения взыскания на принадлежащее ей недвижимое имущество. Такое поведение ответчика представляет собой злоупотребление правом, что в соответствии со статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет признание договора купли-продажи квартиры недействительным. Несовершеннолетняя Варкки В.А. не может быть признана добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку судом не установлено, что она и ее законный представитель приняли необходимые и достаточные меры для проверкичистоты сделки. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возвращения квартиры в собственность Мукосеевой- Арно С.Н. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что оспариваемый судебный акт суда апелляционной инстанции принят с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям. Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно пунктам
строительные недостатки. 1 78 Провести проверку отливов подоконников, нарушение изоляции и устранить выявленные строительные недостатки. 2 24 Произвести исследование межпанельных швов, проверку наличия уклона стяжек балконов и выявить необходимость их ремонта; проверить чистоту дренажных отверстий; произвести ремонт поврежденной панели и поврежденных швов; произвести ремонт стяжек на балконе. 2 25 Произвести ремонт шва южной стороны на угловой панели. 2 55 Произвести проверку швов, вскрытие отлива в правой комнате (от озера). Произвести проверку стяжек вышенаходящегося балкона и устранить выявленные строительные недостатки. 2 68 Произвести проверку стяжек и устранить строительные недостатки. 2 75 Произвести расшивку шва и стяжку на балконе. 1 57,41,46,71 28,37,17,30 Провести проверку межпанельных швов и устранить выявленные строительные недостатки. 2 17,81,76,57 76,51,73,60,77 Провести проверку межпанельных швов и устранить выявленные строительные недостатки. 2.2. Осуществить с участием ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» проверку квартир в домах №№1,2 квартала «Южный» г. Щербинка и общего имущества собственников по заявлениям жителей указанных домов, поступивших до 30.09.2009 г. и
25.07.2013 была проведена выездная документарная проверка общества. Согласно акту проверки Жилнадзора Югры от 25.07.2013 № НЮ-180 (л.д. 41) при проверке работы вентиляционной системы и полотенцесушителей в квартире № 107 жилого дома № 2, в 16 микрорайоне г. Нефтеюганска установлено, что в квартире полотенцесушители в рабочем состоянии. В ванной комнате - приточная тяга (обратная), в туалете - тяга отсутствует, в совмещенном санузле тяга вытяжная, на кухне вентиляционный канал закрыт встроенной вытяжкой. Проверкачистоты вентиляционных каналов по вентиляционным шахтам «проблемной» квартиры показала, что шахты свободны от посторонних предметов. В данной квартире установлены пластиковые окна, заявителю предложено соблюдать режим проветривания. Ввиду того, что проектом предусмотрена приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением собственнику помещения рекомендовано обеспечить свободный доступ воздушного потока к вентиляционным каналам путем демонтажа принудительных устройств, проветривания помещений или устройства приточных клапанов на металлопластиковых окнах. Также из акта проверки от 25.07.2013 следует, что в Нефтеюганском отделе инспектирования Службы жилищного и строительного надзора -
не смог попасть в квартиру. Позже ФИО10 перечислил на счет ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., всего 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Истец ФИО13, ответчик ФИО10 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте проведения судебного заседания. Причин уважительности неявки суду не предоставили. Представитель истца ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила суду, что ФИО10 обещал ФИО6 после проверкичистотыквартиры продать квартиру дороже, убедил ее подписать документы, предоставленные, как договор купли-продажи, согласно которого ФИО10 приобрел право собственности на квартиру, после чего заведомо не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, распорядился данной квартирой по своему усмотрению, продав ее ФИО15, при этом взятые на себя обязательства перед ФИО6 не выполнил, денежные средства в сумме 850 000 рублей за проданную квартиру ей не вернул, а наоборот распорядился ими по своему усмотрению, таким образом ФИО10 приобрел
Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как пояснила представитель ответчика ФИО3, и это не противоречит материалам дела, ФИО1 была подобрана и показана квартира, которая ее устроила, с участием Агентства были заключены Соглашение об авансе и основной договор купли-продажи (менеджерами Агентства были предложены формы Соглашения и договора купли-продажи), были собраны необходимые документы по проверке «чистоты» квартиры , между продавцами и покупателем велись переговоры посредством участия в них сотрудников Агентства, документы были сданы на госрегистрацию, стороны сопровождались в УФС ГР КК. Акты приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) к договору № хххх от хххх. был подписан без каких-либо претензий с ее стороны. Вознаграждение хххх «*» по своему договору и за ФИО4 (по договоренности с последней) уплачено ФИО1 добровольно. Оплата денежных средств за другое лицо не противоречит положениям ГК РФ. По мнению
