договор от 11.09.2015 на оказание услуг с ФИО4 через 2 недели после ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом она не имела опыта работы в сфере оказания рекламных услуг и (или) соответствующего образования, что в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, установленными в ходе проверки, свидетельствуют о формальном заключении спорного договора; регистрация ФИО4 в качестве индивидуально предпринимателя была произведена без намерения осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; подконтрольность ФИО4 проверяемому налогоплательщику; единственным контрагентом, формирующим доходную часть предпринимателя ФИО4, в период с 2015 года по 2016 годы является ООО «Власта Инвест»; управление расчетным счетом предпринимателя ФИО4 осуществлялось с IP_адреса ООО «Власта Инвест»; консультационные услуги по заключению договоров участия в долевом строительстве проводились в офисах компании ООО «Власта Инвест» сотрудниками компании; по результатам анализа отчетов о проделанной работы и актов о приемке выполненных работ (оказанных услуг) установлено их несоответствие; между ООО «АР «Медведь» в лице коммерческого директора ФИО8 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4
органа, первичные документы не содержат сведений о вознаграждении и возмещении понесенных обществом расходах. Суммы, полученные от заказчиков, подтверждены первичными документами и включены обществом в выручку обоснованно (доходную часть). В ходе проведения выездной налоговой проверки, по результатам которой составлен акт от 03.09.2007г. №35дсп и вынесено решение от 30.10.2007г. №35дсп, инспекцией не выявлено нарушений по доходной части (объекту налогообложения по НДС и по налогу на прибыль) и налог на прибыль по данным основаниям не доначислен. Что касается расходов при исчислении налога на прибыль и вычетов при исчислении НДС, заявленных ООО «Лагуна», в связи с непринятием которых заявителю доначислены налоги, пени и штраф, то налоговый орган сослался на то, что в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что по всем договорам , заключенным с ООО «Капитал-Гарант», ООО «Юпитер», ООО«Альфа», транспортные услуги оказывались для заказчиков обществом самостоятельно, либо предпринимателями, с которыми не оформлялись документы, о чем свидетельствуют встречные проверки; оплата «московским контрагентам» по агентским договорам
в размере 19 433 085 руб. внесена Тараненко Е.О. по объявлениям на взнос наличными. В связи с чем, в рамках ст. 90 НК РФ получены пояснения у Тараненко Е.О. (Приложение № 157 к акту проверки), согласно которым она подтвердила назначение платежа и внесение денежных средств на расчетный счет с верным указанием источника поступления «Торговая выручка». Аналогично установлена сумма выручки (доходов от реализации) за 2015-2016 гг. По ООО «Унгум», подконтрольному лицу ООО «Восточная сеть», налоговые обязательства в части доходов за 2015-2016 гг. установлены на основании журналов кассира-операциониста, книги учета доходов и расходов, представленных обществом в порядке ст. 93 НК РФ. Доходная часть организации состояла из двух видов поступлений: реализация сопутствующего товара и комиссионное вознаграждение по агентскому договору . Согласно книге учета доходов и расходов, сумма доходов всего (в т.ч. НДС) составила 57 871 392,60 руб., в т.ч. от продажи сопутствующего товара (в т.ч. НДС) 26 073 057,30 руб., комиссионное вознаграждение (в
7, л.д. 179) частично по следующим эпизодам: 1. Общество, соглашаясь с выводами Инспекции о занижении внереализационных доходов за 2009 год в размере 4 849 753 рублей в связи с неполным отражением суммы дохода в виде процентов, полученных по договорам займа (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), считает, что при проведении выездной налоговой проверки Инспекцией не были учтены расходы в общей сумме 8 902 194 рублей, которые были учтены в налоговом учете свернуто с доходными операциями, в том числе в размере 1 629 138 рублей судебных издержек, в размере 3 303 581, 59 рублей процентов по кредитному договору <***> 093/07 от 12.12.2007 с VTB BANK (Franse), в размере 3 969 474, 27 рублей переоценки валютных обязательств по вышеуказанному кредитному договору и одновременно Общество считает, что необходимо увеличить доходную часть 2009 года на 4 461 257 рублей, в том числе дополнительные доходы 2008 года в размере 7 792 772 рублей и
мероприятий Контрольно-счетной палаты на 2010 год и распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты от 14 января 2010 года №1-р главным специалистом Контрольно-счетной палаты ФИО5 и ведущим специалистом Контрольно-счетной палаты ФИО6 проведена комплексная проверка целевого и эффективного использования средств республиканского бюджета Республики Хакасия, выделенных в 2008 – 2009 годах муниципальному образованию Аскизский район, с учетом вопросов повышения собственной доходной базы муниципального образования. По результатам комплексной проверки проверяющими должностными лицами Контрольно-счетной палаты оформлен акт от 27 мая 2010 года №7. На странице 7 акта комплексной проверки содержится информация о том, что в период 2005 – 2006 годов Администрация предоставила ОАО «Аскизавтотранс» бюджетные кредиты для реализации проекта по организации цеха по производству минеральной воды на общую сумму 4.000.000 рублей, в том числе по договорам от 25 мая 2005 года №29д на сумму 3.000.000. рублей, от 14 апреля 2006 года №14д на сумму 1.000.000 рублей. При этом пролонгация упомянутых договоров произведена Администрацией без правовой основы,
