на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено. Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанци пришли к выводу о недопустимости результатов указанной выездной проверкифилиала общества, как проведенной с грубыми нарушениями требований, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), а также указали на преюдициальное значение для настоящего дела решения Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 21.01.2021 по делу № 12-1/2021. Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в суд
количестве 10 единиц. Таким образом, факт непроведения в нарушение требований Закона № 89- ФЗ разработки инвентаризации отходов и мест их размещения, а также паспортов отходов 1-1У класса опасности выявлен в апреле 2018 года в рамках мероприятия по контролю, по результатам которого выдано предписание об устранении данных нарушений. В период с 4 марта 2019 г. по 1 апреля 2019 г. проведена проверка в целях контроля за исполнением означенного предписания, по результатам которой должностное лицо пришло к выводу о том, что предписание в этой части не исполнено, в деятельности Осинского филиала учреждения продолжается нарушение экологических требований, не разработаны инвентаризация отходов и мест их размещения, паспорта отходов 1-1V класса опасности. В составленных документах зафиксировано, что по итогам указанного мероприятия должностным лицом обнаружено как невыполнение ранее выданного предписания, так и нарушение экологических требований, что послужило основанием для возбуждения по каждому из этих фактов дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.5 и
нарушило требования Закона № 294-ФЗ в части сроков проведения проверки, оснований ее проведения и периодичности, поскольку срок проведения плановых проверочных мероприятий в отношении каждого филиала, представительства, подразделения в силу части 4 статьи 13 данного Закона устанавливается отдельно, при этом проверка осуществляется на основании распоряжения, изданного органом государственного контроля (надзора) по месту фактического осуществления деятельности, и общий срок проведения проверки территориального подразделения не может превышать 60 рабочих дней. Названный срок представляет собой общий срок проверок всех филиалов , представительств, подразделений юридического лица и его следует исчислять в совокупности. Поскольку общество осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, а оспариваемое распоряжение издано о проведении проверки в отношении филиалов, представительств и обособленных структурных подразделений заявителя, расположенных на территории Республики Татарстан, срок проведения плановых проверочных мероприятий в такой ситуации должен устанавливаться отдельно. Суды также учли, что в течение последних трех лет плановых выездных проверок в отношении филиалов, представительств и обособленных структурных
административной нагрузки на бизнес, в Законе был установлен предельный период проверки: для юридического лица – 20 рабочих дней, а для юридического лица с филиалами – 60 рабочих дней. Ограничение в 60 рабочих дней распространяется в целом на юридическое лицо, включая филиалы, представительства и обособленные подразделения, а не на определенную территорию деятельности юридического лица. В то же время из материалов дела усматривается, что в отношении общества в течение 2016-2018 г. Управлениями Роспотребнадзора неоднократно проводились проверки его филиалов , расположенных в различных регионах Российской Федерации, общий срок проведения которых превысил 60 рабочих дней. Судебная коллегия не принимает довод административного органа о невозможности осуществить проверку общества, имеющего разветвленную сеть филиалов, за 60 рабочих дней. Закон № 294-ФЗ предоставляет возможность контролирующим органам осуществлять как выездные, так и документарные проверки, которые являются менее затратными с точки зрения временных и финансовых ресурсов контролирующего органа. Судебная коллегия также обращает внимание на то, что Закон № 294-ФЗ,
производственного контроля за охраной атмосферного воздуха и непроведения в нарушение требований Закона № 89-ФЗ разработки инвентаризации отходов и мест их размещения, а также паспортов отходов 1-1У класса опасности выявлен в апреле 2018 года в рамках мероприятия по контролю, по результатам которого выдано предписание об устранении данных нарушений. В период с 4 марта 2019 г. по 1 апреля 2019 г. проведена проверка в целях контроля за исполнением означенного предписания, по результатам которой должностное лицо пришло к выводу о том, что предписание в этой части не исполнено, в деятельности Осинского филиала учреждения продолжается нарушение экологических требований в части осуществления производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, не разработаны инвентаризация отходов и мест их размещения, паспорта отходов 1-1У класса опасности. В составленных документах зафиксировано, что по итогам указанного мероприятия должностным лицом обнаружено как невыполнение ранее выданного предписания, так и нарушение экологических требований, что послужило основанием для возбуждения по каждому из этих фактов дел
26.09.2006 года оставлено без изменения. Открытое акционерное общество «Северо-западные магистральные нефтепроводы», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит. Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка филиала открытого акционерного общества «Северо-западные магистральные нефтепроводы» Альметьевского районного нефтепроводного управления по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц) за период с 01.01.2003 года по 31.12.2004 года, о чем составлен акт № 01-08/128 от 06.02.2006 года. По результатам рассмотрения акта проверки и с учетом возражений заявителя налоговым органом принято решение № 01-08/128 от 26.04.2006 года о привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение
привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового праонарушения. Решением суда первой инстанции от 30.10.2006 в удовлетворении требований отказано. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.01.2007 решение оставил без изменения. В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права. Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка филиала общества – «Зеленодольского машиностроительного завода» (далее - филиал) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1.01.2003 по 31.12.2005, в ходе которой установлена неуплата транспортного налога в сумме 82140 рублей за 2005 год и не представление налоговой декларации по этому налогу за транспортные средства по месту их регистрации в налоговый орган по месту нахождения филиала в городе Зеленодольске. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 16.05.2006 № 735-02/В и принято решение
без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 26.07.2016, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр» (далее – ФГБУ «Россельхозцентр») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В жалобе заявитель просит принятые судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что проверка филиала ФГБУ «Россельхозцентр», инициированная Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области (далее – Россельхознадзор) является превышением полномочий, предусмотренных Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004. Выводы судов о совершении ФГБУ «Россельхозцентр» вменяемого правонарушения являются необоснованными и не соответствуют действующему законодательству РФ. Кроме того, мировой судья необоснованно отказал в назначении по делу лингвистической экспертизы пункта 1 раздела 1 Административного регламента исполнения Федеральной службой по
года Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Н.А.Деревягина, рассмотрев материалы административного дела в отношении ОАО «Сбербанк России» Приморского отделения № 8635, находящаяся по адресу: привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Во Фрунзенский районный суд г. Владивостока поступил административный материал в отношении ОАО «Сбербанк России» Приморского отделения № 8635, из которого следует, что в период времени с 01 по 18 марта 2011 Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю проведена плановая проверка Филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Приморского отделения 8635 на предмет соблюдения положений Федерального закона «О персональных данных». Проверкой выявлены нарушения установленного порядка сбора, хранения и использования информации о гражданах, их персональных данных. Так, обработка биометрических персональных данных ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО28, ФИО24, ФИО25, ФИО26 подтверждается копиями фотографий паспортов. На это наличия согласия в письменной форме от субъектов персональных данных не имеется, в связи с чем имеет место нарушение ч. 1 ст. 11 ФЗ «О
на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Отменяя постановление должностного лица, судья городского суда сослался на положения статьи 26.2 КоАП РФ о недопустимости использования доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, указал при этом, что проверка филиала ОАО «Сетевая компания» Елабужские электрические сети проведена Ростехнадзором с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008г. N294-ФЗ"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в отсутствие распоряжения уполномоченного должностного лица Ростехнадзора о проведении проверки. С таким выводом согласиться нельзя. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26 декабря 2008г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
октября 2015 года Крымским управлением Ростехнадзора в отношении юридического лица - ГУП РК «Крымэнерго», о чем свидетельствует Акт проверки от 09 октября 2015 года №31/69рп/А/2015, было составлено предписание об устранении нарушений законодательства в области государственного энергетического надзора от 09 октября 2015 года №26/69рп/П/2015 и вручено нарочно 09 октября 2015 года генеральному директору ГУП РК «Крымэнерго» ФИО6 В том числе, в период с 07 сентября 2015 года по 11 сентября 2015 года надзорным органом проводилась проверка филиала Феодосийских магистральных электрических сетей ГУП РК «Крымэнерго». Акт проверки Крымского управления Ростехнадзора от 09 октября 2015 года №31/69рп/А/2015 и предписание об устранении нарушений законодательства в области государственного энергетического надзора от 09 октября 2015 №26/69рп/П/2015 обжалованы в установленном законном порядке не были, а поэтому предписание подлежало исполнению юридическим лицом в сроки, указанные в нем. При проведении внеплановой выездной проверки в период с 29 февраля 2016 года по 04 марта 2016 ГУП РК «Крымэнерго», в том
