отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований, выполнение предписаний Росприроднадзора и его территориальных органов, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. В случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований предметом такой проверки может являться только исполнение выданного Росприроднадзором или его территориальным органом предписания. Права и обязанности должностных лиц при осуществлении государственного надзора 7. Должностные лица Росприроднадзора и его территориальных органов, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, осуществляют государственную функцию в соответствии с настоящим Административным регламентом и в соответствии с законодательством Российской Федерации. 8. Должностные лица Росприроднадзора и его территориальных органов, являющиеся государственными инспекторами
силы. Сведения о внесенных в ежегодный план изменениях направляются в 10-дневный срок со дня их внесения в соответствующий орган прокуратуры на бумажном носителе (с приложением копии в электронном виде) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, а также размещаются на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 28. Основания для проведения внеплановой проверки. 28.1. Основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, а
находящемся у проверяемого лица, производится запись о проведенной проверке, содержащая сведения о наименовании уполномоченного органа датах начала и окончания проведения проверки, времени ее проведения, правовых основаниях, целях, задачах и предмете проверки, выявленных нарушениях и выданных предписаниях, а также указываются фамилии, имена, отчества (последнее - при наличии) и должности должностных лиц, проводивших проверку, их подписи. Выдача предписания и контроль за его исполнением 71. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностное лицо, проводившее проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано: 1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами; 2) принять меры
Предписание является неотъемлемым приложением к акту проверки и подлежит вручению лицензиату (или уполномоченному им лицу) одновременно с вручением ему экземпляра акта проверки. Подготовка, оформление или вручение предписания после подписания и вручения акта проверки не допускаются. 68. Лицензиат, действия (бездействие) которого в результате проверки были квалифицированы как нарушение лицензионных требований, обязан в срок, указанный в предписании, принять исчерпывающие меры для устранения выявленного нарушения, его причин и последствий. 69. Основанием для проведения внеплановой проверкиисполненияпредписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований является истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного предписания об устранении нарушений лицензионных требований или ходатайство лицензиата о проведении внеплановой проверки. 70. Решение о необходимости проведения внеплановой проверки принимается руководителем (заместителем руководителя) Минпромторга России по итогам рассмотрения материалов проверки и (в случае поступления) материалов об исполнении требований предписания или ходатайства лицензиата о проведении внеплановой проверки, поступивших от лицензиата, которому оно было выдано. 71. В случае установления необходимости проведения внеплановой проверки
исключив из него указание на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса. Вместе с тем нельзя согласиться с суждением заместителя председателя областного суда о том, что при проведении проверки исполнения предписания должностное лицо вышло за пределы предмета проверки и допустило существенное нарушение процедуры ее проведения. Материалы дела свидетельствуют о том, что поводом для проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10, статьей 14 Закона № 294-ФЗ послужило истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, она осуществлялась на основании распоряжения уполномоченного должностного лица от 14 февраля 2019 г. Предметом проверки являлось только исполнение соответствующего предписания, что согласуется с требованиями части 21 статьи 10 Закона № 294- ФЗ. Учреждению вменено нарушение, которое было выявлено и ранее, о необходимости его устранения указано в предписании. Данных, которые могли бы привести к иным выводам, не имеется, равно как и
прошедшей положительную экспертизу. В судебном заседании апелляционного суда представитель общества на удовлетворении поданной жалобы и отмене судебного решения настаивал, дополнительно указывая, что уведомление на составление протокола вручено ненадлежащему лицу. Представитель комитета не признала доводы жалобы, выразив согласие с выводами суда первой инстанции. Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва комитета, заслушав позиции участвующих заседании представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 22.06.2016 комитетом проведена внеплановая проверка исполнения предписания об устранении нарушений от 30.03.2016 № С03-24/15, которым обществу было предложено в срок до 11.05.2016 не эксплуатировать объект по адресу: <...> до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также обеспечить охрану объекта и сохранность ценностей. О выполнении предписания уведомить комитет в срок до 12.05.2016. В ходе данной проверки на объекте капитального строительства «Реконструкция административного здания с надстройкой по указанному адресу установлен факт невыполнения законного предписания, поскольку объект эксплуатируется обществом: на первом этаже здания
обжалуемые судебные акты оставить в силе. В ходе рассмотрения кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, на изложенных в жалобе и отзыве позициях настаивали. Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, заслушав пояснения представителей, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела, 22.06.2016 комитетом проведена внеплановая проверка исполнения предписания об устранении нарушений от 30.03.2016 № С03-24/15, которым ООО «ИСК «СТЕНЛИ» предложено в срок до 11.05.2016 устранить нарушения требований пунктов 1,2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункта 4.9 СП 48.13330.201 и не эксплуатировать объект по адресу: <...> до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; обеспечить охрану объекта и сохранность ценностей; о выполнении предписания уведомить комитет в срок до 12.05.2016. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от
усмотрел в материалах, представленных ответчиком, только 302,8 см/км., то есть меньше допустимой нормы даже при этом виде измерений с помощью толчкомеров установленных в автокомплексе. С учетом изложенного суд пришел к правильном у выводу о том, что ответчик не превысил предельно допустимое значение ровности асфальтобетонного покрытия дороги №1. Довод представителя заявителя о том, что автомобиль ГАЗ 3221 приравнивается к автомобилям УАЗ, документально не подтвержден, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Кроме того, проверка исполнения предписания об устранении нарушений от 21.06.2013г. №19-20/134/1 проводилась 12.07.2013г. не с выездом на сам участок дороги, а только на основании представленных самим ответчиком документов, которые были получены заявителем 01.07.2013г., а именно: письмо от 28.06.2013г. №1031, извещение№10 об устранении нарушений от 21.06.2013г., акт проверки качественных показателей дорожной одежды после приведения ее в нормативное состояние. Официально акт проверки от 12.07.2013г. по результатам устранения нарушений п.1 предписания не составлялся, на дорогу №1 выезд не осуществлялся, измерения каким-либо образом не
будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости» информация о подвале отсутствует. По итогам проверки ООО «МПИ-строй» выдано предписание от 19.08.2015 № 111 об устранении нарушений, где обществу в срок до 28.09.2015 предложено внести изменения в проектную декларацию с учетом замечаний, отраженных в акте проверки и предписании, разместить изменения в сети Интернет и представить в инспекцию. По истечении установленного срока инспекцией проведена проверка исполнения предписания об устранении нарушений и установлено, что предписание от 19.08.2015 № 111 исполнено не в полном объеме, а именно: в представленной 23.09.2015 обществом в инспекцию во исполнение предписания проектной декларации в пункте 2.16 «Информация о составе общего имущества в многоквартирном доме, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости» информация о подвале, предназначенном под технические помещения и размещение инженерных коммуникаций, отсутствует. При этом в пункт
денежных средств на сумму 871 469,95 руб., которые привлечены ЖСПК «Строй-Групп» по договору о совместном строительстве от 06.01.2015 №Д1/Э3/К2 за период с 14.07.2015 по 12.04.2016. В связи с истечением срока исполнения ЖСПК «Строй-Групп» выданного Службой предписания от 14.07.2017 № 04.2- 14/3292 об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов, в период с 27.11.2017 по 22.12.2017 Службой на основании приказа № 435 от 24.11.2017 была проведена внеплановая документальная проверка исполнения предписания об устранении нарушений . Согласно акту проверки от 22.12.2017 № 04.2-21/17 установлено, что в срок до 01.11.2017 ЖСПК «Строй-Групп» не представил в Службу документы, подтверждающие исполнение предписания. Усмотрев в действиях Кооператива состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, Службой в отсутствие законного представителя кооператива составлен протокол от 12.01.2018 об административном правонарушении. Кооператив о дате и месте составления протокола был извещен надлежащим образом, копия протокола направлена Кооперативу 16.01.2018 почтовой связью и по адресу
дела, оснований к отмене состоявшихся по делу судебных решений не нахожу. В силу ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Из дела видно, что КГКУ « КруДор» государственный пожарный надзор 27.01.2014 года выдал предписание № 28/1/1-23, которое было получено руководителем ФИО1 27.01.2014 года. С 16.02.2015 года по 02.03.2015 года проводилась внеплановая проверка исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности выданного отделом надзорной деятельности по г.Красноярску УНД ГУ МЧС России по Красноярскому краю № 28/1/1-23 в помещениях КГКУ « КрУДор», расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес> Срок исполнения предписания истек 01.02.2015 года. В ходе проверки выявлено невыполнение руководителем КГКУ «КрУДор» ФИО1 в установленный срок предписания по устранению нарушений следующих требований пожарной безопасности: помещения при высоте здания более 30 метров не защищены соответствующими установками противопожарной защиты ( помещения 3-го, 2-го и
по его жалобе на решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 4 декабря 2019 г., установил: из акта внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, проведенной главным специалистом сектора контроля закупок контрольно-ревизионного отдела ФИО2 следует, что в период времени с 12 июля 2019 г. по 19 июля 2019 г. контрольным органом в отношении Администрации муниципального образования поселок Тазовский была проведена внеплановая проверка исполнения предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок к акту плановой проверки от 14 сентября 2018 г. № 13, выданного в отношении того же проверяемого лица (далее также -Заказчик) по результатам проведенной в сентябре 2018 г. плановой проверки, в ходе которой были установлены нарушения норм Федерального закона № 44-ФЗ. Так муниципальный контракт от 8 июня 2017 г. № 019030000741700036-0201275-01 исполнен 22 июня 2018 г. (платежное поручение № 761 от 22 июня 2018 г.). Соответственно,
деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 22 февраля 2022 года по 05 марта 2022 года, на основании Решения о проведении внеплановой выездной проверки от 18 февраля 2022 года № 17, в отношении МАОУ СОШ № 10 была проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности N 30/1/1 от 19 апреля 2021 года на объекте защиты - МАОУ СОШ № 10, расположенном по адресу: <...> Из акта проверки следует, что предписание N 30/1/1 от 19 апреля 2021 года в срок до 10 февраля 2022 года не выполнено, а именно: коридоры первого и второго этажа, длиной более 60 метров, не разделены на участки противопожарными перегородками 2-го типа (ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года
