ученых степеней .... 1117 о сокращении рабочего дня в связи с тяжелыми, вредными, опасными условиями труда .............................. 1193 о составлении титульных списков строительства и реставрации объектов .......................................................... 1373 о составлении, представлении и проверке статистической отчетности .................................................. 307 о сроках и размере арендной платы .................................... 226 о ходе выполнения программ, проектов ............................ 131 об авариях и дорожно-транспортных происшествиях ...... 1432 об авариях и несчастных случаях ....................................... 1184 об аккредитации представителей средств массовой информации ........................................................................... 1302 об аттестации, квалификационных экзаменах ................... 1258 об изготовлении и поставке уникальных видов оборудования ........................................................................ 1066 об изменении расходов на содержание аппарата управления и административно-хозяйственные нужды ................................................................................................. 188 об обеспечении средствами связи съездов, конференций, совещаний и других мероприятий ..................................... 1437 об образовании и использованиифондов материального поощрения ............................................................................. 1162 об оказании консультативных и посреднических услуг ... 1134 об оплате работы в праздничные дни, дни отдыха и за сверхурочные работы ........................................................... 1158 об организации и внедрении автоматизированных систем
по результатам проверок Счетной палаты 2.3. Анализ реализации Бюджетного послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политике в отчетном финансовом году и плановом периоде 2.4. Результаты проверки и анализа организации исполнения федерального закона о федеральном бюджете на отчетный финансовый год и на плановый период и соответствие его исполнения Бюджетному кодексу Российской Федерации и иным нормативным правовым актам Российской Федерации 3. Анализ исполнения доходов федерального бюджета по видам доходов, кодам классификации операций сектора государственного управления, относящимся к доходам федерального бюджета 4. Анализ исполнения расходов федерального бюджета по разделам и подразделам классификации расходов бюджетов Российской Федерации 5. Анализ реализации федеральных целевых программ, исполнения бюджетных инвестиций, предусмотренных на объекты капитального строительства, не включенные в федеральные целевые программы, использования средств Инвестиционного фонда Российской Федерации 6. Анализ реализации приоритетных национальных проектов и Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы 7. Анализ
которым учреждению предписано на счет фонда восстановить в течение 10 рабочих дней средства, использованные не по целевому назначению в сумме 29 570 246 рублей 12 копеек, и уплатить штраф за использование средств не по целевому назначению в сумме 2 957 024 рубля 61 копейка. На основании приказа от 31.01.2018 № 20 фондом проведена внеплановая контрольная проверка учреждения, в ходе которой выявлено нецелевое использование средств ОМС, что зафиксировано в акте проверки от 10.02.2018 № 03. Данным актом на учреждение возложена обязанность на счет фонда восстановить в течение 10 рабочих дней средства, использованные не по целевому назначению в сумме 1 032 843 рубля 06 копеек, и уплатить штраф за использование средств не по целевому назначению в сумме 103 284 рубля 31 копейка. Считая акт проверки от 10.02.2018 № 03 в части изложенного в нем требования незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь Указом Президента
7» на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2019 по делу № А55-1096/2018 по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская больница № 7» к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Самарской области о признании недействительными изложенного в Акте плановой комплексной проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования от 16.10.2017 и Сообщении о результатах рассмотрения возражений на Акт проверки требования о возложении на учреждение здравоохранения обязанности по возврату в бюджет фонда использованных не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования в размере 4 000 292 рублей, включая: - 3 004 300 рублей оплата учреждением общехозяйственных и накладных расходов; - 641 836 рублей начисления заработной платы за оказанные медицинские услуги при отсутствии сертификата специалиста; - 196 757 рублей произведенные сотрудникам доплаты за работу с вредными условиями труда; - 132 700 рублей выплаты заработной
вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по результатам проведенной проверкииспользования средств, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования за 2016 год, фонд установил нецелевое использование учреждением средств обязательного медицинского страхования на сумму 48 757 рублей 85 копеек (оплата работ по замене оконных блоков). По итогам рассмотрения материалов проверки фондом выставлено требование от 25.06.2018 № 15, согласно которому учреждению надлежит возвратить в бюджет фонда денежные средства, использованные не по целевому назначению, а именно, по мнению фонда, на оплату работ по капитальному ремонту, не включенных в структуру тарифа на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, а также уплатить штраф в соответствующем размере. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с
деятельности с 01.03.2017 по 31.10.2019 в части восстановления на счет фонда суммы 803 778 рублей 37 копеек и штрафа в размере 80 377 рублей 83 копеек, а также в части перечисления на счет фонда суммы в размере 803 778 рублей 37 копеек и штрафа в размере 80 377 рублей 83 копеек, изложенных в акте комплексной проверки соблюдения обществом законодательства об ОМС и целевого использования средств территориальной программы ОМС от 25.12.2019, установил: общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к фонду о признании незаконными требований об устранении нарушений законодательства об ОМС и целевого использования средств территориальной программы ОМС за период деятельности с 01.03.2017 по 31.10.2019 в части восстановления на счет фонда суммы 803 778 рублей 37 копеек и штрафа в размере 80 377 рублей 83 копеек, а также в части перечисления на счет фонда суммы в размере 803 778 рублей 37 копеек и штрафа в размере 80 377
указанного Приказа материалами проверки не подтверждено. Как правильно указали суды, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, Приказ № 1 отображает лишь механизм, применяемый заявителем по раздельному учету со средствами ОМС, однако сам по себе документально не подтверждает фактическое наличие у Общества необходимого раздельного учета в отношении средств ОМС. Поскольку представленные в ходе проверки документы не подтвердили фактическое осуществление Обществом раздельного учета по операциям со средствами ОМС, суды признали обоснованным вывод Фонда о нецелевом использовании Обществом средств ОМС. При таких обстоятельствах суды обоснованно признали требования Фонда о возврате использованных не по целевому назначению средств ОМС и об уплате штрафа, исчисленного согласно части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ правомерными. Учитывая, что исследование доказательственной стороны спора относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а приведенные в кассационной жалобе доводы Общества не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся по сути к оценке доказательств и установлению
«ЦИВССМ», Комитет ЖКХ администрации гор.Астрахани, в пределах представленных полномочий осуществить контроль за качеством выполненных работ по устранению нарушений, указанных в акте от 03.03.201 Ого да. В октябре 2010 г. по обращению С. Росфиннадзор проверил целевое использование средств федерального бюджета при проведении капитального ремонта дома .... г.Астрахани, были выявлены факты неправомерного расходования денежных средств, неправомерное завышение стоимости работ ООО «СМУ-9»; -аналогичные показания дали свидетели Г6. и А5. ; 14 -актом проведения проверки целевого использования средств федерального бюджета, выделенных из Фонда реформирования ЖКХ для проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома ...., от 01.11.2010 г., в ходе которого было выявлено, что Управляющей компанией: -произведен неправомерный расход денежных средств в .... тыс.рублей; необоснованно произведен расход средств за работу по контролю за качеством выполненных СМР в сумме .... тыс. рублей; неправомерное завышение стоимости работ ООО «СМУ-9», в результате включения в «Акты о приемке выполненных работ» формы КС-2 работ и затрат, фактически не выполненных, в
ФИО1. получал взятки в виде денег от ФИО5 ФИО6 ФИО2. и покушался на получение взяток от ФИО9 и ФИО5., за своевременное подписание актов приемки выполненных работ (формы КС-2), справок о стоимости выполненных работ (формы КС-3), актов о приемке в эксплуатацию, актов о приемке работ, дачу указаний директору Учреждения ФИО1. на подписание данных актов, и бездействие в пользу взяткодателей, связанное с неосуществлением проверок целевого использования средств и реализации мероприятий проведения капитального ремонта в рамках муниципальной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Волгограда с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», которые входили в его служебные полномочия, и совершению указанных действий ФИО37 мог способствовать в силу занимаемого должностного положения. Действия ФИО37 и ФИО1 в процессе совершения ими инкриминируемых деяний, являлись совместными, согласованными, взаимодополняющими возможности друг друга в связи с занимаемым служебным положением. При этом, ссылка в апелляционных жалобах на иное наименование в соответствии с постановлением Госкомстата от ДД.ММ.ГГГГ
г. к лицензии (т.2 л.д.45-48). Лицензионный участок площадью 670,7 кв.м находится в Читинском районе Забайкальского края и бассейне среднего течения р.ФИО1 в интервале от устья руч. Бол.Арацакан (левый приток р.ФИО1), в 45 км к востоку от г.Читы и 38 км. СВ железнодорожной станции Атамановка. Месторождение условно разбито на семь разобщенных участков: «Верхний стан», «Кутанга», «Осенняя площадь», «Центральный», «Тукулай», «Юго-Западный», «Михайловский». В ходе проведенной 04 октября 2018 г. проверки, природоохранным прокурором были зафиксированы факты незаконного использования ООО «ПК «Кварц» земельных участков лесного фонда , уничтожения на них деревьев и снятия плодородного слоя в квартале 111 Новотроицкого участкового лесничества Верх-Читинского лесничества. Так, 04 октября 2018г. природоохранным прокурором был произведен выезд на участок работ «Центральный», расположенный в 2,5-4,5 км. в юго-западном направлении от с.Ильинка Читинского района Забайкальского края, с участием ведущего специалиста –эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Россреестра по Забайкальскому краю ФИО8, государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Забайкальскому
