Проверка нефинансовых активов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке из содержания доводов жалобы не усматривается. Как следует из судебных актов, обжалуемое представление от 23.01.2019 № 71-14-02/34/281 вынесено УФК по Ярославской области по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности МИФНС № 4 за 2016-2017 годы, в ходе которой был установлен ряд нарушений бюджетного законодательства, в том числе: оприходование материальных запасов в сумме их фактической стоимости, сформированной при их приобретении, минуя счет 1 106 34 «Увеличение вложений в материальные запасы - иное движимое имущество учреждения» и отчетность «Сведения о движении нефинансовых активов »; несоответствующее отражение в учете горюче-смазочных материалов (сверх допустимого объема бака) в части местонахождения и хранения материальных запасов (ГСМ) у подотчетных лиц (водителей). Выводы об указанных нарушениях казначейство отразило соответственно в пунктах 5 и 6 представления, которые обжалованы МИФНС № 4 в рамках настоящего дела. Удовлетворяя требования

финансово- экономическое обслуживание воинской части, были переданы данные бухгалтерского учета. При этом финансовый орган по прежнему месту дислока- ции войсковой части 22316 передал в Управление финансового обеспечения нефинансовые активы этой воинской части на сумму 1 259 867 226 рублей 91 копейка при отсутствии в извещениях подписи командира воинской части, который принял по новому месту дислокации воинской части лишь то иму- щество, которое ему было фактически передано. Установленное в ходе проверки несоответствие между фактическим переданным в воинскую часть имуществом и нефинансовыми активами , ука- занными в извещениях на их передачу Управлению финансового обеспечения, нашло отражение в акте встречной проверки. Установив названные обстоятельства, суды при правильном применении положений ст. 1 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 236 Руководства по войсковому (корабельному) хо- зяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. № 333, пп. 1,333, 335 и

кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, в ходе проведения в отношении комитета проверки соблюдения законности и результативности использования средств при исполнении бюджета Златоустовского городского округа за 2018 год, выявлено, что комитетом не выполнялись в полном объеме функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом и полномочия администратора доходов бюджета, что повлекло причинение ущерба бюджету Златоустовского городского округа; в Росреестре не зарегистрировано право хозяйственного ведения по пяти объектам по адресу: <...> Трамвайное депо; выявлено отклонение по счету 108.00 «Нефинансовые активы имущества казны» за 2018 год в сумме 249708 тыс. руб. или 7,3% от балансовой стоимости казны Златоустовского городского округа; стоимости имущества казны Златоустовского городского округа (танк и боевая машина пехоты) не была увеличена на 1000 тыс. руб. в связи с оплатой услуг

- 1342 рубя 69 копеек, адвокату Червякову А.С. - 1342 рубля 69 копеек, адвокату Григорьеву С.В. – 7161 рубль, адвокату Кныш Ю.В. – 3580 рублей 50 копеек; - пункт 3. Управлением в 2012 году излишне выплачено денежной компенсации за наем жилых помещений 7219 рублей 35 копеек - следователю ФИО4, 3600 рублей - следователю ФИО5 Нарушение в период проверки устранено; - пункт 4. В бюджетном учете в 2012 году основные средства - дальномеры лазерные числились на несоответствующем счете, что привело к искажению годовой отчетности - строк 014, 018 отчета «Сведения о движении нефинансовых активов » формы по ОКУД 0503168 на 01.01.2013. Нарушение в период проверки устранено; - пункт 5. В бюджетном учете в 2013 году основные средства - дальномеры лазерные числились на несоответствующем счете, что привело к искажению годовой отчетности - строк 014, 018 отчета «Сведения о движении нефинансовых активов» формы по ОКУД 0503168 на 01.01.2014. Нарушение в период проверки устранено;

проверка правомерности использования ГСУ СК России по Красноярскому краю средств федерального бюджета, в том числе средств федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. В ходе проверки были выявления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе: Управлением в 2012 году не доначислено и не выплачено вознаграждение адвокатам: адвокату Алтуниной Н.И. - 1342 рубя 69 копеек, адвокату Червякову А.С. - 1342 рубля 69 копеек, адвокату Григорьеву С.В. – 7161 рубль, адвокату Кныш Ю.В. – 3580 рублей 50 копеек (пункт 2); Управлением в 2012 году излишне выплачено денежной компенсации за наем жилых помещений 7219 рублей 35 копеек - следователю ФИО2, 3600 рублей - следователю ФИО3 Нарушение в период проверки устранено (пункт 3); в бюджетном учете в 2012 году основные средства - дальномеры лазерные числились на несоответствующем счете, что привело к искажению годовой отчетности - строк 014, 018 отчета «Сведения о движении нефинансовых активов

(земельных участков) по забалансовому счету 01 «Имущество, полученное в пользование» на сумму 98 680 313 руб. и привело к соответствующему искажению (завышению) показателей строк 010, 011, 012 Справки по состоянию на 01.01.2014, а также показателей строк 010, 011 на начало года формы по ОКУД 0503130 по состоянию на 01.01.2015. По результатам проверки управлению по контролю за оборотом наркотиков направлено представление от 26.05.2015 № 62-03-04/2060, согласно п. 2 которого выявлено нарушение - ненадлежащим образом исполнены полномочия по ведению бюджетного учета (который должен представлять собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства, и полученных по указанным операциям финансовых результатах) и формированию полной и достоверной бюджетной отчетности, что выразилось в завышении стоимости непроизведенных активов (земельных участков) по забалансовому счету 01 «Имущество, полученное в пользование» и привело к соответствующему искажению (завышению) показателей

следующим основаниям. Распоряжением главы рабочего поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, МУП «Энергоресурс» было передано муниципальное имущество: котельная КЕ-10, водозаборы и скважины, трубопроводы, здания и сооружения. Согласно п. 3 указанного распоряжения на МУП «Энергоресурс» возложена обязанность по осуществлению государственной регистрации права хозяйственного ведения на переданное имущество. Распоряжением главы рабочего поселка (п.г.т.) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, в связи с перезаключением договора хозяйственного ведения и в целях уточнения сведений о передаваемом имуществе инвентаризационной комиссией производится внеплановая проверка нефинансовых активов , составляющих имущество казны муниципального образования. Согласно представленной информации от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией п.г.т. <адрес> в ходе инвентаризации определено следующее недвижимое имущество, подлежащее передаче на праве хозяйственного ведения МУП «Энергоресурс»: 1. котельная КЕ (1991) 2. насосная станция А9 (1970) 3. насосная станция A11 (1.992) 4. насосная станция А7 (1959) 5. насосная станция А8 (19 70) 6. насосная станция А2 (1995) 7. тепловодоснабжение ДПКС лит.ВЗ (1987) 8. тепловодоснабжение лит.Т.В.Д. 9. канализация дома связи (1984)

средства тратятся на нужды учреждения, ему говорил ФИО1, каких-либо чеков о покупке вышеуказанного имущества ему не предоставлялось. К осени 2018 года металл с территории открытого склада промышленной зоны был вывезен и сдан, осужденный Свидетель №22 контролировал работу осужденных. Указанные показания были подтверждены Свидетель №20 в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1; - показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым она работает в должности бухгалтера по Нижегородской области, и являлась членом внутрипроверочной комиссии, в целях проверки нефинансовых активов . ДД.ММ.ГГГГ комиссия осуществляла инвентаризацию товароматериальных ценностей, часть товароматериальных ценностей (станков по металлообработке) находилась на территории , члены комиссии Свидетель №6 и ФИО70 проходили на территорию ФКУ , где под краном-балкой было организовано место складирования станков и лома металла; в ходе визуального осмотра площадки ими было установлено наличие станков, затем была подписана инвентаризационная опись; - аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6, являвшегося начальником отдела комендантского бытового интендантского и хозяйственного обеспечения по Нижегородской области, и

этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. По результатам проверки фактического наличия имущества, числящегося за материально- ответственным лицом ФИО1, с данными бухгалтерского учета выявлена недостача нефинансовых активов, а именно: видеорегистратор персональный ВСБ4 ПРО инвентарный № стоимостью 18523,77 руб., мобильное автоматизированное рабочее место Ноутбук LenovoThinkPadT 440 инвентарый № стоимостью 48203 руб., что подтверждается актом инвентаризационной комиссии по проверке нефинансовых активов от 17.01.2018 г., утвержденным начальником МАДИ ФИО2 (л.д.23-25). В соответствии с заключением по оценке рыночной стоимости нефинансовых активов МАДИ, утвержденным Начальником МАДИ ФИО2 30.01.2018 г., по состоянию на 29.01.2018 г. оценка рыночной стоимости проведена на основании информационных данных стоимости видеорегистраторов, являющихся полными аппаратными и функциональными аналогами персонального видеорегистратора ВСБ4 ПРО и установлена в размере 14750 руб. (л.д.31-37). Приказом МАДИ от 06.02.2018 г. № ФИО1 освобожден от замещаемой должности советника отдела надзора за таксомоторными