Проверка несения службы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(при выезде на заправку автомобилей выезжает весь боевой расчет отделения); личный состав боевых расчетов караула проводит при необходимости замену пожарно-технического оборудования, пожарных рукавов и индивидуального снаряжения, заправку пожарных автомобилей огнетушащими веществами; начальник караула докладывает оперативному дежурному и в подразделение ГПС о постановке пожарной техники в боевой расчет и готовности караула к выезду; водители и личный состав проводят техническое обслуживание пожарной техники и оборудования. 52. Допуск в служебные помещения подразделения ВПО учреждения УИС и проверка несения службы . В помещения подразделения ВПО учреждения УИС допускаются лица, прибывшие: для проверки несения службы дежурным караулом; для сообщения о пожаре (аварии, катастрофе, стихийном бедствии); по служебным делам. У всех лиц, прибывших в подразделение ВПО учреждения УИС, начальник караула выясняет цель прибытия и сопровождает прибывших к начальнику подразделения ВПО учреждения УИС или его заместителю. 53. Проверки несения службы и организации деятельности подразделения ВПО учреждения УИС имеют право осуществлять: директор ФСИН России и его заместители,

без предъявления требований к стажу работы. СТАРШИНА ВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ Должностные обязанности. Организует учет, хранение и использование вооружения, боеприпасов, имущества и инвентаря, производит их осмотр в соответствии с требованиями инструкций. Организует своевременный ремонт вооружения, имущества и инвентаря. Ведет учет работников подразделения ведомственной охраны (ВО). Обеспечивает работников подразделения ВО обмундированием и обувью, а также работников караулов постовой одеждой. Обеспечивает поддержание внутреннего распорядка и контролирует содержание помещения ВО в чистоте. По указанию руководства подразделения ВО проводит проверку несения службы по охране объекта. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы, касающиеся деятельности ВО; инструкции по обслуживанию и обеспечению сохранности вооружения и боеприпасов; требования режима секретности, сохранности служебной, коммерческой и государственной тайны, неразглашения сведений конфиденциального характера; основы организации труда; основы трудового законодательства; правила по охране труда и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка. Требования к квалификации. Среднее (полное) общее образование и стаж работы на должностях, связанных с

ночное время - не менее одного раза в месяц. Количество и время проверок другими руководителями колонии, а также сотрудниками отдела режима предусматриваются с таким расчетом, чтобы каждая дежурная смена была проверена не менее двух раз в течение суток, в том числе один раз в ночное время, на различных этапах выполнения поставленных задач. Проверка проводится в соответствии с графиком контроля за дежурными сменами, разрабатываемым на месяц начальником отдела режима и утверждаемым начальником воспитательной колонии. Дежурные смены проверяются также по указанию: директора ФСИН России и его заместителей; начальников территориальных органов ФСИН России, которые периодически организуют внезапные проверки несения службы дежурными сменами. В этих целях разрабатываются графики проверок. При проверке устанавливается соответствие организации несения службы требованиям настоящей Инструкции, плану надзора, а также наличие и расстановка личного состава, ведение служебной документации, состояние средств связи, инженерно-технических средств надзора и контроля, соблюдение порядка и условий содержания осужденных. Кроме того, проверяются экипировка лиц, входящих в состав

звание, Ф.И.О., подпись) (Лист 2 наряда на службу) 2. Результаты несения службы 2.1. Выезды на пожары, аварии, занятия и др. Цель выезда Адрес Какие автомобили выезжали Время выезда Время возвращения 2.2. Обнаруженные при несении службы исправности средств тушения, обнаружения, связи, источников противопожарного водоснабжения, перекрытые проезды: N п/п Что неисправно, характер повреждения Отметка об устранении неисправности 2.3. Происшествия в карауле (нарушения дисциплины, техники безопасности и др.) ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ 2.4. Недостатки, вскрытые при проверке несения службы ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ 2.5. Недостатки, вскрытые при приеме-сдаче дежурства ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ Результаты приема-сдачи дежурства: Проверил: начальник _________________ (подразделение) Дежурство Дежурство _________________________ сдал: _______________ принял: _______________ (звание, Ф.И.О., подпись) (Ф.И.О., подпись) (Ф.И.О., подпись) Форма N 2 Согласовано Утверждаю Начальник ЦППН Начальник _____________ ОАО "ХХХХХ" ФКУ "ХХХХХХ" майор внутренней службы ____________ А.А. Иванов __________ С.А. Сидоров "__" ___________ 2014 г. "__" __________ 2014 г. КАРТОЧКА Маршрута дозора N _____ на ________________________ (наименование

9. Обеспечение сохранности оружия, боеприпасов и специальных средств ___________________________________________________________________________ (характеристика помещения для хранения оружия, боеприпасов и специальных ___________________________________________________________________________ средств, установленные средства охранной и пожарной сигнализации, куда выведены) 10. Средний возраст сотрудников охраны ___________________________________________________________________________ (лет) 11. Уровень подготовки органов управления и персонала, участвующих в обеспечении мероприятий по физической защите и охране ___________________________________________________________________________ (наличие программы подготовки и переподготовки сотрудников охраны ___________________________________________________________________________ и органов управления предприятия, кем утверждена, порядок ее реализации, сведения о проводимых учениях, тренировках, проверках несения службы ) 12. Наличие совместных (с войсками национальной гвардии Российской Федерации и другими организациями) планов действий личного состава и администрации объекта при возникновении чрезвычайных ситуаций, включая акты незаконного вмешательства, стихийные бедствия и прочее; периодичность проведения совместных тренировок и учений, наличие оперативного штаба и специальных формирований, в том числе из штата предприятия ___________________________________________________________________________ (наименование и дата утверждения) 6. Инженерно-технические средства охраны 1. Общая протяженность периметра, подлежащего ограждению ___________________________________________________________________________ (пог. м) 2. Содержание ограждения ___________________________________________________________________________ (характеристика

делать». Однако данное обстоятельство не получило никакой оценки суда. Об изменении характера работы постов с этого времени и о появлении слаженности в их работе пояснили также свидетели Ф., З. (т. 63 л.д. 214) и А. (т. 63 л.д. 27-35). Кроме того, из телефонных разговоров ФИО1 и ФИО8 следует, что в связи с проводимыми проверками работники ГИБДД убрали рации, а начальник областного ГИБДД запретил взаимодействовать с «весовой» (т. 9 л.д. 226-227, 131). Указывают, что показания свидетеля М. о согласованности смен и их стабильности подтверждаются сопоставлением журналов учета рабочего времени СПВК и постовых ведомостей и графиков несения службы сотрудниками ДПС ГИБДД, из которых следует, что в большинстве случаев графики работы подсудимых совпадают. Об участии в составе организованной преступной группе работников ГИБДД свидетельствует также тот факт, что на ряде встреч работников СПВК с руководителями организаций-грузоперевозчиков присутствовали и работники ГИБДД, что подтверждается показаниями свидетелей Г. (т. 68 л.д. 33) и Ц. (т. 29

что в течение периода с 01.06.2018 по 06.06.2018 сотрудники охранной организации ежедневно заступали на дежурства на объектах ООО «ВГК», что нашло отражение в книге приема и сдачи дежурств. В частности, по данным указанной книги смена охранников на объекте (производственное здание АБК) осуществлялась ежедневно в 07 часов 00 минут и сопровождалась соответствующими записями по факту сдачи-приемки смены и по вопросу наличия на объекте охраны происшествий в течение с 01 по 06 июня 2018 года. Проверка несения службы на КПП производилась инспектором охранной организации, которым также в указанный журнал вносились записи о результатах таких проверок вплоть до 06.06.2018. Опрошенный в судебном заседании 26.02.2020 свидетель ФИО2, являющийся ведущим специалистом по экономической безопасности ООО «ВГК», также пояснил, что сотрудники ООО ЧОО «Вежливые люди» круглосуточно осуществляли охранную деятельность и на посту охраны по адресу: <...>, а именно фактически находились на посту охраны, имели пульт сигнализации, ящик с ключами, которые выдавались сотрудникам под роспись, и

безопасного обращения с оружием. За постом охраны ООО «МЕГАКОМ» по ул. Таежная, д. 2\4 в г. Арсеньеве был закреплен старший охранник ФИО13. Рассмотрев материалы дела, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что достоверного документального подтверждения выполнения старшим охранником ФИО13 обязанностей, предусмотренных вышеуказанных Приказом, по проверке соблюдения ФИО2 правил ношения и безопасного обращения с оружием 21.02.2014 в материалах дела нет. Имеющийся в материалах дела табель поста, согласно которому ФИО13 была проведена проверка несения службы ФИО2 21.02.2014 в 21.30 без замечаний, коллегия в качестве достоверного доказательства не принимает, поскольку, как следует из объяснений лиц, участвовавших в распитии спиртных напитков на посту охраны ФИО2 21.02.2014 до 21.00, служебный пистолет ФИО2 находился не при нем, а лежал на столе, за которым происходило распитие спиртных напитков. Кроме того, по показаниям ФИО11, вернувшегося на пост охраны в 22.00, служебный пистолет ФИО2 также лежал на столе в доступе, свободном для посторонних лиц. Руководствуясь

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении истцом порядка проведения проверок также отклоняются. Так, частью 1 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. При этом действующим законодательством уведомление лица, выполняющего работы (оказывающего услуги) по договору, о проверке не предусмотрено. Также условиями заключенного сторонами договора предусмотрено, что заказчик вправе контролировать выполнение сотрудниками исполнителя условий настоящего договора и соответствующих инструкций. Проверка несения службы охранников может производиться уполномоченными на то лицами заказчика в любое время по своему усмотрению, в том числе в присутствии представителя подразделения охраны исполнителя (пункт 4.2.1 договора). Таким образом, условия договора не запрещают заказчику проводить проверку в одностороннем порядке. При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истцом доказан (статья 65 АПК РФ). За каждый факт

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>. В силу пунктов 19.6, 19.7, 84.3, 93, 115, 116, 117, 124-127, 129 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного приказом МВД России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, сотрудники отдела охраны общественного порядка Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте старший инспектор ОООП Управления лейтенант полиции ФИО2 осуществлял гласные и скрытые проверки несения службы нарядами патрульно-постовой службы полиции: - <Дата обезличена> гласная проверка несения службы нарядом ППСП ФИО8 России на <адрес обезличен>-пассажирский; - <Дата обезличена> скрытая проверка несения службы нарядом ППСП ФИО8 России на <адрес обезличен>-пассажирский; - <Дата обезличена> гласная проверка несения службы нарядом ППСП ЛоП на <адрес обезличен>; - <Дата обезличена> скрытая проверка несения службы нарядом сопровождения ППСП по СПП ФИО8 России на <адрес обезличен>-пассажирский, следовавшим в пассажирском поезде <Номер обезличен>; - <Дата обезличена> гласная проверка несения службы нарядом ППСП ФИО8 России на <адрес обезличен>-пассажирский; - <Дата

составе: председательствующего ФИО1, судей ФИО2, Локтина А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 01.12.2011 гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, по кассационной жалобе представителя ответчика ФИО4 на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 08.08.2011. Заслушав доклад судьи Локтина А.А., судебная коллегия установила: ФИО3 проходит службу .... С 25.10.2010 по 15.02.2010 в соответствии с приказом ... ФИО3 исполнял обязанности .... Инспекторами ... 07.01.2011 была проведена негласная проверка несения службы дежурным нарядом ..., в ходе которой изучалась видеозапись регистратора за 06.01.2011. Проверив видеозапись, проверяющие установили, что около 40 минут постовой ИВС Ф не осуществлял наблюдение за арестованными. Исходя из времени, указанного регистратором (с 06:58 до 07:38), а также записи от имени ФИО3 в журнале проверок за 06.01.2011 о том, что в 07:30 замечаний по несению службы ... нет, проверяющие пришли к выводу, что ФИО3 проверку провел формально, нарушение не выявил, в связи с

Если ФИО8 осуществлял скрытую проверку несения службы в указанный период и установил факт отсутствия наряда на маршруте патрулирования, то он обязан был незамедлительно доложить об этом оперативному дежурному по отделу, сделать об этом записи в постовой ведомости и в служебных книжках наряда и доложить рапортом начальнику территориального органа МВД России на районном уровне или лицу его замещающего, что им сделано не было. Нарушения ФИО8 положений Устава ППСП указывает на то, что фактически скрытая проверка несения службы нарядом ППСП в составе его и ФИО12 с 00-30 по 01-30 14.05.2019 не проводилась. По обстоятельствам произошедшего, он дважды, 18.05.2019 и в конце мая 2019 г., предоставлял ФИО5 подробные объяснения. Во второй объяснительной по обстоятельствам несения службы 14.05.2019 он пояснял, что он с ФИО12 в составе наряда ППСП в период времени с 01-10 по 01-30 находились на территории, прилегающей к домам №№ по <адрес> В 01-30 они выдвинулись к дому № по <адрес>,