Проверка определения сметной стоимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

документации. В строке 560 отражается средняя стоимость проведения экспертизы результатов инженерных изысканий. 2.50. Для услуг, предоставленных по договорам, заключенным после вступления в силу изменений в Постановление N 145, строки 510 - 560 заполняются следующим образом. В строке 510 отражается средняя стоимость проведения одновременно экспертизы результатов инженерных изысканий и экспертизы проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости. В данном случае предметом экспертизы одновременно является экспертиза результатов инженерных изысканий, экспертиза проектной документации и проверка достоверности определения сметной стоимости . В строке 520 отражается средняя стоимость проведения одновременно экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации без проведения проверки достоверности определения сметной стоимости. В данном случае предметом экспертизы одновременно является экспертиза результатов инженерных изысканий и экспертиза проектной документации. В строке 530 отражается средняя стоимость проведения экспертизы проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости. В данном случае предметом экспертизы одновременно является экспертиза проектной документации и проверка достоверности определения сметной стоимости. В строке

этом в соответствии с пунктом 27.4 Положения капитальный ремонт должен включать в себя комплекс строительно-монтажных работ, предусматривающих замену или восстановление всех видов строительных конструкций или всех видов систем или сетей инженерно-технического обеспечения. Однако, на основании пункта 2 части 3.3 статьи 49 ГрК застройщик или технический заказчик независимо от объема и вида работ, предусмотренных проектной документацией по капитальному ремонту, по собственной инициативе вправе направить документы для проведения государственной экспертизы предметом которой может являться проверка достоверности определения сметной стоимости . Кроме того, Положением не предусмотрены основания для отказа в приеме документов в случае, если по капитальному ремонту предусмотрены не все виды работ. 10 Отсутствие, каких разделов проектной документации при повторной экспертизе (после положительного заключения по результатам экспертизы в электронной форме) является основанием для отказа в принятии проектной документации на государственную экспертизу. Согласно пункту 44 Положения на повторную государственную экспертизу может быть представлена как вся ПД, все РИИ, так и часть ПД.

проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов, утвержденного постановлением Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 427 (далее - Положение N 427), в случае, если проверка достоверности определения сметной стоимости проводится одновременно с проведением государственной экспертизы, такая проверка осуществляется в пределах срока проведения государственной экспертизы. При этом Положением N 427 не установлены требования о выдаче заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости одновременно с заключением, подготовленным по результатам проведения государственной экспертизы. Департамент сообщает, что проведение государственной экспертизы не должно превышать сроков, установленных пунктом 29 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации

от проектной документации в части работ по устройству монолитного железобетонного ростверка и применяемых материалов (бетон и арматурная сталь), гидроизоляции боковой обмазочной битумной. Внесение указанных изменений, затрагивающих несущую часть сооружения шумозащитных экранов – фундамент (ростверк), обусловливали необходимость повторного направления проектной документации в части внесенных в нее изменений на государственную экспертизу. После согласования сторонами контракта изменений соответствующих работ в части шумозащитных экранов проектно-сметная документация в полном объеме была направлена учреждению на государственную экспертизу и проверку достоверности определения сметной стоимости , однако изменения по таким работам в проектной документации не отражены. Включенный в документацию локальный сметный расчет в этой части идентичен локальному сметному расчету, вошедшему в состав проектно-сметной документации 2015 года, изменения по работам и материалам в части шумозащитных экранов в нем отсутствуют. Правовое обоснование таких действий учреждение не представило. Направление проектной документации на государственную экспертизу и проверку достоверности определения сметной стоимости без отражения в ней реально выполненных за счет бюджетных средств

содержащихся в сметной документации, физическим объемам работ, а также достоверное определение сметной стоимости объекта. При исследовании обстоятельств дела судами установлено, что в качестве документов, подтверждающих фактическое осуществление расходов в рамках гидромелиоративных мероприятий, общество представило министерству счета-фактуры, платежные поручения. В рамках встречной проверки общество представило копии актов формы № КС-2, №КС-3, копию акта отбора земельных участков для разработки рабочего проекта мелиорации земель крестьянского фермерского хозяйства, договор подряда от 04.09.2017 № 5, заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства от 20.10.2017, сметную часть к рабочему проекту на проведение мелиорации земель, копии приказа о назначении должностного лица и устава. При таких обстоятельствах суды указали, что наличие у общества КФХ «Мичуринский» первичных учетных документов, применяемых в области строительства, а именно: акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3, подтверждает факт принятия выполненных работ и согласования их стоимости. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что отсутствие наименования, объема

Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 743, 744 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, Положением о порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427, постановлением Правительства

№145 и пункту 9 «к» Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий государственная экспертиза проектной документации объекты капитального строительства, строительство или реконструкция которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета (за исключением объектов, государственная экспертиза в отношении которых отнесена указами Президента Российской Федерации к полномочиям федеральных органов исполнительной власти) проводится в государственном учреждении, подведомственном Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Одновременно с государственной экспертизой проектной документации проводится проверка определения сметной стоимости . По территориальному признаку на основании распоряжения ФГУ «Главгосэкспертиза России» проектная и сметная документация на спорный объект может быть представлена в Санкт-Петербургский филиал ФАУ «Главгосэкспертиза России» для проведения. Как правомерно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств направления в указанное учреждение подготовленной ООО «Ямбург» в ходе исполнения контракта документации, как проектной, так и сметной. В соответствии со статьей 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам

пункту 3.4 контракта документом, подтверждающим факт выполненных исполнителем работ, указанных в пункте 1.1 контракта, является акт выполненных работ или иной передаточный документ, подписываемый обеими сторонами. В соответствии с пунктом 10.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2019. Пунктом 2.5 приложения 1 к контракту стороны предусмотрели, что результатом выполнения работ является разработанная исполнителем проектно-сметная документация, получившая положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» (технической части проекта и проверка определения сметной стоимости ). Согласно пункту 2.6 приложения 1 к контракту проектно-сметная документация предоставляется заказчику в 3-х экземплярах на бумажном носителе и в одном экземпляре на электронном носителе в формате MS Word. Положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» в 1-м экземпляре на бумажном носителе. Исполнитель 06.12.2019 передал, а заказчик принял от истца разработанную последним проектно-сметную документацию, по накладной № 2, подписанной ответчиком. Письмом от 27.12.2019 № 569 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта

и иной экономической деятельности. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.05.2010 №175 «О проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств бюджета Республики Башкортостан» в целях обеспечения эффективности использования средств бюджета республики, направляемых на капитальные вложения ГАУ «Управление государственной экспертизы РБ» определено в качестве уполномоченной организации по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств бюджета Республики Башкортостан (п.1 постановления). Проверка определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств бюджета Республики Башкортостан, проводится в соответствии с Положением о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года №427 (далее – Положение №427) (п.2 постановления). Государственным заказчикам – главным распорядителям средств при строительстве объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств бюджета Республики Башкортостан, предписано

пункту 3.4. контракта Документом, подтверждающим факт выполненных Исполнителем работ, указанных в п. 1.1. Контракта, является Акт выполненных работ или иной передаточный документ, подписываемый обеими Сторонами. В соответствии с пунктом 10.1. контракта настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2019. Пунктом 2.5. приложения 1 к контракту стороны предусмотрели, что результатом выполнения работ является разработанная Исполнителем проектно-сметная документация, получившая положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» (технической части проекта и проверка определения сметной стоимости ). Согласно пункту 2.6. приложения 1 к контракту Проектно-сметная документация предоставляется Заказчику в 3-х экземплярах на бумажном носителе и в одном экземпляре на электронном носителе в формате MS Word. Положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» в 1-м экземпляре на бумажном носителе. Исполнитель 06.12.2019 передал, а Заказчик принял от Истца разработанную последним проектно-сметную документацию, по накладной № 2, подписанной Ответчиком. Письмом от 27.12.2019 исх. № 569, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения

документация истцом представлена накладная от 18.09.2019 № б/н, согласно которой исполнитель сдал, а заказчик принял проектную документацию стадии «П» только 18.09.2019, между тем, срок выполнения истек 04.09.2019. Таким образом, на стороне АО «31 ГПИСС» возникла просрочка исполнения обязательства с 05.09.2019 по 18.09.2019 года (11 дней) и истец начислил неустойку за соответствующий период в размере 51 241 рубль 66 копеек. Также истец указал на нарушение срока по второму этапу «Государственная экспертиза проектной документации и проверка определения сметной стоимости строительства», в доказательство чего представил акт сдачи-приемки от 04.02.2020 № 11, в то время как срок прохождения государственной экспертизы истекал 04.10.2019. Соответственно за период с 05.10.2019 по 04.02.2020 года (122 дня) неустойка составила в сумме 332 314 рублей 23 копейки. Нарушение третьего этапа календарного плана «Рабочая документация» истец обосновывал предъявлением рабочей документации 04.02.2020 по акту сдачи-приемки № 12, несмотря на то, что срок разработки истекал 21.10.2019. Заказчиком начислено 191 800 рублей 15 копеек

в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ утверждено положительное заключение №. ДД.ММ.ГГГГ утверждены изменения показателей бюджетной сметы МКУ «МФЦ Устюженского района» на 2021 финансовый год, но запрашиваемые лимиты финансовых средств на проведение работ по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ вновь не предусмотрены. Ведение дальнейших процедур (объявление конкурса или аукциона) не представилось возможным в связи с отсутствием финансирования. В подтверждение изложенных фактов директором МКУ «МФЦ Устюженского района» представлены: сметная документация по сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия; заключение о проверке определения сметной стоимости ; расчет плановых сметных показателей к бюджетной смете на 2021 финансовый год и плановый период 2022 и 2023; изменение показателей бюджетной сметы на 2021 финансовый год и плановый период 2022 и 2023. Из ответа начальника финансового управления администрации Устюженского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что решением Земского Собрания Устюженского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О местном бюджете Устюженского муниципального района на 2022 и плановый период 2023 и 2024» МКУ «МФЦ

Забайкальского края об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установил: Администрация муниципального района «Карымский район» Забайкальского края обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным заявлением, мотивируя тем, что решением ФИО1 районного суда Забайкальского края от 12.09.2018, вступившее в законную силу 14.06.2019, подлежащее исполнению в срок до 15.08.2019, возложена обязанность на истца в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, пройти гос.экспертизу с целью проверки определения сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ жилых домов в с.Большая Тура Карымского района Забайкальского края. 07.10.2019 Карымским РОСП возбуждено исполнительное производство, 23.10.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Истец полагает постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не учтено то обстоятельство, что экспертизу проводит иное лицо – ГАУ «Госэкспертиза Забайкальского края» в течение 42 рабочих дней согласно Регламента утвержденного приказом Министерства терразвития Забайкальского края от 09.07.2018, данное обстоятельство относится к уважительным причинам. Просит признать незаконным

подведомственными министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области" (л.д. 14) Бюджетом г. Донецка Ростовской области на ... г. выделено ... тыс. руб. на снос ветхого и аварийного жилищного фонда (л.д. 13) В связи с тем, что в силу п. 2.1 Положения о порядке проведения некоторых видов проверок документации, осуществляемых государственными учреждениями Ростовской области, подведомственными министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 24.06.2019 № 437 проверка достоверности определения сметной стоимости проектных и (или) изыскательских работ (далее - проверка достоверности) осуществляется государственным бюджетным учреждением Ростовской области "Ростовоблстройзаказчик" (далее - ГБУ РО "Ростовоблстройзаказчик") в отношении проектных и (или) изыскательских работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, выполнению мероприятий по благоустройству территории по объектам муниципальной собственности, финансирование которых предусматривается за счет средств областного бюджета, Администрацией г. Донецка Ростовской области в ... (л.д. 16,17) принимались меры к проведению проверки достоверности определения сметной стоимости проектных и изыскательских работ