субсидии; - части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» в части незаконного предоставления главному распорядителю бюджетных средств права на привлечение посторонних лиц к проверке заявок на предоставление субсидии, в которых содержится коммерческая тайна; -подпункту 5 пункта 10 главы 2 регламента Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 20 июля 2006 года № 117-пр, согласно которому содержание правовых норм должно быть логически последовательным и содержательно определенным, не допускающим различного понимания и толкования содержащихся в нем положений; текст проекта должен устанавливать механизм реализации содержащихся в нем положений (дозволения, запреты), быть логичным, лаконичным, ясным, точным, излагаться в соответствии с требованиями официально-делового стиля литературного языка и юридической терминологии, действующими правилами орфографии и пунктуации. Содержание абзаца 3 пункта 1.2 и пункта 1.6 Положения, пункта 2.3.2 и пункта 2.9 Положения, а также пункта 3 приложения № 6 является нормативной коллизией. Отдельные положения оспариваемого нормативного правового
познаниями, давшего подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Доказательства недостоверности представленного экспертного заключения истцом не представлены. Экспертное заключение соответствует положениям статей 64, 67, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт ответил на все поставленные судом вопросы, дал разъяснения в ходе судебного заседания по вопросам, возникшим у сторон и суда. Так, эксперт ФИО7 пояснил, что ФИО6 участие в исследовании не принимала, выполняет нормоконтроль документации выполняемой управлением научно-исследовательских работ ( проверка орфографии , актуальность норм Закона, конвертация документа). Эксперт ФИО7 представил в суд оригиналы сертификатов и документов о поверке измерительных приборов, использованных в исследовании. Копии данных документов приложены к заключению экспертизы. Эксперт описал методику проведения измерений дальномером. Опроверг доводы рецензии в указанной части. Также пояснил, что в материалах дела отсутствует проектная и иная техническая документация, назначение объекта договором не определено. При этом при выполнении замеров, в емкости поступала вода, стенки имели сильное увлажнение и присутствовал запах
Classical omelette made of eggs and milk with addition of cheese По основному меню: Салат с креветками и авокадо-Salad with shrimps and avocado. Борщ-classical beef borscht with sour cream and herbs. Крем-суп из семги-Classical cream soup with salmon fillet, croutons and cream. Суп-пюре из брокколи-Soup-cream made of broccoli. Утка по-пекински- Beijing style duck. Молодой картофель с чесноком и розмарином-New potatoes with garlic and rosemary. Фрукты: Мандарин-tangerine Что говорит о том, что никакой работы по проверки орфографии и переводов текстов не велось. ИП ФИО1 был выставлен счет на оплату № 14Q2 от 28 июня 2019 г. за дополнительные услуги по привлечению стороннего дизайнера его фирмы для проработки меню, считаю это не законным и не обоснованным, так как были пропущены все сроки сдачи меню, а также по договоренности ООО «Лю Милье» не несет иных затрат, кроме оплаты по счету 14Q1 от 16 мая 2019 г. который был оплачен в полном объеме. Счет
измерений, получены соответствующие свидетельства, проведены периодические проверки и очистки дымовых и вентиляционных каналов, очистки газовых печей и аппаратов, осуществлялась наладка технологической сигнализации и автоматики безопасности водогрейного котла перед отопительным сезоном (акты КИПиА и ВДПО № 50/2021 от 20.09.2021, №53/21 от 20.09.2021, №51/21 от 20.09.2021, №52/21 от 20.09.2021, акты готовности котельных к эксплуатации в отопительный сезон 2021-2022 г.г. от 20.09.2021). Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об исполнении истцом условий договора. В период действия договоров претензий со стороны ответчика в адрес истца относительно неоказания услуг или их оказания ненадлежащим образом не имелось. Ответчиком также произведена частичная оплата оказанных истцом услуг. Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассатора, о том, что акты были направлены ТолкачЕву, тогда как фамилия ответчика – ТолкачЕв, то есть, документы были направлены третьему лицу, не ответчику, и такие документы не могли быть получены ответчиком в почтовом отделении. В соответствии с правилами русской орфографии и пунктуации на практике написание букв
осмотр помещения кафе, о чем составлен протокол осмотра от 09 июня 2015 года с применением фотосъемки. В отношении общества налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении № 011127/1 от 10 июня 2015 года, согласно которому 09 июня 2015 года в 13 час 57 мин сотрудниками налогового органа проведена проверка кафе-пекарни «Жар-Свежар», расположенном по адресу: г.Казань, ул.25 лет Октября, д.20/8, принадлежащем обществу, в ходе которой установлено, что продавец ФИО4 продала покупателю один пирожок и один чай, выдав информационный чек на сумму 36 руб., «на котором отсутствовали реквизиты фискальной памяти ККТ и ЭКЛЗ, то или выдачи бланка строгой отчетности за соответствующую услугу» (орфография выделенного текста сохранена). Возражения заявления относительно неточного указания адреса местонахождения кафе-пекарни подлежат отклонению, поскольку данная неточность является несущественной, носит устранимый характер. Сам заявитель в своем дополнении к заявлению факт наличия кафе-пекарни в здании на пересечении улиц 25 лет Октября и ФИО5 подтвердил. Проведение проверки именно в отношении данного
факсов, регистрация, размножение и рассылка Распоряжений Главы г. Прокопьевска, Постановлений Администрации г. Прокопьевска. Она находится в подчинении управляющего делами Администрации г. Прокопьевска ФИО253 Изучив предъявленные ей в ходе допроса оригиналы Распоряжений Главы г. Прокопьевска № от 17.06.2010, № от 16.06.2010, № от 06.05.2010, показала, что она согласовывала указанные Распоряжения, о чем имеется ее подпись на оборотной стороне Распоряжений в соответствующей графе с ее фамилией. В ее полномочия входит проверка соответствия бланка Распоряжения установленным нормам; проверка орфографии на предмет ошибок или сокращений; проверка наличия согласований должностными лицами указанного Распоряжения; проверка наличия исполнителя Распоряжений и адресатов, которым будут направлены указанные Распоряжения. Содержание самих Распоряжений и проверка соответствия содержания действующему законодательству в ее полномочия не входит. После подписания Распоряжений Главой г. Прокопьевска канцелярия регистрирует Распоряжения в книге регистраций Распоряжений Главы г. Прокопьевска, присваивает дату и номер Распоряжения и обеспечивает рассылку адресатам, указанным в самом Распоряжении. Согласно предъявленных ей Распоряжений они были направлены в
действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.3 КоАП РФ. Довод ФИО1 о том, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку исполнял поручение <данные изъяты> финансово-экономического отдела комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» Т.В, по размещению заказа подлежит отклонению, поскольку в силу своих должностных обязанностей, ФИО1 обязан был проверить правильность изготовленного текста извещения, разместить тест извещения в соответствии с установленными нормативами. Вместе с тем, несмотря на указание программой проверки орфографии и грамматики ошибки, а также отчетов с сообщением о наличии признаков некорректного ввода текста, разместил информацию в ненадлежащем виде. Доводы ФИО1 о том, что представленных в материалы дела доказательств недостаточных для вывода о наличии и в его действиях состава административного правонарушения не имеется, также подлежат отклонению. Выводы о виновности ФИО1 возможно сделать на основании представленных материалов, в частности акта камеральной проверки Управления федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 не
