надевать защитные очки. При забивке костылей или креплении гаек клеммных болтов нужно также стоять над рельсом лицом вдоль пути. Проверку совпадения соосности отверстий в накладках и рельсах следует производить бородком или болтом соответствующего диаметра и молотком. Контролировать совпадение отверстий пальцами запрещается. Убирать мусор и щепу из-под подошвы рельса следует только метлой или веником. Убирать мусор и щепу руками запрещается. 3.5.3. Заржавевшие гайки для облегчения отвинчивания следует смачивать керосином. 3.5.4. При добивке костылей нахождение людей ближе 2 метров не допускается. 3.5.5. Снятие и установку пружинных противоугонов следует производить при помощи специального прибора, предназначенного для этих работ. При его отсутствии допускается их установка (снятие) с помощью костыльного молотка. При постановке и снятии противоугонов ноги следует ставить так, чтобы исключить возможность попадания в них отскочившего противоугона. 3.6. Требования охраны труда при хранении петард 3.6.1. Петарды должны храниться в помещении переездного поста, в специальных коробках, обеспечивающих их сохранность и быть в исправном состоянии.
под наблюдением машиниста с обеспечением необходимых мер по защите огнеопасных конструкций от попадания на них искр и брызг металла. Не допускается протекание тока сварки через буксовый узел, использование в качестве нулевого провода грузоподъемного каната. 12.7. При эксплуатации СПС запрещается: подогревать открытым огнем топливо и масло в баках; держать открытыми топливные баки; производить заправку топливных баков при работающем двигателе; пользоваться открытым огнем при осмотре, заправке и очистке топливных баков, проверке состояния аккумуляторных батарей; очищать горючими жидкостями кузов, детали и агрегаты; хранить петарды без упаковки; хранить спецодежду, обтирочные материалы, пропитанные горючими веществами (кроме мест, специально отведенных для этой цели); проводить временную электропроводку, не соответствующую требованиям Правил устройства электроустановок; пользоваться плавкими вставками с завышенным против проектного значения током; работать на СПС с дизельными двигателями, не имеющими устройств в расходном баке, предотвращающих переполнение бака топливом, при забитых нагаром спускных патрубках глушителя, препятствующих сливу несгоревшего топлива и масла; перевозить горюче-смазочные материалы в кабине и
сигналов ограждения и петард с разрешения руководителя путевых работ. Закрепление стоящих на путях вагонов и составов тормозными башмаками (тормозными устройствами) в соответствии с нормами, установленными техническо-распорядительным актом станции. Снятие и уборка тормозных башмаков (тормозных устройств), контроль за их исправностью. Подача звуковых и видимых сигналов при приеме, отправлении, пропуске поездов и производстве маневровой работы. Проверка свободности пути, перевод курбелем централизованных стрелок, проверка правильности приготовления маршрута при приеме, отправлении и пропуске поездов в условиях нарушения работы устройств сигнализации, централизации и блокировки. Должен знать: переносные, ручные и звуковые сигналы, сигнальные знаки, петарды , порядок их установки и снятия; схемы ограждения сигналами и сигнальными знаками съемных подвижных единиц и мест производства путевых работ; порядок пользования переносной телефонной связью или переносными радиостанциями; правила перевозок грузов; правила и нормы по охране труда; техническо-распорядительный акт и технологический процесс работы железнодорожной станции в объеме выполняемых работ; принцип работы тормозных устройств и правила их эксплуатации; устройство тормозных башмаков
МСЦ с ФИО1 документация на данный вагон находилась в стадии оформления. -письмо от 31.10.2018 №8.4.19.13-17/331 (приложение №22 к исковому заявлению) к акту № 137384 от 12.10.2018 представитель ответчика указывает, что вагон передан Омскому МСЦ с ФИО1 документация на данный вагон находилась в стадии оформления. -письмо от 24.10.2018 №8.1.36.1-17/929 (приложение №28 к исковому заявлению) к акту №115158 от 02.10.2018 - представитель ответчика указывает, что по факту не укомплектованности сумки кондуктора надлежащим образом и отсутствия акта проверки петард начальнику почтового вагона и проводнику-электромонтеру приказом по предприятию № 80 от 27.10.2018г объявлено замечание. -письмо б/н (приложение №31 к исковому заявлению) к акту №137320 от 02.10.2018 представитель ответчика указывает, что начальник почтового вагона в момент погрузки почтовых отправлений в почтовый вагон на ПЖДП при Казанском вокзале в г. Москве с целью увеличения свободного грузового пространства допустил загрузку с нарушением минимального расстояния до осветительных приборов (менее 50 мм). За нарушение пункта 4.11 Договора № ПР/01/16-17/ФПК
заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю от 19.11.08. №20/543 инспекторами налогового органа 19.11.08. в 15-20 была проведена проверка пиромаркета «Фейерверки», принадлежащего ООО «Тритэра» и расположенного по адресу: <...>, на предмет соблюдения Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.03. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». В ходе проверки при осуществлении одним из инспекторов, прибывших на проверку, контрольной покупки пяти летающих фейерверков «Бабочка малая» на сумму 60,00 руб. и четырех летающих фейерверков «Петарды » на сумму 40,00 руб. проверяющими был установлен факт нарушения ст.ст.2. 5 указанного Закона, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой техники и невыдаче чека. Результаты проверки отражены в акте за №009451от 19.11.08. Акт проверки с указание о назначении времени составления протокола об административном правонарушении на 21.11.08. в 9-00 в помещении налогового органа был вручен продавцу магазина. В связи с неявкой представителя Общества на составление протокола Инспекция письмом от
петарде, в противном случае он обязан был ее убрать. Таким образом, требования инструкции завода-изготовителя выполнены, п.12 указанного постановления Правительства не нарушался; ФИО1 не отрицает того, что 30 декабря 2019 года около 13-14 часов на своем автомобиле подъехал со своим братом ФИО1, к зданию районного дома культуры, расположенного по адресу: <...>. Остановили автомашину на углу фасада левой задней стороны здания. Брат решил проверить петарды, приобретенные в Ростове-на-Дону. Выйдя из машины, он сказал, что начнет с проверкипетард 2 класса опасности и бросил в сторону двух мусорных контейнеров около пяти таких петард, которые в десяти метрах от машины разорвались с шумом. Вышел сторож, который сделал замечание брату о том, что они не имеют права здесь взрывать петарды и мусорить. Брат сказал ему, что он проверяет петарды, приобретенные в Ростове-на-Дону, что это место безлюдно, затем по требованию сторожа подобрал остатки материалов разорвавшихся петард и бросил их в контейнер. Они сели в автомашину и
не описан признак вымогательства взятки, нет описания должностных полномочий ФИО2, его прав и обязанностей и вытекающих из этого действий, за которые могла быть получена взятка, то есть отсутствует описание причинно-следственных связей полномочий ФИО2 и вытекающих из этого действий. В то же время проверки торговых точек ФИО2 и ФИО1 могли проводить только с разрешения руководства УМВД по г.Уфе, именно поэтому имеющуюся у них оперативную информацию в отношении ИП А... они реализовали только в период операции «Конрафакт». Тем самым доказательств инкриминируемого состава преступления не имеется. Относительно обвинения по ч.1 ст.222.1 УК РФ автор жалобы обращает внимание, что данное взрывное устройство было найдено сыном ФИО2, считавшим, что это игрушечная петарда . Доказательств, опровергающих это, в деле не имеется. Просит ФИО2 по ч.1 ст.169, ч.1 ст.286, п. «а,б,в» ч.5 ст.290, ч.1 ст.222.1 УК РФ оправдать. В апелляционной жалобе адвокат Хабибуллин В.Р. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным в связи с
направления в суд дополнительных письменных обращений по существу рассматриваемых вопросов. В суде первой инстанции интересы ФИО1 представляла адвокат Козицина И.В. по назначению. Сведений о ненадлежащей защите интересов заявителя в суд кассационной инстанции не представлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушения прав заявителя судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение в отсутствие ФИО1 В материале проверки Номер обезличен имеются решения заместителя прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области с указаниями приобщить результаты взрыво-технической экспертизы, и, Дата обезличена года было выполнено данное исследование, согласно которому изготовленное ФИО1 приспособление относится к самодеятельному пиротехническому изделию, изготовленному по типу «петард », что не относится к взрывчатым веществам и взрывным устройствам. Предмет, похожий на взрывное устройство был изъят у ФИО1 сотрудниками милиции при выходе из камеры, то есть фактически, как оружие или предмет, использованный в качестве оружия, использован не был. Доводы заявителя о том, что проверка была проведена неполно, поскольку у него не был взят анализ
