Проверка подлинности диплома - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выданную 22.07.2010 ГУ МВД России по Свердловской области, сроком действия до 22.07.2020. 07.08.2015 в 11 ч. 00 мин., в ходе проведения проверки по материалу вх. № 26/010-3350 от 03.08.2015 установлено, что юридическое лицо ООО "ЧОП "ГУАРД" в период с 30.10.2009 по 07.08.2015 осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно, в нарушении положения ст. 15.1 Закона № 2487-1, пп. «в» п. 3 Положения, выразившихся в следующем: при проверке подлинности диплома о наличии высшего профессионального образования у директора общества ФИО3 направлен запрос в «Уральский Государственный Экономический Университет» (ФГБОУ ВПО «УрГЭУ») исх. № 40/2892 от 06.07.2015. Согласно полученного ответа на запрос исх. № 2522/010701-010 от 23.07.2015 установлено, что диплом на имя ФИО3 ЭВ № 614221 от 02.07.1997 не выдавался, среди выпускников ФИО3 в списках ФГБОУ ВПО «УрГЭУ» не значится. Одним из основных требований ст. 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в

образом извещенных и не явившихся истца и третьего лица на основании статей 156,258 АПК РФ . Ответчиком представлены письменные возражения на отзыв истца, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщаются к материалам дела; а также заявление о вынесении судом истцу замечания, о проверке подлинности документа о высшем юридическом образовании представителя истца. Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство апеллянта, не установила оснований для совершения соответствующих процессуальных оснований для вынесения замечания истцу и проверки подлинности диплома представителя истца о высшем юридическом образовании по заявленным апеллянтом основаниям, в связи с чем отказала в удовлетворении таких ходатайств. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и возражения на отзыв истца. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), приостановлении производства по делу до принятия Конституционным Судом Российской Федерации судебного акта по запросу Арбитражного суда Мурманской области. Между тем суд не усматривает предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» оснований для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона и, соответственно, оснований для приостановления производства по делу. Также предприниматель ФИО1 просит направить запрос на проверку подлинности дипломов представителей истца ФИО2 и ФИО3 и истребовать оригиналы договоров и доверенностей, а также уставных документов, подтверждающих полномочия сторон. Представленные истцом письменные доказательства соответствуют требованиям статьи 75 АПК РФ, каких-либо конкретных доводов в обоснование необходимости истребования оригиналов и направления запросов по подлинности дипломов ответчик не приводит и суд таких обстоятельств из материалов дела не усматривает. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Обращаясь с настоящим иском, АО «СТС» указывает, что 20.08.2019 представители истца приобрели в

проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку. Также вина осужденного подтверждается: - показаниями свидетеля Н.А.С., начальника службы по работе с персоналом <...>", в суде, согласно которым в ... г. ФИО1 при трудоустройстве на должность мастера участка предоставил оригиналы всех необходимых документов, в том числе диплом о высшем образовании. В ... г. Очиров был переведен на должность механика, так как соответствовал предъявляемым требованиям, имел соответствующее образование. После перевода была проведена проверка подлинности диплома , в результате которой установлено, что представленный ФИО1 диплом не выдавался; - оглашенными показаниями свидетеля К.В.В., советника генерального директора по экономической безопасности <...>", согласно которым ... на <...>" на работу был принят ФИО1, который при трудоустройстве предоставил диплом о высшем образовании, выданный ... <...>» квалификация "Инженер-механик" по специальности "Автомобили и автомобильное хозяйство". При проверке подлинности диплома, было установлено, что диплом предоставленный ФИО1 <...>" не выдавался; -оглашенными показаниями свидетеля И.Е.В., заместителя начальника управления кадров

от 17.01.2020 года №ж-2019, обязании: провести повторную проверку соответствия ФИО9 занимаемой должности заведующей Заледеевский СДК и соблюдения МБУК <адрес> «Межпоселенческий дом культуры «Рассвет» требований законодательства при трудоустройстве ФИО9 на указанную должность, а также внести представление в МБУК Кежемского района «Межпоселенческий дом культуры «Рассвет» об устранении нарушений требований трудового законодательства в части трудоустройства ФИО9 не соответствующей требованиям о квалификации. В обоснование заявленных требований указано, что в декабре 2018 года по ее обращению была проведена проверка подлинности диплома об образовании гражданки ФИО9, занимающей должность заведующей Заледеевским сельским домом культуры, являющимся филиалом МБУК Кежемского района «Межпоселенческий дом культуры «Рассвет» и установлено что диплом о среднем профессиональном образовании, выданный ФИО9 15.05.2002 г. КГБОУ СПО «Дивногорский гидроэнергетический техникум» является поддельным. Приговором мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края от 10.04.2019 года ФИО9 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа) и осуждена к обязательным

управляющего Северобайкальским ОСБ №2440 и ФИО1 заключен трудовой договор №76 о продолжении работы в секторе по работе с клиентами в должности начальник сектора. Приказом Байкальского банка №0050-кт от 20.01.2011 г. ФИО1 -начальник сектора по работе с клиентами Северобайкальского ОСБ №2440, также назначена с 21.01.2011 г. исполняющей обязанности заместителя управляющего-начальника отдела розничного обслуживания и продаж этого же отделения с 30% доплатой. В связи с необходимостью согласования истца на указанную должность Национальным банком РБ проводилась проверка подлинности диплома о высшем образовании, в ходе которой было сообщено, что ФИО1 в ГОУ ВПО «НГТУ» не обучалась, диплом ВСБ 2110108 ей не выдавался. Приказом № 58-ко от 23.05.2011 г., истец с 23.05.2011 г. уволена по ст. 81 ч. 1 п.11 ТК РФ в связи предоставлением подложных документов при заключении трудового договора. Перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора, предусмотрен ст.65 ТК РФ. В числе предоставляемых документов также указывается документ об образовании, о квалификации или