Проверка полномочий при подписании договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

клеммных соединений в цепях учета. Также акт устанавливает отсутствие обогрева прибора учета, но не устанавливает несоответствие температурного режима эксплуатации электросчетчика. Кроме того, по условиям договора и согласно п. 152 Правил №530, при составлении акта о безучетном потреблении должен присутствовать потребитель или его представитель. Рассматриваемый акт от 25.01.2008г. составлен с участием и подписан мастером ФИО6 Судом кассационной инстанции указано на необходимость проверки полномочий матера ФИО6 на участие в проверке от имени ответчика и подписание от ее имени актов по результатам проверки. Согласно представленного в материалах дела Приложения №4 к договору энергоснабжения №060 от 01 февраля 2007г., ответчик как абонент, определил круг лиц уполномоченных от имени абонента получать и подписывать документы по договору энергоснабжения, в том числе ведомости электропотребления, акты сверок взаимных расчетов, ведомости снятия показаний приборов учета и другие документы. Приложение определяет ФИО6 в качестве такого уполномоченного лица. Но между тем, рассматриваемый акт от 25.01.2008г. составлен не стороной договора энергоснабжения,

для сотрудников истца явствовали из обстановки. Ответчиком не опровергнуто наличие с указанным лицом правоотношений, во исполнение которых он участвовал при проверке приборов учета и подписании соответствующих актов. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что поскольку обязанность по содержанию и надлежащей эксплуатации приборов учета электроэнергии передана ответчику, то он, принимая участие в проверке, вправе был самостоятельно определять лицо, которое наделено полномочиями на предоставление доступа к приборам учета и подписание актов проверки приборов учета. Обязательное предоставление сетевой организации какого-либо документа, подтверждающего полномочия лица, присутствующего при составлении акта (доверенности, удостоверения и т.д.) ни действующим законодательством, ни условиями договора не предусмотрено, факт обеспечения доступа к приборам учета в отсутствие опровергающих доказательств является достаточным основанием для признания присутствующего лица полномочном представителем потребителя. Ответчик не представил доказательств отсутствия между ним и указанным лицом - ФИО4, трудовых и (или) гражданско-правовых отношений, принятия мер к установлению обстоятельств подписания актов (в частности, проведения служебной проверки, обращения в

гарантирующему поставщику список лиц, имеющих право подписания ежемесячных отчетов о потреблении электроэнергии, актов проверки состояния приборов учета, ведения оперативных переговоров и осуществления переключений, с указанием должностей, фамилий, телефонов уполномоченных лиц. Об изменении данных потребитель должен незамедлительно известить гарантирующего поставщика. Ответчиком не представлено доказательств наличия у истца актуального списка лиц, имеющих право на подписание актов проверки состояния приборов учета, в связи с чем наличие у ФИО9 полномочий на подписание указанных актов подлежит установлению судом апелляционной инстанции исходя из норм действующего на момент составления спорных актов законодательства. В соответствии с пунктом 42 Основных положений № 442 договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X настоящего документа и включающие в том числе, обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа к приборам учета представителей

покупатели товара, свидетель не обладает информацией об адресах местонахождения складских помещений общества «ПромАвто» (складским учетом занимался ФИО9), о расходовании денежных средств, выданных на хозяйственные расходы ФИО15, о наличии договоров займа, заключенного с ФИО16, о получении и возврате займа ФИО16, о способе расчета по операциям с обществом «Авто-Модуль». Кроме того, налоговым органом в ходе проведения проверки установлено, что договор поставки от 25.09.2013 № 123, товарные накладные от 23.10.2013 № 137 на сумму 715 000 рублей, от 12.11.2013 № 141 на сумму 18 655 000 рублей содержат подписи ФИО9 В подтверждение полномочий указанного лица на подписание договора , счетов-фактур, товарных накладных представлена доверенность от 01.03.2012, выданная от имени общества «АВТО-ПУЛЬС» ФИО8 При проведении камеральной проверки инспекцией установлено, что образец подписи ФИО9 в заявлении о государственной регистрации общества «ПромАвто» визуально не соответствует образцу подписи в представленной копии доверенности от 01.03.2012. Оригинал доверенности в суд не представлен, в связи с тем, что отсутствует