Проверка предписания органа местного самоуправления не предусмотрена - гражданское законодательство и судебные прецеденты

проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации (пункт 1), выдавать в пределах полномочий обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (пункт 4). Действия (бездействие) должностных лиц органов муниципального земельного контроля, органов государственной власти и органов местного самоуправления, приведшие к нарушению прав и законных интересов граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, могут быть обжалованы в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5). Согласно части 4 статьи 10 этого же закона края при выявлении фактов нарушений земельного законодательства должностным лицом органа муниципального земельного контроля выдается предписание об устранении земельного правонарушения. Таким образом, статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и корреспондирующими нормами вышеуказанного Закона Краснодарского края предусмотрена возможность проведения муниципального земельного контроля в отношении физических лиц с выдачей обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений земельного законодательства. Невыполнение в

Федерации от 11.04.2017 № 307-АД16-13243, от 30.06.2017 № 301-АД16-19395). Приведенные в указанной норме статьи Кодекса не устанавливают ответственность за административные правонарушения в области пассажирских перевозок. Ни в акте проверки, ни в предписании, ни при рассмотрении дела в суде, отделом не приведены нормы КоАП РФ, устанавливающие ответственность в области пассажирских перевозок, по которым администрация обязана назначить должностное лицо с правом составлять протоколы об административном правонарушении. Также отделом не дано пояснений по поводу того, имеют ли органа местного самоуправления в соответствии с положениями данного Кодекса право составлять протоколы об административном правонарушении за нарушения в области пассажирских перевозок. Из положений статьи 9.2 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее - Закон № 2429-ОЗ) следует, что в случаях, предусмотренных настоящей статьей, должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образований области составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении муниципального контроля (часть 1).

директору ФИО8 под роспись 06.02.2018, одновременно с актом внеплановой документарной и выездной проверки от 06.02.2018 №1. Предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 06.02.2018 №1/1 Ответчик уведомлен о том, что в случае неустранения в установленный срок указанного нарушения информация о неисполнении предписания будет направлена в Администрацию муниципального района «Сыктывдинский» для принятия мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Коми ФИО7 в Предписании разъяснено, что согласно статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления после получения информации и документов, указанных в пункте 9 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, направляет в суд требование об изъятии земельного участка. 06.02.2018, усмотрев в деянии ООО "Кречет" признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления составило в

На основании акта проверки от 26.10.2018 № 04 комитетом главе администрации городского округа город Кострома выдано предписание о 26.10.2018 № 04 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, которым на лицо, получившее предписание, возложена обязанность в срок до 26.11.2018 отменить разрешение от 25.05.2018 № 44-RU 44328000-117 на строительство 12-квартирного жилого дома по адресу: г. Кострома. Ул. Малышковская, д. 42а. Не согласившись с указанным предписанием, Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы обралось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. В обоснование требований заявитель указал, что при принятии решения о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства, полномочия органа местного самоуправления определены частью 11.1. статьи 51 ГрК РФ. Частью 13 статьи 51 ГрК РФ определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство. Администрация обращает внимание, что в рассматриваемом случае основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренные частью 13 статьи

администрации города Перми от 22.06.2012 № 50-п, не выполнены департаментом при подготовке и утверждении ГПЗУ, являющихся предметом проверки, и какие при этом нарушены установленные градостроительным законодательством требования. В части 2 оспариваемого предписания министерством указывается на нарушение департаментом положений ст. ст. 56, 57 Градостроительного кодекса РФ, устанавливающих требования по размещению сведений о градостроительных документах в муниципальной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) поскольку сведения о распоряжениях департамента от 25.06.2014 № СЭД-22-01-03-420; от 18.06.2013 № СЭД-22-01-03-330; от 18.08.2011 № СЭД-22-01-03-315, от 05.03.2014 № СЭД-22-01-03-73; от 25.06.2012 № СЭД-22-01-03-211 в ИСОГД не были размещены. Пунктом 1.5.1 Административного регламента, которым министерство руководствуется при исполнении государственной функции по осуществлению государственного контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, содержит исчерпывающий перечень предмета контроля при осуществлении контрольной функции. Данным пунктом Административного регламента не предусмотрена возможность проверки Министерством соблюдения должностными лицами департамента процедур, установленных законодательством о градостроительной деятельности, по размещению сведений о

в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование уточненных исковых требований было указано следующее. 05.12.2019 по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен> поведена внеплановая/выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки <Номер обезличен> и выдано предписание. Согласно пояснениям ответчика и Распоряжению от 10.10.2019 проверка проводилась на основании п.2.1.3.3. Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального земельного контроля в границах муниципального образования, утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 23.05.2012 № 031-06-1054/12 (далее-Регламент), в связи с непосредственным обнаружением должностными лицами уполномоченного органа признаков нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, гражданами требований земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. При этом основания для проведения органами муниципального земельного контроля внеплановых проверок не могут устанавливаться нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, что следует из положений п.2 ст.72 Земельного кодекса РФ, п.31 части 4 ст.1 Федерального закона «О

на официальном интернет-сайте прокуратуры Пермского края. Срок проведения проверки установлен с 16.09.2019 по 27.09.2019. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 27.09.2019 №124. По результатам вышеуказанной проверки ГУ МЧС России по Пермскому краю в адрес администрации г.Перми вынесено предписание № 124/1/1 от 04.10.2019, в котором указано об устранении нарушений требования пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, а именно: 1. Не реализованы полномочия органа местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования (данные вопросы не отражены в положениях функциональных и территориальных органов администрации города Перми), чем нарушены требования ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») – срок устранения нарушения требования пожарной безопасности до 05.10.2021; 2. В программах (планах) развития территории не предусмотрены разработка и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности общественных зданий, находящихся в

проверки. Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, органом государственной власти, органом местного самоуправления, индивидуальным предпринимателем или гражданином в процессе осуществления деятельности обязательных требований, выполнение предписаний Росреестра (территориального органа) (пункты 87, 88 Административного регламента). Согласно пункта 129 Административного регламента В случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований юридическому лицу, органу государственной власти, органу местного самоуправления, индивидуальному предпринимателю или гражданину, в отношении которых проводилась проверка и в действиях которых выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства является обязательным для исполнения с момента его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, либо его уполномоченному представителю. Как установлено судом первой инстанции, при проведении внеплановой выездной проверки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором было установлено длящееся нарушение требований статей 7, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи