своей ликвидации ООО «Флавия» обращалось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с Компании. Определением суда от 19.04.2018 производство по делу № А60-18978/2016 прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с ликвидацией ответчика. Таким образом, невозможность принудительного возврата денежных средств от иностранного контрагента установлена вступившим в законную силу судебным актом. После уступки права требования по внешнеэкономическому контракту в отношении ООО «Флавия» в 2017 году уже проводилась проверка соблюдения валютного законодательства , что истцом не оспаривается. Суды пришли к выводу о реальном характере заключенного договора уступки прав требования, отметив также, что удовлетворение исковых требований о признании договора цессии недействительным без применения последствий недействительности мнимой сделки не приведет к изменению прав и обязанностей ООО «Пилат» по отношению к указанной задолженности, к возникновению у ответчика права требования уплаты данной суммы с иностранного контрагента, поскольку указанная организация ликвидирована. Настоящий иск направлен не на восстановление гражданских прав и
обществом (покупателем) заключен контракт от 15.01.2012 № 669. Обществом в уполномоченном банке – Свердловском отделении № 7003 открытого акционерного общества «Сбербанк России» – по данному контракту 28.01.2013 оформлен паспорт сделки № 13010058/1481/0373/2/1. В рамках исполнения контракта общество осуществило ввоз товара на территорию Российской Федерации по ДТ № 10702030/130213/0009494 стоимостью 59 997,65 долларов США; таможенным органом 15.02.2013 проставлен штамп «Выпуск разрешен». Общество 08.05.2013 представило в банк паспорта сделки справку о подтверждающих документах. По результатам проверкисоблюдениявалютногозаконодательства управлением установлено нарушение обществом части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ), пункта 9.8 инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И, выразившееся в нарушении сроков представления отчетности по валютной операции. По факту выявленного управлением нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.02.2014 № 65-14/48 и вынесено постановление от 20.02.2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной
сделки справку о подтверждающих документах от 06.02.2014 (по ДТ № 10606060/071113/0009988 на сумму 98 553,60 Евро) с нарушением срока, установленного пунктом 9.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И). По результатам проверки соблюдения валютного законодательства управлением установлено нарушение обществом части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ), пункта 9.8 инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И, выразившееся в несоблюдении сроков представления отчетности по валютной операции. По факту выявленного управлением нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 26.06.2014 и вынесено постановление от 10.07.2014 № 04-13/9622 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью
апелляционной инстанции. Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики Хакасия. При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Как следует из материалов дела, при проведении проверкисоблюдениявалютногозаконодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования Хакасской таможней (далее – таможня) выявлен факт совершения предпринимателем незаконной валютной операции, выразившейся в осуществлении расчетов в наличной форме с нерезидентом в валюте Российской Федерации минуя счета, открытые в уполномоченном банке для физических лиц – резидентов, в связи с чем таможней составлен протокол от 10.09.2014 № 10604000-95/2014 об административном правонарушении, который вместе с материалами административного дела был направлен в административный орган для рассмотрения. По результатам рассмотрения
уполномоченных банках. Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в означенный перечень такая валютная операция не включена. Согласно материалам дела ООО «Шатовка» создано в соответствии с законодательством Российской Федерации и для целей Закона № 173-ФЗ в силу подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 1 названного закона признается резидентом. По результатам документарной проверкисоблюдениявалютногозаконодательства за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г., проведенной Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области в отношении ООО «Шатовка», установлено, что в нарушение положений части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ работнику Г.., который является иностранным гражданином, не имеющим вида на жительство, и для целей валютного контроля в силу подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ признается нерезидентом, 27 сентября 2019 г. произведена
процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15 апреля 2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>. На основании информации и документов, полученных Росфиннадзором от Тывинской таможни (сопроводительное письмо от 15 мая 2014 года № 05-15/03096), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. В ходе проверки административным органом выявлено осуществление предпринимателем валютных операций с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, а именно: расчетов в наличной форме между резидентом и нерезидентом в валюте Российской Федерации в случаях, не предусмотренных пунктами 1 - 8 части 3 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании). Уведомлениями о времени и месте составления протоколов
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения. Как следует из материалов дела, на основании поручения от 22.05.2023 заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска, в отношении АО «Новая Заря» проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства , в ходе которой выявлены факты выплаты заработной платы иностранным гражданам (работникам) наличными денежными средствами за период с 25.10.2021 по 30.12.2021 в общей сумме 649 850 руб. согласно платежным ведомостям от 25.10.2021 № 63, от 10.11.2021 № 67, от 20.11.2021 № 72, от 25.11.2021 № 74, 76, от 10.12.2021 № 80, от 24.12.2021 № 82, 83, от 30.12.2021 № 86. По результатам проверки инспекцией составлены протокол об административном правонарушении от 07.06.2023 и вынесено
же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Как следует из материалов дела, при осуществлении мероприятий валютного контроля Межрайонной ИФНС России № 3 по Смоленской области проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации ООО «Эрудит», директором которого является ФИО2 Согласно представленным в материалы дела актам проверки соблюдения валютного законодательства№ от 15 ноября 2021 г. и № от 2 февраля 2022 г., ООО «Эрудит»в январе 2020 г. для работ привлекало гражданина Республики ... ФИО В соответствии с положениями пп. 6 и 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ иностранный гражданинФИО является нерезидентом Российской Федерации. Расчеты по заработной плате с ФИО за январь 2020
части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 Представитель директора ООО «Эрудит» ФИО1 - ФИО3 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. В обосновании заявленных требований указал, что в ответ на письменное обращение в адрес ООО «Эрудит» была направлена копия акта проверки соблюдения валютного законодательства от 2 февраля 2022 года. При этом, копия акта от 15 ноября 2021 года в адрес Общества не была направлена. Фактически налоговым органом проводилась проверка соблюдения валютного законодательства ООО «Эрудит» за период с 1 января по 31 декабря 2020 года, документы истребовались налоговым органом единожды. Представитель Межрайонной ИФНС России №3 по Смоленской области ФИО4 поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении жалобы отказать, указав на обоснованность принятого постановления. Пояснил, что поскольку выплаты заработной платы совершены в разные даты, за различные расчетные периоды работы нерезидента, на разные суммы, а каждая из произведенных выплат по соответствующей платежной ведомости является самостоятельной незаконной валютной операцией, а
входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Таким образом, работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках. Как следует из материалов дела, в период с 1 июня 2019 года по 31 августа 2019 года главным государственным инспектором Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю была проведена проверка соблюдения валютного законодательства ООО «РЕМИ-8» по вопросу выплаты заработной платы иностранным работникам. В результате проверки установлено, что между ООО «РЕМИ-8» и иностранными гражданами ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11у., ФИО12у. заключены трудовые договоры с повременной системой оплаты труда. Согласно ответу УМВД России по Приморскому краю Управления по вопросам миграции от 28 декабря 2020 года указанные иностранные граждане не имеют вида на жительство в России, следовательно, на основании пункта 6 и пункта 7 части 1 статьи 1
же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Как следует из материалов дела, при осуществлении мероприятий валютного контроля Межрайонной ИФНС России № 3 по Смоленской области проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации ООО «Эрудит», директором которого является ФИО4 Согласно представленным в материалы дела актам проверки соблюдения валютного законодательства№ 672720210012004 от 15.11.2021 г. и № 672720220001004 от 2.02.2022 г., ООО «Эрудит»в январе 2020 года для работ привлекало гражданина Республики Узбекистан ФИО2 В соответствии с положениями пп. 6 и 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ иностранный ФИО2 является нерезидентом Российской Федерации. Расчеты по заработной плате с ФИО2 за январь 2020 года были
