именно, копии договора №01-12389/с от 01.10.2004, приложения и дополнения к нему у ЗАО "Новые Технологии" копию; запрос №08-08 от 12-сен-2008 о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) индивидуального предпринимателя ФИО1; запрос №08-18/017351 от 21-окт-2008 об участии органа внутренних дел в выездной налоговой проверке, направленных Межрайонной ИФНС РФ №13 по Ростовской области, а также Сообщение от 28-окт-2008 о выделении сотрудника ФИО2 для проведения выездной налоговой проверки предпринимателя ФИО1 Новочеркасским межрайонным отделом оперативно-розыскной части (по налоговым преступлениям), суд пришел к выводу, что перечисленные документы не являются ненормативными правовыми актами, поскольку не затрагивают права и не устанавливают обязанности предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономическойдеятельности , не содержат каких-либо властных предписаний, влекущих для налогоплательщика правовые последствия, указанные документы направлены на подготовку к проведению проверочных мероприятий в отношении конкретной деятельности индивидуального предпринимателя. В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного
Рябикова, д. 21, строение 1, г.Ульяновска 22.09.2011 года, 14.10.2011 года;в Интернет - клубе по ул. Московское шоссе, 47Б, г.Ульяновска 30.03.2011 года, 19.04.2011 года, 29.04.2011 года, 25.05.2011 года, 04.06.2011 года, 10.06.2011 года, явились материалом, послужившим основанием для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела, одним из способов проверкисообщения о совершенном преступлении, предусмотренных УПК РФ. Исходя из критериев подведомственности, определенных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) работников полиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономическойдеятельности . Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников полиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Если действия работников полиции осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, то дело
данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. Право осуществлять обследование помещений, изъятие документов, предметов, материалов предоставлено сотрудникам полиции также Федеральным законом № 144-ФЗ. Из материалов дела следует, что во исполнение Закона о полиции, Инструкции № 736 по поручению Врио начальника Отдела, должностные лица Отдела приступили к проверочным действиям по данному материалу, при наличие какого-либо отдельного распоряжения о проведении проверки в такой ситуации законодательно не предусмотрено. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что принятые сотрудниками полиции меры были необходимы для принятия решения по поступившему сообщению, и не усматривает оснований для признания их действий незаконными. Кроме того, Общество не представило в дело документов, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономическойдеятельности в результате осмотра помещения магазина "Дизель-М". Ссылка заявителя на несоблюдение Отделом Федерального закона от
570 750 руб. Согласно смете восстановительного ремонта мебели по договору от 7 декабря 2013 года № 11/2013 стоимость работ по восстановительному ремонту мебели составляет 1 574 105 руб. (т. 2). Таким образом, должное лицо ответчика, осуществляя проверку по сообщению ФИО2, оценило действия ФИО1 на предмет наличия преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств и в пределах предоставленных полномочий. В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономическойдеятельности , суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Учитывая изложенное выше, а также то, что оспариваемым бездействием управления не нарушаются права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, в удовлетворении требований заявителю следует
к уголовной ответственности предпринимателей, нарушений их прав и законных интересов в досудебном производстве в постановлении от 3 октября 2017 года №33, призвал суды более внимательно изучать представленные заявителем суду материалы и тщательно проверять их доводы в ходе проверкисообщений о преступлении в стадии возбуждения уголовного дела. Определения и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, ч.4 ст.7 УПК РФ. По данному делу, этим требованиям судебное постановление не отвечает. Так, при рассмотрении жалобы адвоката Минцер А.Н. на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Б., судом первой инстанции допущено нарушение, выразившееся в том, что в ходе судебного контроля за законностью возбуждения уголовного дела за преступление в сфере предпринимательской деятельности и иной экономическойдеятельности , в недостаточной степени были изучены представленные заявителем материалы, а также сведения, которыми располагает следствие, не проверены доводы при разрешении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на решение должностного лица (следователя), который возбудил уголовное дело по данной
